претензии по качеству и срок исковой давности

[урист]

с какого момента начинает течь срок исковой давности в случае если гарантийный срок один год, претензия по качеству предъявлена спустя этот один год но не позднее 2-х лет. Работы сдавались не поэтапно.
С учетом следующих норм:

Статья 724. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы

1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
4. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
6. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Статья 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы

1. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
2. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.
3. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

[урист]

В моей голове эти две нормы не совпадают:

4. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
и ст. 725.
получается что если в пределах гарантийного срока сделано заявление о недостатках, то срок начинается со дня заявления о недостатках, а если не в пределах но не позднее двух лет, то с момента сдачи приемки!?
или я не прав?

[урист]

никто не врубается о чем я ? или где?

[Аноним]

Закрытое акционерное общество предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

По договору подряда от 22 апреля 1999 года ответчиком выполнены строительные работы по реконструкции и отделке фасада офиса. 21 июля 2003 года заказчиком обнаружены скрытые дефекты работ.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, так как результаты работ истцом были приняты и оплачены в августе 1999 года, срок исковой давности по иску о ненадлежащем качестве работ истек в сентябре 2002 года, иск же предъявлен 28 августа 2003 года, что за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение нижестоящего суда, правомерно указал, что сроки исковой давности должны исчисляться с момента обнаружения недостатков, то есть с 21 июля 2003 года, а не с момента передачи работ заказчику, поскольку данные отклонения строительных норм являются скрытыми дефектами.

Оставляя оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции в силе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа указала, что судом апелляционной инстанции правомерно было указано на неправильное применение норм статьи 196 ГК РФ о применении общего срока исковой давности.

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ.

На основании пунктов 2-4 статьи 724 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет, следовательно, обнаружение истцом скрытых дефектов произведено в пределах установленных законом сроков.

Так как срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, то:

«по требованиям заказчика о ненадлежащем качестве работы сокращенный срок исковой давности следует исчислять в один год с момента обнаружения строительного дефекта, выявленного в пределах пятилетнего срока».

(Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 30 ноября 2004 года по делу №А06-1924-3/03).

[Аноним]

В судебной практике есть еще подобные решения, так что думаю ответом на ваш вопрос будет, то что исковая давность будет начинать течь с момента обнаружения недостатков

[урист]

спасибо аноним, только у нас не строительный подряд соответственно как я понимаю, два года на обнаружение недостатков (мы подпадаем под п. 4. ст.724) и год - срок исковой давности с момента обнаружения.
Вот только теперь интересно, что недостатки в данном случае были не скрытые

[Ольга1977]

спасибо аноним, только у нас не строительный подряд соответственно как я понимаю, два года на обнаружение недостатков (мы подпадаем под п. 4. ст.724) и год - срок исковой давности с момента обнаружения.
Вот только теперь интересно, что недостатки в данном случае были не скрытые

Вы в первом посте написали, что подряд, статьи подряда относятся к любым видам хоть строительного, хоть на выполнение работ, поэтому Аноним вам и дал ссылку на практику.
Если недостатки не были оговорены акте приема-передачи работ, то их можно считать скрытыми, так как не обнаружили при приемке, если были указаны и заказчик согласился с ними принять, то соответственно уже ничего не высудиш, а если при этом в акте было указано, что исполнитель обязуется исправить, то естественно можно попытаться что-то высудить. Срок исковой давности соответственно с момента принятия работ.

[урист]

На основании пунктов 2-4 статьи 724 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет, следовательно, обнаружение истцом скрытых дефектов произведено в пределах установленных законом сроков.


(Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 30 ноября 2004 года по делу №А06-1924-3/03).

В п.2-4 ст.724 - нет срока в пять лет. В первом посте текст статьи.

Ольга 1977, а если при приеке в актах не указаны недостатки, то это обязательно скрытые? На самом деле , в реальности эти недостатки оч даже наглядные и не заметить их нереально. Имеет ли это значение для суда?
Вообще не было ни недостатков ни обязательств их исправить. Это в КС-ках на момент сдачи работ. Но позже были некие акты спустя меся, потом еще 4 месяца с перечислением мелких недостатков, кот. частично были устранены. Акты подписаны неуполномоченными лицами. (т.е. начались претензии заказчика в связи с тем, что отделочные работы в квартире продолжались и стали заметнее недостатки этой работы. а спустя год (точнее за несколько дней до истечения года с момента передачи работы заказчику получаем пока устную претензию на всю конструкцию, что в ней обнаружены дефекты. И направленное в наш адрес заключение сотрудника ООО "Центр судебных экспертиз северо-западного округа" о наличии дефекта и оценке стоимости требуемой к возмещению.
Вот такая история.

[урист]

ст. 720 ГК
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.


Т.е. "которые не могли быть установлены" , а в нашем случае могли быть установлены!

[Аноним]

ст. 720 ГК
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.


Т.е. "которые не могли быть установлены" , а в нашем случае могли быть установлены!

Я так понимаю, что у вас ремонт квартиры физ лица, тогда еще сложнее,, примешивается закон о защите прав потребителей и по практике рассмотрений и разъяснений данного закона суды исходят из того, что потребитель не обладает специальными познаниями и недостатки выявленные после приемки в любом случае сыграют не на Исполнителя, а тем более, что в акте нет на них ссылок. По-моему мнению отвечать исполнителю скорее всего придется, потому что при приемке он не указал на то, что он сдает с явными недостатками, соответственно пытался их скрыть, вот и весь вывод суда. И еще если это потребитель то сроки немного по другому будут расцениваться судами.

Цитата:
Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
На основании пунктов 2-4 статьи 724 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет, следовательно, обнаружение истцом скрытых дефектов произведено в пределах установленных законом сроков.


(Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 30 ноября 2004 года по делу №А06-1924-3/03).
В п.2-4 ст.724 - нет срока в пять лет. В первом посте текст статьи.

Это была выдержка из судебного акта, соответственно слов не выкинешь.

[урист]

Это не ремонт квартиры, это изготовление стеклянного ограждения на лестнице. А остальной ремонт делали другие подрядчики, каждый свое.
Дело в том, что основной недостаток, на кот. ссылается представитель заказчика - с нашей стороны не недостаток, в том смысле, что работа выполнена согласно чертежам и ТУ, подписанным с заказчиком, с СНИПах и проч. тех нормах такие конструкции вообще ни как не регулируются, вот и не указывали наши в акте, что это недостаток. Недостаток в том, что конструкция шатается, но определенный прогиб стекла допускается (указано в доках завода изготовителя) а заказчика это не устраивает.

[урист]

У него год эта конструкция простояла и теперь он уже по новой ремонт делает, ему вообще все это надоело и хочет переделать, ну и типа с нас деньги назад получить, чтобы другой фирме другие ограждения заказать.