В общем вопрос такой: достаточно ли обычной простой расписки при займе денег (между физ. лицами) более чем 10 МРОТ при судебном разбирательстве? Или нужно заключать договор или нотариально эту расписку заверять?
Спасибо всем отозвавшимся!:-)
В общем вопрос такой: достаточно ли обычной простой расписки при займе денег (между физ. лицами) более чем 10 МРОТ при судебном разбирательстве? Или нужно заключать договор или нотариально эту расписку заверять?
Спасибо всем отозвавшимся!:-)
думаю, можно, если в расписке четко указаны стороны, сумма и то, что деньги получены в заем (а не за аренду, например)
Лучше договор, а не расписка. Нотариус не нужен.
Но если расписку составить так, как советует Donmike, то тоже относительно приемлемо.
Вопрос в том будет ли это доказательством или могут не принять? И потом, что понимать под "четко указаны"? ФИО и паспортные данные?
Я, Иван Иванович Иванов, получил от Петра Петровича Петрова денежные средства в сумме 1 (одного) рубля в качестве беспроцентного займа с условием возврата не позднее 32 мартобря 1913 года.
(дата) (подпись)
Паспортные данные имеет смысл брать только в том случае, если заемщик вам слабо знаком и может скрыться. А вот написать расписку лучше ему собственноручно, чтобы можно было к экспертизе прибегнуть в случае чего (подписи для экспертизы мало).
Но лучше все же договор + расписка.
Петров, именуемый в дальнейшем Кредитор, и Иванов, именуемый в дальнейшем Заемщик, заключили настоящй договор о нижеследующем:
Кредитор предоставляет Заемщику беспроцентный заем на сумму ...
Заемщик обязуется вернуть заем не позднее ...
При просрочке Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 0.1% в день от невозвращенной суммы.
(дата, подписи)
То есть, если, например, я одалживаю два миллиона мне достаточно простой расписки (не берем договор) и я могу выиграть дело, даже если не знакома была с человеком и он все отрицает? Есть ли статья на этот счет?
Если в общем - то все верно. Суды у нас очень трепетно относятся к распискам. По 162 ГК РФ расписка считается доказательством заключения договора займа. Если расписка дана в у.е. , то суд взыщет в рублях, тока нада не забыть это указать в исковом.Сообщение от Geba
А как же п2 ст.161? Там же указано, что в зависимости от суммы нужно нотариальное удостоверение
Не верно статью прочли. Это как раз о простой письменной форме.
Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме если сумма его превышает..... А расписка будет являтся доказательством заключения договора. (Даже если противная сторона будет отрицать заключение такого договора)
... В предварительном договоре на покупку жилого дома имеются положения о задатке. Можно ли ограничиться такой формулировкой: "Петя" в момент подписания договора выдает "Васе" задаток в сумме 3 копейки"? или все-таки расписка необходима?
Нужны доказательства того, что деньги действительно переданы.
Ну вот поэтому и возникает вопрос достаточно ли расписки, потому что ее-то легком ожно поставить под сомнение, экспертиза подтвердит только почерк, но можно сказать, что угрожали... и т.п.
Достаточно. Практики по такому вопросу просто море.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
