Добрый день,в 2000г я занимался частным предпринимательством (держал киоск по продаже продуктов питания),и при проверке продавец допустила обсчет покупателя и на меня завели 200 уг.статью,которая утратила силу еще в 2003 году.Теперь при устройстве на работу постоянно получаю отказ от службы безопасности и устроится в солидную организацию шансов очень мало.Что мне делать и как удалить статью из личного дела,тем более что она отменена.
Зранее спасибо.
Аноним, вас "реабилитировали" по какому основанию?
Даже если судимость погашена или дело прекращено за отсутствием состава, события или за истечением срока давности, данные о нем все равно остаются в Региональном информационном центре.
Вряд ли при приеме на работу отказывают прямо со ссылкой на это уголовное дело, так что официально тут ничего не сделаешь.
Это аналогично отказу по возрасту, полу или национальности - прямо причину отказу никогда не скажут.
Еще вопрос,данные об уг.деле находятся в федеральной базе данных или только в базе данных моего региона?И если я буду устраиваться на работу в другом регионе возможно ли такое что при пробивке по базе эту статью не увидят.
Пока единой базы нет, поэтому те, кому надо, запрашивают данные из РИЦ по предыдущему месту жительства...
Тем более, что данные наверняка получены СБ по своим неофициальным каналам. Так что тут просто перестраховываются от неблагонадежных по их мнению элементов.Вряд ли при приеме на работу отказывают прямо со ссылкой на это уголовное дело,
А почему на Вас, если не секрет???при проверке продавец допустила обсчет покупателя и на меня завели 200 уг.статью
Составили на меня потому что за неотбитие чека наказанию подлежат или организация или часный предприниматель,а продавец которая просто не захотела его отбить тут вообще не причем(хотя касса работала,был договор на ее сервисное обслуживание,была в наличии чековая лента).
А что значит СБ пробивает по неофициальным каналам?
Не понял....
При чем тут неприменение ККМ и ст.200 УК РФ ???
Получает данные из МВД, ФНС и прочих ведомств незаконно, через личные связи (знакомых).А что значит СБ пробивает по неофициальным каналам?
Я к сожалению точно не помню но возможно продажа просоченного товара,но штраф за неиспользование ККМ тоже был.
А за просрочку могли дать 200?
И как можно узнать за что была статья?
Или все таки обсчет покупатея,в общем давно дело было.
Статья 200. Обман потребителей
1. Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размере, -
Продажа просрочки - теоретически могли, наверное...
Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год
Отмечались отдельные случаи, когда совершенные действия ошибочно рассматривались как преступление.
Продавец продуктового магазина К. обвинялась в том, что 14 марта 2001 г. продала покупателю пять упаковок хрустящего картофеля стоимостью 30 руб. со сроком годности до 8 марта 2001 г., чем ввела в заблуждение покупателя относительно потребительских свойств и качества товара в значительном размере.
Суд первой инстанции дело в отношении К., обвиняемой по ч. 1 ст. 200 УК РФ, прекратил в силу малозначительности деяния на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Судебная коллегия областного суда постановление судьи отменила со ссылкой на то, что действиями К. потребителю причинен ущерб в сумме, превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда, что согласно примечанию к ст. 200 УК РФ само по себе образует состав преступления.
Президиум областного суда определение кассационной инстанции оставил без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ решения кассационной и надзорной инстанций отменила, указав следующее.
Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.
Между тем кассационная и надзорная инстанции, рассматривая дело, оставили без внимания вопрос о том, является ли вменяемое К. в вину деяние общественно опасным, тогда как из материалов дела следует, что ей была инкриминирована продажа всего пяти упаковок хрустящего картофеля, срок годности которого оказался просроченным только на несколько дней, при этом вредных последствий данное деяние не повлекло и заявления о привлечении К. к какой-либо ответственности от покупателя в органы милиции не поступало.
Практика, очевидно, была
Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 1999 г. N 123-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 200 Уголовного кодекса Российской Федерации"
1. Гражданка Н.Н.*Смирнова, осужденная по приговору Сокольского районного суда Вологодской области за совершение преступления, предусмотренного статьей*200 УК Российской Федерации (обман потребителей), обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о признании примененной в отношении нее нормы уголовного закона не соответствующей Конституции Российской Федерации. По мнению заявительницы, в силу своей неопределенности данная норма, устанавливающая ответственность за введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей, не исключает возможности произвольного ее применения и нарушения в связи с этим гарантированного статьей*19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом.
Восполнение пробелов в правовом регулировании и уточнение тех или иных содержащихся в законе формулировок, являясь прерогативой органов законодательной власти, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Не входит в его компетенцию и истолкование признаков конкретного состава преступления, а следовательно, и установление того, подпадает ли инкриминированное заявительнице введение в заблуждение покупателя путем продажи ему продуктов питания с истекшим сроком годности под признаки состава преступления, предусмотренного статьей*200 УК Российской Федерации. Такого рода полномочия предоставлены судам общей юрисдикции при отправлении ими правосудия по уголовным делам.
Подскажите пожалуйста есть ли смысл подавать протест и судиться для того чтобы эту статью убрали из базы данных или что ообще можно сделать.
протест подают прокуроры. Вы можете подать жалобу в административный орган или заявление в суд.
А что Вы там напишете? Что у Вас есть ничем не подтвержденные догадки о причинах, по которым кто-то где-то Вас не берет на работу ???
Кроме того, Вас спросят - информация в базе данных недостоверна? И что Вы ответите?
Как узнать за что дали эту статью?
Остается надежда что возможно 200 статью впаяли по ошибке например за неприменение ККМ или за другое нарушение неподпадающее под данную статью.
Подскажите пожалуйста если это действительно так то возможно сделать такчтобы ее убрали из базы данных или сделали административную статью?
Аноним, Вы это у нас спрашиваете???
Вас же пытались привлечь, Вам виднее.
Дело возбуждали, в суд передавали? Чем все кончилось?
Нам сие не ведомо.
Неприменение ККМ - это административная ответственность. В 2000 году милиция могла Вас привлечь по КоАП РСФСР, но никак не УК.что возможно 200 статью впаяли по ошибке например за неприменение ККМ
Статья 146.5. Продажа товаров без документов
Продажа товаров или иных предметов на предприятиях торговли независимо от форм собственности, а равно на иных предприятиях, осуществляющих реализацию товаров населению, или гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике или продавце, а также без применения контрольно-кассовых машин -
влечет наложение штрафа от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
По ошибке могли внести (у меня у друга такой случай был, чьи-то сведения о задержании по подозрению в краже до сих пор в базе), можете обратиться с заявлением в ГУВД. Если ошибка - могут и убрать. Не знаю, как среагируют. В принципе, это внутриведомственная информация и Вам знать её не положено. Кроме того, перечитал Ваш первый пост - с чего Вы решили, что отказывают именно из-за ст.200 в базе???
Шагайте в РИЦ с паспортом и подавайте заявление, чтобы Вам предоставили имеющуюся у них информацию по Вам.
По результатам этого и решайте, что делать дальше.
Почитайте вот здесь обязательно http://forum.mvd.ru/forum/129196/
ХМ.... Ему дадут справку о наличии/отсутствии судимости.
А если судимости нет, но есть ошибочная информация о задержании, возбуждении и прекращении уголовного дела до суда и т.п., которая "не красит человека" ? Её не сообщат.
И что... ?Сообщение от Gamil
Там то правильно написано. Но это все верно, если на руках официальный отказ (имеется в виду в приеме на работу).
А вот если отказ неофициальный, то мало что поможет. Только для начала получить официальный отказ в приеме на работу по таким основаниям. Госконтора такой отказ может дать, а вот частники...
ps: Буквально недавно был случай у одного клиента, правда с этой ситуацией связанный слабо, но все же...
Сотруднику клиента банк отказал в открытии карточного счета по причине... неверного указания телефона. Якобы телефон фиктивный, и не числится в... базе данных службы безопасности.
Просто позвонить они не соизволили. И это банк. Что уж говорить про частные службы...
Разделим проблему:
1) автор вопроса не знает, какие именно данные содержатся в РИЦ: по какой статье было возбуждено дело и за что именно (то ли обсчет, то ли неотбитие чека, то ли продажа просроченного товара).
Из его ответов я не понял также, по каким основаниям было прекращено дело.
ИМХО, надо бы все-таки выяснить, в чем дело.
2) Отказ в приеме на работу из-за этих данных в ИЦ.
Тут вряд ли что можно сделать, потому что отказ в примеме на работу неофициальный.
Судимости не было потому как я заплатил довольно крупный штраф,но инфа о возбуждении дела в базе все таки присутствует а при пробивке СБ они я думаю даже не будут разбираться что за статья,была ли судимость,отменена ли она или нет,им в принципе по барабану и уж конечно никто не скажет что отказ именно из за этой статьи.
А вот если при заполнении анкеты при приеме на работу я укажу неправильный день моего рождения(типа ошибся) то поможет мне при пробивке?
А официальный отказ я не получал хотя и в банк пробывал устраиваться но они просто отказали через службу персонала.Причем девушка из службы персонала сказала:по словам сотрудника СБ-однозначно нет(я думаю если однозначно нет, то только из за статьи,других причин я не вижу.)
Вас не будет в базе, посмотрят по ФИО или адресу, и могут сразу отказать как человеку, дающему заведомо ложные сведения.А вот если при заполнении анкеты при приеме на работу я укажу неправильный день моего рождения(типа ошибся) то поможет мне при пробивке?
А если на человеке вообще нет ничего он все равно в базе есть,так получается?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием