<p><strong>Определение Конституционного суда РФ от 04.12.03 № 418-О
&quot;По жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных
прав положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи
22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статей
29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года&quot; </strong></p>
<p>В.В. Брызгалин, директор агентства правовой безопасности &quot;Налоговый щит&quot; </p>
<p><strong>Подпись имеет значение </strong></p>
<p>Определением от 04.12.03 № 418-О Конституционный суд подтвердил право налогоплательщиков
обжаловать в вышестоящих налоговых органах или в суде любые ненормативные акты
налоговиков. Дело в том, что до этого пожаловаться можно было только на такой
документ, который подписан руководителем или заместителем руководителя налоговой
инспекции. А вот перед плодами творчества налоговиков рангом пониже бухгалтер
оказывался совершенно безоружным. </p>
<p>А ведь НК РФ разрешает неруководящим работникам МНС подписывать весьма внушительное
количество документов. Например, именно налоговый инспектор подписывает требования
о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки (ст.
93 НК РФ) или относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика при
проведении встречной проверки (ст. 87 НК РФ). Его же автограф может стоять
на требовании о внесении исправлений в документы, если в них обнаружены ошибки
или противоречия (ст. 88 НК РФ). </p>
<p>Но при всем своем желании налогоплательщик не мог пожаловаться на документ
(сколь бы абсурден он ни был), подписанный не руководителем инспекции или его
заместителем, а, например, простым налоговым инспектором. В таких случаях ему
оставалось либо выполнить требование налоговиков, либо игнорировать его и в
дальнейшем бороться уже со штрафом, что, согласитесь, сложнее. </p>
<p>Корни такой ситуации уходят в далекий 2001 год. Именно тогда Пленум ВАС РФ
принял постановление № 5 &quot;О некоторых вопросах применения части первой
Налогового кодекса Российской Федерации&quot; (точная дата - 28.02.01). И в
пункте 48 этого постановления давалась расшифровка ненормативного акта налогового
органа, который можно обжаловать в суде. И одно из основных требований пленума
к такому акту - наличие на нем подписи руководителя инспекции или его заместителя. </p>
<p>Такое положение дел и вызвало протест налогоплательщика. И, как выяснилось,
протест вполне обоснованный. </p>
<p><strong>Конституции не перечь! </strong></p>
<p>Рассмотрение жалобы Конституционный суд начал с анализа Налогового кодекса.
И в результате пришел к выводу, что статьи 137 и 138 кодекса предоставляют
налогоплательщику право обжаловать в суде решения любых должностных лиц налоговых
органов. А раз так, то суды не имеют права отказывать в рассмотрении таких
жалоб.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?7371