×
Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 118
  1. #1
    Инженер
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    29

    Налоговая обвиняет предпринимателя в оптовой торговле

    Господа, у меня очередная проблема и взываю о помощи. Точнее даже не у меня, а у отца. Он пытается решить ее сам, но я смотрю, что не получается и чем дальше - тем хуже. Я опишу то, что знаю сам, если нужно что-то уточнить, вы мне скажите - я уточню.
    Суть в следующем, мой отец - ПБОЮЛ, заявлена деятельность по розничной продаже всяких разных товаров для дома и стройки... в основном - пластиковые, металлоплатиковые трубы водяные и фитинги к ним. Были периоды, не знаю важно это или нет, когда он работал с НДС с какими-то фирмами, которым это было критично. Но вообще он работал по вмененке или по упрощенке (я в этом не очень разбираюсь, если критично - уточню).
    Так вот - налоговая по каким-то причинам устроила проверку и выяснила, что некоторые из его покупателей купленный у него товар ПЕРЕПРОДАВАЛИ. На этом основании налоговая сделала вывод, что он торговал не в розницу, а ОПТОМ и значит налогообложение должно быть другое и уже прилично с него взяли за 2006 год как бы недоплаты и штрафа... сейчас готовится суд, налоговая как-то странно написала в своем письме... они как бы признают, что ПБОЮЛ не обязан проверять для чего у него покупают товар (логично в общем), но все же считают, что он должен был усомниться в том, что покупают для розницы, т.к. организации покупали и счет-фактуры просили (и вот тут уже совсем непонятно, что за норма такая у них в законе "усомниться" и что он должен был потом сделать - в налоговую обращаться, от сделки с ними отказываться, больше налогов заплатить по своей инициативе). Кто-нибудь сталкивался - слышал про такие дела? Как бороться? Какие-то законы посоветуете прочесть, может можете дать ссылки на аналогичные дела в России (понятно, что у нас не прецендентная система, но все же наверно бывает так проще убедить судью, особенно если ссылаться на вышестоящий суд)? Также с удовольствием бы обговорили сотрудничество с грамотным юристом\адвокатом, который бы взялся за это... но он должен быть из Ростова, оплату москвоских расценок, гостиницы и командировочных наверно не потянем. И наконец - это просто беспредел, как мне кажется, сами придумали что-то, причем что-то, что сами написали, что по закону не должен, и деньги отняли.

    А теперь самое интересное - даже не дождавшись прохождения судов по 2006 году, налоговая начинает проверку по 2007 году. Но теперь она еще пишет, что мало того, что нарушение, так еще и ПОВТОРНОЕ нарушение, т.е. ЗЛОСТНЫЙ неплательщик и значит открывается перспектива для уголовного преследования!!! Просто складывается впечателние, что просто хотят конкретно "закрыть человека" максимально. Поэтому ВОПРОС - кому стоит и возможно пожаловаться на действия налоговой, чтобы хотя бы приостановить пружину всяких проверок, пока не будет окончательного решения по 2006 году... тем более, что ресурсов у ПБОЮЛ не так уж много, чтобы и проверки проходить и в то же время к судам готовиться, еще и письмами закидывают... отец и мать и так уже чуть не круглосуточно сидят за компьютером... а ведь еще и работать надо - у клиентов свои проблемы и арендодателю тоже чихать на проблемы арендаторов.
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Road Runner, обсуждалось раз сто в соответствующем разделе форума.
    т.к. организации покупали и счет-фактуры просили
    А он типа не догадывался, что раз они просят счет-фактуры и прочие документы, что они будут себе в расходы это ставить? И вообще, у юрлиц практически не бывает непредпринимательских нужд, если только вдруг бюджетники или НКОшники какие.
    как мне кажется, сами придумали что-то
    А НК почитать?
    так еще и ПОВТОРНОЕ нарушение,
    Ну с их точки зрения действительно повторное нарушение, первое ведь еще никто не отменил.
    кому стоит и возможно пожаловаться на действия налоговой, чтобы хотя бы приостановить пружину всяких проверок,
    Не можете Вы остановить, это право налоговой проводить проверки.
    Могу порекомендовать рыть судебную практику, раз не можете нанять хорошего юриста. Налоговая обычно сыпется на мелочах, и доказательства плохо собирает. На этом её и можно ловить.

  3. #3
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    когда он работал с НДС с какими-то фирмами, которым это было критично.
    Я вот этого не поняла, от в 2006 году выставлял счет-фактуры с НДС, при этом считал, что он на ЕНВД что ли? А куда он НДС девал?

  4. #4
    Инженер
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    29
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Road Runner, обсуждалось раз сто в соответствующем разделе форума.
    Видимо не не пришло в голову - как составить поисковый запрос или какие темы смотреть. Был бы благодарен. если бы Вы подсказали или может даже дали бы сразу ссылки на соответствующие темы.

    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    А он типа не догадывался, что раз они просят счет-фактуры и прочие документы, что они будут себе в расходы это ставить?
    Я не очень силен в бухучете, но разве организация сможет оприходовать хоть что-то без счета-фактуры? Во всяком случае все предприятия, на которых я строил ХД и которые работают на SAP R3 однозначно при оприходовании на склад приобретенных товаров форумируют счет-фактуру в системе.
    И другие два момента. Первый - даже если догадывался, то что? Он разве должен это делать? Он продавец и по нашим законам, если у него потребовали счет-фактуру, то разве он не обязан ее предоставить? Т.е. он мог бы сказать, что типа, наверно вы себе поставите это в расходы (хотя и этот факт не говорит об оптовой торговле, может они себе в здании ремонт делают, трубы прокладывают и стоимость ремонта хотят списать из налоговой базы?) и я вам не дам счет-фактуру, мог он так сказать\сделать?
    И второй момент. Допустим он догадался, какие его действия должны быть? Разве он может (не говоря уже о том, что не хочет, кто же захочет клиенту отказывать) на основании своей догадки отказаться продавать товар покупателю? И опять же - догадался он, что покупатель товар перепродаст и... и пошел отдавать свои деньги в налоговую? Или если он вовремя сообщит в налоговую о своей догадке, то тогда они санкции бы не к нему применяли, а к предприятию? Другими словами - есть ли у него механизм обезопаситься от действий покупателя (т.е. торговать в розницу и чтобы никто не смог потом сказать, что вы наверно оптом торгуете)? И я всегда все таки думал, что нельзя осудить на основании предположения, что "должен был догадаться".


    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    А НК почитать?
    Весь? Может посоветуете конкретные статьи?

    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Ну с их точки зрения действительно повторное нарушение, первое ведь еще никто не отменил.
    Так про "первое"-то они проверили и сказали сейчас - в 2008 году, откуда ему было знать в 2007, что он не только нарушает, да еще и ПОВТОРНО? Отчеты он в налоговую сдавал, почему-то в 2006, в 2007 году как-то не возникало у них таких вопросов.

    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Могу порекомендовать рыть судебную практику, раз не можете нанять хорошего юриста. Налоговая обычно сыпется на мелочах, и доказательства плохо собирает. На этом её и можно ловить.
    Про практику и спросил. А как ее "рыть"? Это можно где-то в инете делать? Юриста можем нанять, но несколько адвокатов, к которым обращались, говорят, что могут только помочь уменьшить налоговую базу, чтобы посчитали меньше, а доказать, что он не нарушал закон - не берутся.

    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Я вот этого не поняла, от в 2006 году выставлял счет-фактуры с НДС, при этом считал, что он на ЕНВД что ли? А куда он НДС девал?
    Нет, у него был период, когда он работал с НДС по, кажется так называется, смешанному налогообложению и те продажи, что были с НДС и учитывались по "сложной" схеме, а те которые без НДС - те по "упрощенной". Бывает такое?

  5. #5
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Я не очень силен в бухучете, но разве организация сможет оприходовать хоть что-то без счета-фактуры?
    Счет-фактура - документ для расчета НДС, нет НДС, нет и счет-фактуры. Есть масса неплательщиков НДС, они не обязаны вообще их выставлять.
    если у него потребовали счет-фактуру, то разве он не обязан ее предоставить?
    В рознице счета-фактуры покупателям не выдаются. Если клиент просит счет-фактуру, то там указываются реквизиты покупателя, по которым сразу видно, юрлицо или физлицо. Кроме того, если покупатель выступает от имени юрлица, у него должна быть доверенность, что физик представляет организацию.
    а основании своей догадки отказаться продавать товар покупателю?
    Не может. А вот заплатить положенные налоги обязан.
    Я таки не поняла, что именно он выставлял своим покупателям? Просто счет-фактуру без НДС? Так это вообще документ ни о чем. Накладные были?
    откуда ему было знать в 2007, что он не только нарушает, да еще и ПОВТОРНО?
    Видите ли, незнание законов не освобождает от ответственности, и поэтому то, что он не знал, что нарушает, не значит, что нет повторности.
    А как ее "рыть"?
    Ну хотя бы и у нас в базе http://www.klerk.ru/doc/ Там есть подобные дела. Вечером на сайте Консультанта база доступна
    а те которые без НДС - те по "упрощенной". Бывает такое?
    Да не упрощенка у него, а ЕНВД.

  6. #6
    Инженер
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    29
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    В рознице счета-фактуры покупателям не выдаются. Если клиент просит счет-фактуру, то там указываются реквизиты покупателя, по которым сразу видно, юрлицо или физлицо.
    Может ли быть ситуация, что юрлицо покупает для себя трубы для ремонта своего здания и при этом ему будет нужна счет-фактура и будет ли эта продажа оптом?

    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Я таки не поняла, что именно он выставлял своим покупателям? Просто счет-фактуру без НДС? Так это вообще документ ни о чем. Накладные были?.
    Я уточню у него или попрошу его самого зарегистрироваться и ответить тут.

    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Видите ли, незнание законов не освобождает от ответственности, и поэтому то, что он не знал, что нарушает, не значит, что нет повторности.
    Я в том смысле - что будет ли из такой повторности вытекать ЗЛОСТНОСТЬ?

    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Ну хотя бы и у нас в базе http://www.klerk.ru/doc/ Там есть подобные дела. Вечером на сайте Консультанта база доступна
    Я посмотрю, большое спасибо. А статьи НК и\или темы форума не подскажете?

    З.Ы. Я наверно ошибся разделом - надо было наверно куда-то в юридическую помощь или ы опыт проверок? Вы же модератор, не могли бы перенести туда тему?

  7. #7
    Дилетант
    Регистрация
    11.04.2005
    Адрес
    берег Черного моря
    Сообщений
    12,931
    Может ли быть ситуация, что юрлицо покупает для себя трубы для ремонта своего здания и при этом ему будет нужна счет-фактура и будет ли эта продажа оптом?
    Может. Но это ничего не меняет: подавляющее большинство юрлиц создается для предпринимательской деятельности и ремонт здания тоже с нею связан. Так что - опт.

    Впрочем, определение "розницы" для ЕНВД недавно поменялось, раньше критерием была
    форма оплаты: нал - вмененка, безнал - общая или упрощенная система.

    Что и в какие годы было у Вашего отца - Вы не указали.
    модератор, не могли бы перенести туда тему?
    Давайте оставим это на усмотрение модератора.

  8. #8
    человек Аватар для LegO NSK
    Регистрация
    27.10.2007
    Сообщений
    19,773
    Road Runner, продавая товар ИП и ООО (зная об этом, указывая реквизиты покупателя в документах), Вы продаете его субъектам предпринимательской деятельности. Отсюда и претензии ИФНС, что это не розница, а договор поставки.

    Над.К, хотел бы уточнить момент с повторностью. Я так понял, что идет речь о применении двойного штрафа при проверке за 2007 год. Тогда нужно учесть ст.112, 114 НК РФ

    Статья 112. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

    2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
    3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

    Статья 114. Налоговые санкции
    4. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

    Получается, что штраф может быть увеличен только в том случае, если при 1 проверке на ИП наложили штраф, и в течение 1 года после вступления в силу решения по 1 проверке ИП допускает аналогичное нарушение.
    То есть если решение по первой проверке вступило в силу до 15.07.2008, а ИП продолжает допускать аналогичные нарушения и, скажем, не уплатил НДФЛ и ЕСН по сроку 15.07.2008, то тогда будет двойной штраф.

  9. #9
    человек Аватар для LegO NSK
    Регистрация
    27.10.2007
    Сообщений
    19,773
    Road Runner, есть решения и в Вашу пользу насчет розницы-поставки. Только в их правомерности не все и не всегда уверены.

  10. #10
    Инженер
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    29
    Цитата Сообщение от LegO NSK Посмотреть сообщение
    Отсюда и претензии ИФНС, что это не розница, а договор поставки.
    Но тогда и налоги по по какой-либо системе должны считаться только по суммам, которые будут признаны выплаченными по договорам поставки? Или тут так, что раз хоть одна продажа признана договором, то и все движение денег должно считаться по этой же схеме? Вроде бы там не так много работы с НДС было, а без НДС, как я понял слова Над.К, не может быть никаких счетов-фактур и, соответственно, быть признано договорами поставки?

    Цитата Сообщение от LegO NSK Посмотреть сообщение
    Получается, что штраф может быть увеличен только в том случае, если при 1 проверке на ИП наложили штраф, и в течение 1 года после вступления в силу решения по 1 проверке ИП допускает аналогичное нарушение.
    Спасибо.

    Цитата Сообщение от LegO NSK Посмотреть сообщение
    Road Runner, есть решения и в Вашу пользу насчет розницы-поставки. Только в их правомерности не все и не всегда уверены.
    Буду искать.

    Цитата Сообщение от Cooler Посмотреть сообщение
    Может. Но это ничего не меняет: подавляющее большинство юрлиц создается для предпринимательской деятельности и ремонт здания тоже с нею связан. Так что - опт.
    Я-то сначала думал, что понятие опта касается объемов поставки, потом думал, что только если идет перепродажа... а теперь оказывается, что все хуже... определение, которое Вы даете, вообще исключает покупку организацией чего бы то ни было на условиях розницы.

    Цитата Сообщение от Cooler Посмотреть сообщение
    Впрочем, определение "розницы" для ЕНВД недавно поменялось, раньше критерием была
    форма оплаты: нал - вмененка, безнал - общая или упрощенная система.
    Что и в какие годы было у Вашего отца - Вы не указали.
    Почитаю... что и в какие годы у отца было я и сам точно не знаю, я уточню это позже.

  11. #11
    человек Аватар для LegO NSK
    Регистрация
    27.10.2007
    Сообщений
    19,773
    Но тогда и налоги по по какой-либо системе должны считаться только по суммам, которые будут признаны выплаченными по договорам поставки?
    Да.

    Вроде бы там не так много работы с НДС было, а без НДС, как я понял слова Над.К, не может быть никаких счетов-фактур и, соответственно, быть признано договорами поставки?
    Наличие либо отсутствие с/ф тут ни при чем. Но наличие с/ф не в Вашу пользу, поскольку с/ф - удел лиц на ОСНО.

  12. #12
    человек Аватар для LegO NSK
    Регистрация
    27.10.2007
    Сообщений
    19,773
    Road Runner, опт - это скорее обывательское понятие, хотя в старом ГОСТе "Торговля" оно применяется официально как аналог "договора поставки".

  13. #13
    человек Аватар для LegO NSK
    Регистрация
    27.10.2007
    Сообщений
    19,773
    определение, которое Вы даете, вообще исключает покупку организацией чего бы то ни было на условиях розницы.
    Ни в коем разе. Мы обсуждаем продажу, а не покупку. Купить ООО может через подотчетника, и это вполне будет розница (покупатель - физлицо). Кроме того, сделки с бюджетными учреждениями (некоммерческими организациями) тоже могут быть в рамках розницы.

  14. #14
    Инженер
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    29
    Цитата Сообщение от LegO NSK Посмотреть сообщение
    Наличие либо отсутствие с/ф тут ни при чем. Но наличие с/ф не в Вашу пользу, поскольку с/ф - удел лиц на ОСНО.
    Т.е. тут дополнительно еще будет влиять - за наличку или по безналу куплен товар. Если за наличку, то продавец может же вообще не знать, кто именно у него покупает, а вот с безналичкой наверно посложнее... теоритически - может у меня купить физлицо методом перевода нужной суммы на банковский счет? И ведь я при этом не обязательно буду знать реквизиты плательщика (если верить работникам некоторых банков, то в пришедшем платеже могут и не быть указаны реквизиты отправителя)?

  15. #15
    человек Аватар для LegO NSK
    Регистрация
    27.10.2007
    Сообщений
    19,773
    Т.е. тут дополнительно еще будет влиять - за наличку или по безналу куплен товар
    Косвенно.

    Если за наличку, то продавец может же вообще не знать, кто именно у него покупает,
    Если это продажа "а-ля киоск-магазин", где просто выдается чек вместе с товаром. На крайний случай копия чека без адресата.

    может у меня купить физлицо методом перевода нужной суммы на банковский счет?
    Запросто. Покупка физлицом - это почти 100% розница.

  16. #16
    Аноним
    Гость
    В каком законодательном акте указано, что нельзя продавать в розницу юр. лицу или ип по р/сч? Можно!
    Важно одно. С какой целью продает продавец - с конечным потреблением или нет.
    Критерий - цель использования товара. В 1997 ВАС определил, что если коммерч. структура приобрела товар у продавца розничной торговли и, этот товар приобретался для обеспечения деятельности этой структуры, то следует руководствоваться правилами розничной купли-продажи.

  17. #17
    Дилетант
    Регистрация
    11.04.2005
    Адрес
    берег Черного моря
    Сообщений
    12,931
    и, этот товар приобретался для обеспечения деятельности этой структуры
    Вот это Вы присочинили...

  18. #18
    человек Аватар для LegO NSK
    Регистрация
    27.10.2007
    Сообщений
    19,773
    А я этот тезис ВАС понял так - если я купил в магазине бутылку водки, то это будет договор розничной купли-продажи, если даже я являюсь ИП или директором ООО. Дали мне чек и не спрашивали, кто я буду таков. В этом случае отношения как раз и регулируются правилами розничной купли-продажи и ссылаться на договор поставки я не могу.

  19. #19
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Cooler Посмотреть сообщение
    Вот это Вы присочинили...
    Почитайте.
    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 22 октября 1997 г. N 18


    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
    СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ДОГОВОРЕ ПОСТАВКИ


    В целях обеспечения единообразного применения законодательства при разрешении арбитражными судами споров по договорам поставки Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения.

    5. Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
    При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
    Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

  20. #20
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Аноним, с тех пор много воды утекло, и судебная практика колеблется туда-сюда.
    Да и оттого, что продавец написал у себя, допустим в ОКВЭД, что он занимается розницей, а сам занимается вовсю оптовой торговлей, в розницу это не превратится.

  21. #21
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от LegO NSK Посмотреть сообщение
    А я этот тезис ВАС понял так - если я купил в магазине бутылку водки, то это будет договор розничной купли-продажи, если даже я являюсь ИП или директором ООО. Дали мне чек и не спрашивали, кто я буду таков. В этом случае отношения как раз и регулируются правилами розничной купли-продажи и ссылаться на договор поставки я не могу.
    Минфин обязали разъяснять положения нормативных актов. Он разъяснил, что форма расчетов роли не играет, форма организации роли не играет.
    Важен критерий - цель приобретения. Но, т.к. законодательные акты не обязывают продавца контролировать конечное использования, купленного у него товара, то определяющим признаком явл-ся - цель продажи. При этом, продавец не несет ответственности за конечное использование товара.
    Как ответ на некоторые выступления можно сказать, что очень далеко не все юр.лица и ип имеют ОКВЭД по торговле, тем более по торговле, напр-р, сантехническими материалами. А если цены в магазине розничные, то только больной будет заниматься перепродажей.

  22. #22
    Дилетант
    Регистрация
    11.04.2005
    Адрес
    берег Черного моря
    Сообщений
    12,931
    Почитайте.
    Дык, вместе давайте:
    При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
    Как раз в пользу поставки аргумент, а не розницы.

  23. #23
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Аноним, с тех пор много воды утекло, и судебная практика колеблется туда-сюда.
    Да и оттого, что продавец написал у себя, допустим в ОКВЭД, что он занимается розницей, а сам занимается вовсю оптовой торговлей, в розницу это не превратится.
    С тех пор воды много утекло. Но. Суды и сейчас операются именно на это постановление.
    Что касается сч/фак. и накл.. По закону о бух учете первичка обязана быть - торг.накл.. Сч/фак, даже без выделения НДС обязана быть (без нее инспекция не примет расход) - это документ, подтверждающий получение оплаты от покупателя.

  24. #24
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Cooler Посмотреть сообщение
    Дык, вместе давайте: Как раз в пользу поставки аргумент, а не розницы.
    Прочитайте до конца п.5 постановления

  25. #25
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Аноним, еще раз если продавец написал у себя хоть километровыми буквами на вывеске, что он розничный продавец, то это не означает, что все, что он продает - это продажа в розницу.

  26. #26
    Дилетант
    Регистрация
    11.04.2005
    Адрес
    берег Черного моря
    Сообщений
    12,931
    Прочитайте до конца п.5 постановления
    "Не делайте из еды культа!", как учил О.Бендер.

    Думаете, это постановление - это Вам (и прочим) индульгенция?

    Ну, так я Вам нарисую ситуацию: ИП имеет склад 1000 кв.м. С подъездными путями, погрузчиками, грузовым транспортом и пр. Со склада вовсю отпускают товар юрлицам, по безналу. А на углу склада - магазинчик 5 кв.м., где торговля осуществляется в розницу.

    Кажется, все условия п.5 соблюдены? Есть продавец, "осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу", есть покупатели, приобретающие у него, например, цемент и прочие материалы "для ремонтных работ".

    Думаете, он отделается только ЕНВД с 5 квадратов и всё?

  27. #27
    Дилетант
    Регистрация
    11.04.2005
    Адрес
    берег Черного моря
    Сообщений
    12,931
    Сч/фак, даже без выделения НДС обязана быть (без нее инспекция не примет расход) - это документ, подтверждающий получение оплаты от покупателя.
    А это где Вы вычитали? Полный бред...

  28. #28
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Cooler Посмотреть сообщение
    А это где Вы вычитали? Полный бред...
    Какой же документ является подтверждением получения оплаты продавцом по р/сч.?
    Попробуйте предъявить к расходам без сч/ф.. Вам в инспекции разъяснят.

  29. #29
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Cooler Посмотреть сообщение
    Думаете, это постановление - это Вам (и прочим) индульгенция?
    1 Второй раз встречаю это слово индуль.... Что это такое?
    2 Вы правы в Вашем примере. Но не мы рисуем законы. Нарисуют другие - будем жить по другому.

  30. #30
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Какой же документ является подтверждением получения оплаты продавцом по р/сч.?
    плАчу. Причем тут получение оплаты по р/счету???
    Попробуйте предъявить к расходам без сч/ф.. Вам в инспекции разъяснят.
    А чего пробовать? Упрощенцы и ЕНВДшники счетов-фактур не выставляют, и ни у кого проблем не возникает.
    Вы б, это, прежде чем ВАСю читать, открыли бы НК, и почитали, что такое счет-фактура, и когда она выставляется. А то даже как-то не серьезно

Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)