Налоговая обвиняет предпринимателя в оптовой торговле

[Аноним]

А на углу склада - магазинчик 5 кв.м., где торговля осуществляется в розницу.

Кажется, все условия п.5 соблюдены? Есть продавец, "осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу", есть покупатели, приобретающие у него, например, цемент и прочие материалы "для ремонтных работ".

Думаете, он отделается только ЕНВД с 5 квадратов и всё?

Только деятельность должна отвечать розничной. Выставлен товар, который продается из магазина. Зал, касса, руководствуютесь з-ном "О защите прав потребителя", цены для всех одинаковы, независимо кто и сколько покупает и др.

[Cooler]

Ну-ну, желаю успеха...

[Над.К]

руководствуютесь з-ном "О защите прав потребителя",

Угу, вот потом организация попробует воспользоваться этим законом, и посмотрю я, как это у неё получится

[tpn.61]

Я так и не понял, а чем отличается счет на оплату или счёт-фактуру на оплату за товар , которая пройдет по безналу ИП на ЕНВД

[Fraxine]

Я так и не понял, а чем отличается счет на оплату или счёт-фактуру на оплату за товар , которая пройдет по безналу ИП на ЕНВД

наименованием покупателя-ЮЛ это или ФЛ, а то плакала вмененка.

[LegO NSK]

Какой же документ является подтверждением получения оплаты продавцом по р/сч.?
Попробуйте предъявить к расходам без сч/ф.. Вам в инспекции разъяснят.

Инспекция разъясняет: ответ на 1 вопрос - платежное поручение (иные банковские документы), ответ на 2 вопрос - отсутствие счета-фактуры на расходы никак не влияет, за исключением, может быть, случая, указанного в п.2 ст.170 НК РФ (принятие НДС в расходы).

[tpn.61]

наименованием покупателя-ЮЛ это или ФЛ, а то плакала вмененка.

Ну и где это понаписано в какой ст.НК извольте ВАС спросить. или письмо Минфина по этому поводу есть подскажитесь

[LegO NSK]

tpn.61, Вы предыдущие дни и темы пропустили?

[Аноним]

Инспекция разъясняет: ответ на 1 вопрос - платежное поручение (иные банковские документы), ответ на 2 вопрос - отсутствие счета-фактуры на расходы никак не влияет, за исключением, может быть, случая, указанного в п.2 ст.170 НК РФ (принятие НДС в расходы).

По ГК продавец должен выдать покупателю кассовый чек или иной документ, подтверждающий получение оплаты. Причем здесь п/пор.? Какой документ должен выдать продавец покупателю в подтвержление получения оплаты за товар?

[Аноним]

Ну и где это понаписано в какой ст.НК извольте ВАС спросить. или письмо Минфина по этому поводу есть подскажитесь

Нигде не написано. Это придумки налоговиков, которые пытаются вменить продавцам шпионские обязанности - следить а как использовали покупатели купленный у Вас товар. При этом подсказывают - если выписали с/фак с ндс, торг. накл. и т.д., то они считают, что Вы продавец опта, а значит и общее налогообложение.
В законодательных актах нигде не содержаться эти сведения. Суд нормальный принимает решения только на основании законод. актов. Один раз рискните на небольшую сумму и, если выиграете, то жить будете.

[LegO NSK]

Причем здесь п/пор.?

При том, что

Какой же документ является подтверждением получения оплаты продавцом по р/сч.?

[LegO NSK]

Один раз рискните

Все заметили слово "риск" ? Аноним в кои-то веки не уверен в своей правоте!

[LegO NSK]

Нигде не написано. Это придумки налоговиков,

которые при грамотном обосновании поддерживает суд.

[LegO NSK]

то они считают, что Вы продавец опта, а значит и общее налогообложение.

Аноним, продолжайте считать, что в мире сущестует только розница, продолжайте...

[Cooler]

Какой документ должен выдать продавец покупателю в подтвержление получения оплаты за товар?

При поставке - никакой. Что и имеет место на практике.

P.S. Счет-фактуру вообще положено выдавать в течение 5 дней после отгрузки - п.3 ст.168. Причем, безо всякой зависимости от произведенной (или не произведенной) оплаты.

Аноним, учите матчасть, прежде чем учить других.

[Cooler]

Аноним в кои-то веки не уверен в своей правоте!

Судя по уровню грамотности - это не тот Аноним.

[LegO NSK]

При поставке - никакой.

Шедевральная мысль, Ватсон!!! Возьму на вооружение

[LegO NSK]

Судя по уровню грамотности - это не тот Аноним.

Может, сын?

[Аноним]

При том, что

П/пор. рисует покупатель, Вам его дает банк. Это свидетельство того, что Вам оплатили. А речь идет о свидетельстве того, что Вы получили. И какое это свидетельство?

[LegO NSK]

А речь идет о свидетельстве того, что Вы получили. И какое это свидетельство?

"Вам оплатили" не равно "Вы получили" ?
Поступившие на р/с деньги не считаются полученными?

[Над.К]

И как кому-то пришло в голову, что это наш глубокоуважаемый Аноним? Я б на его месте за оскорбление приняла
Это ж придти такое в голову должно - счет-фактура доказательство оплаты товара
Аноним, представляете, есть выписка по банковскому счету
А что такое счет-фактура, и когда она выписывается, написано в ст.169.
И даже, о ужас, счет-фактура выписывается после отгрузки товара, без оплаты этого товара вообще. Обязанность, знаете ли, такая есть у продавцов, которые не имеют освобождений от НДС

[Cooler]

Поступившие на р/с деньги не считаются полученными?

Без "свидетельства" - по-видимому, нет!

[Аноним]

При поставке - никакой. Что и имеет место на практике.

P.S. Счет-фактуру вообще положено выдавать в течение 5 дней после отгрузки - п.3 ст.168. Причем, безо всякой зависимости от произведенной (или не произведенной) оплаты.

Аноним, учите матчасть, прежде чем учить других.

По поводу поставки читаем ст.506 ГК. По поводу с/фак. по НК Вы правы. Но как же быть , какой документ выдать в подтверждении получения мной оплаты?

Я еще много не знаю, а потому спрашиваю у умных людей. За ответы спасибо.
В действительности это большой вопрос. Эту разницу (опт-роз) на верху не определили.
Так же как в 2005-2006 годах. Выполняя НК нарушаете ГК, а потому всегда будете виновны. Сейчас то же самое. Доказать что это розн. тяжело. Инспекциям легче - они защищиют интересы гос-ва. При этом ни один чиновник ничем не рискует. Зато налогоплательщик рискует многим.

[LegO NSK]

И как кому-то пришло в голову,

Каюсь, перепутал... (тезки они)

[LegO NSK]

Без "свидетельства" - по-видимому, нет!

Хорошо хоть без свидетелей

[Над.К]

Да никакой документ Вы не должны выдавать, за Вас это сделал банк плательщика, который выдал ему платежное поручение со штампом и банковскую выписку, где написано, что деньги ушли

[LegO NSK]

Эту разницу (опт-роз) на верху не определили.

На Олимпе? ВАСя считает, что в 1997 году еще снял все вопросы.

Так же как в 2005-2006 годах.

В 2005 году и в 2006 году были совершенно разные проблемы, поскольку в 2005 году розничная торговля (для целей НК) не совпадала с описанной в ГК РФ, а в 2006 году - да.

[LegO NSK]

Выполняя НК нарушаете ГК,

Такое бывает? Хочу пример!

[Cooler]

По поводу поставки читаем ст.506 ГК.

Читаем-читаем! И думаем - как ООО может использовать цемент для "личного, семейного использования"?

Но как же быть , какой документ выдать в подтверждении получения мной оплаты?

Только "Свидетельство Плательщика"! На бланке с водяными знаками и гербовой печатью.

P.S. Мысль о том, что продажа юрлицу - это все-таки поставка так и не проникает в Ваше сознание?

[Аноним]

Читаем-читаем! И думаем - как ООО может использовать цемент для "личного, семейного использования"?
Только "Свидетельство Плательщика"! На бланке с водяными знаками и гербовой печатью.

P.S. Мысль о том, что продажа юрлицу - это все-таки поставка так и не проникает в Ваше сознание?

Вы так и не прочитали что такое поставка и какие она накладывает на Вас обязательства. Жаль. Так обычно делают налоговики. Вырывают фразы из текста и при этом делают умные лица.
Да и по поводу "личного, семейного" надо дочитывать до конца. Пожалуйста, дочитайте.
А над свидетельством подумаю.