является ли фирма плательщиком НДС или нет? Помогите разобраться?

[gekochka]

ООО организует проведение спектаклей. Выручка - от проданных билетов. ОКВЭД 92.31.21.(основной) "деятельность по организации и постановке театральных и оперных представлений, концертов." в гл.21 ст.149 п.20 НК РФ написано, что "реализация входных билетов на посещение театрально-зрелищных мероприятий...и т.п. не облагается НДС" НО"..оказываемых учреждениями культуры и искусства"..далее прилагается список что относится к учреждениям культуры и искусства, где написано в т.ч. концертные организации. надо ли платить НДС?

[Над.К]

Вопрос: По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении налога на добавленную стоимость и соответствующих ему пеней. Решение налогового органа мотивировано неправомерным применением налогоплательщиком льготы, установленной пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, при реализации налогоплательщиком входных билетов и абонементов на посещение зрелищно-развлекательных мероприятий в связи с тем, что налогоплательщик является коммерческой организацией (кинотеатром), а применение указанного освобождения допускается только некоммерческими организациями. Правомерно ли указанное решение налогового органа?

Ответ: В соответствии с пп. 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит обложению НДС (освобождается от обложения) реализация на территории РФ услуг, оказываемых учреждениями культуры и искусства. К данным услугам, в частности, относится реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.
Формы входных билетов и абонементов на проводимые учреждениями культуры и искусства театрально-зрелищные, культурно-просветительные и зрелищно-развлекательные мероприятия и экскурсионных путевок утверждены Приказом Минфина России от 25.02.2000 N 20н "Об утверждении бланков строгой отчетности".
К учреждениям культуры и искусства в целях гл. 21 НК РФ относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.
По мнению налоговых органов, изложенному в Письме УФНС России по г. Москве от 06.02.2007 N 19-11/10261, указанная льгота предоставляется независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности учреждения. При этом услуги по проведению спектаклей и утренников, оказываемые организациями, не относящимися к учреждениям культуры и искусства, не освобождаются от обложения НДС.
С учетом изложенного представляется, что налогоплательщик, не являющийся некоммерческой организацией (учреждением), не вправе применять льготу по НДС, установленную пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Данный подход, как свидетельствует судебная практика, применяют налоговые органы на местах. Однако суды подобной позиции налоговых органов не разделяют и указывают, что и коммерческие организации, реализующие входные билеты и абонементы на посещение зрелищно-развлекательных мероприятий, вправе применять освобождение, установленное пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ.
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.02.2007 N Ф04-424/2007(31380-А67-42) суд установил, что коммерческая организация - общество с ограниченной ответственностью осуществляла кинопоказ в кинотеатре, помещение которого было предоставлено ей муниципалитетом в аренду по договору для целевого использования - для организации деятельности культурно-развлекательного центра (кинотеатра), при этом показ и прокат фильмов входили в уставную деятельность налогоплательщика. Суд разъяснил, что требования о некоммерческой форме организации учреждения культуры, в том числе кинотеатра, нормы ст. 149 НК РФ не содержат. Учитывая изложенное, а также указав, что основным видом деятельности налогоплательщика являлся показ фильмов в кинотеатре, суд пришел к выводу о применении к операциям, осуществляемым налогоплательщиком по реализации входных билетов на посещение кинотеатра, норм пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Аналогичной позиции ФАС Западно-Сибирского округа, рассмотрев представленные налогоплательщиком положение об учетной политике, карточки счетов бухгалтерского учета, штатное расписание и балансы, из которых следовало, что основным видом деятельности налогоплательщика являлся показ фильмов в кинотеатре, придерживался и в Постановлении от 14.02.2007 N Ф04-220/2007(31176-А67-42).
Таким образом, учитывая позицию налоговых органов, указанное решение налогового органа правомерно. Неправомерность данного решения налогоплательщику, очевидно, придется доказывать в суде.

Л.Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
21.05.2008

[Над.К]

Однако хочу заметить, что не все суды поддерживают налогоплательщика. Вот тут решение не в пользу организации

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. N А19-689/08-30-Ф02-2624/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Росмаркет" Сатиевой В.В. (доверенность от 13.04.2008) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Поповой Н.В. (доверенность от 26.03.2008 N 5619ов),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росмаркет" на решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-689/08-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росмаркет" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 10.10.2007 N 1951 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция).
Решением от 18 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, привлечение общества к налоговой ответственности за необоснованное применение налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Общество полагает, что судом неправильно истолкована норма подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых учреждениями культуры и искусства. Как полагает заявитель кассационной жалобы, использованный в норме закона термин "учреждение культуры и искусства" не подлежит толкованию как организационно-правовая форма юридического лица, поскольку при определении данного понятия использовано перечисление видов деятельности по направлениям культурной деятельности в различных областях; законодательством Российской Федерации предусматривается осуществление деятельности в сфере культуры организациями, созданными в любой форме.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года. В ходе проверки было установлено неправомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки решением налоговой инспекции от 10.10.2007 N 1951 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 17568 рублей. Пунктом 2 указанного решения налогоплательщику было предложено уплатить в добровольном порядке сумму штрафа в размере 17568 рублей и сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 87840 рублей.
Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим права налогоплательщика, обжаловал указанный ненормативный акт в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из необоснованности расширительного толкования нормы подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, которой льгота предоставлена конкретным категориям налогоплательщиков, а именно учреждениям культуры и искусства, к каковым общество не относится.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
На основании подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.
Согласно абзацу 5 подпункта 20 пункта 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации к учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.03.1997 по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации", от 28.03.2000 по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", от 19.06.2002 по делу о проверке конституционности положений ряда федеральных законов, касающихся социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, освобождение от уплаты налогов (льгота) является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.
Поскольку налогоплательщик осуществляет свою предпринимательскую деятельность как общество с ограниченной ответственностью, и не является учреждением культуры и искусства, вывод суда о необоснованности его отнесения к категориям налогоплательщиков, операции реализации соответствующих видов услуг которых подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость, является правильным.
Следовательно, налоговая инспекция обоснованно не усмотрела оснований для применения подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении общества, поэтому суд не имел правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного акта налоговой инспекции недействительными.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Иных доводов в пользу отмены обжалуемого судебного акта по делу в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена при принятии его кассационной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-689/08-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росмаркет" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА

[gekochka]

я поняла, что понять относится организация к учреждению культуры или нет можно по ОКПО, но я не знаю где взять этот код, в статистике только ОКВЭД (((
и еще, похоже, что налоговая при первой же проверке придерется к НДС, а таскаться по судам не очень хочется...значит лучше платить?