Противоречие в Постановлении 922?

[vyacheslav_s]

Господа, может кто-нибудь прояснит одну вещь по Постановлению 922?

в п.16 постановления заложено противоречие. С одной стороны в первом абзаце там сказано, что учитываем только повышения "в целом по....", т.е. персональные повышения отбрасываем. С другой стороны, в абзаце втором по сути определяется формула как определяем коэффициент повышения (как отношение оклада в месяце наступления события к окладу в месяцах расчетного периода). Так вот, приводим простой пример: Расчетный период май 2007 - апрель 2008 У работника был оклад 10000 (май-июль), потом всей организации повысили заработок на 10% (т.е. у работника стало 11000 на период август-октябрь), потом еще раз на 10% (12100 на ноябрь-декабрь 2007) а потом работнику персонально еще повысили заработок до 20000 (и этот оклад действовал с января 2008, в т.ч. в месяце наступления события).

Итого: первый абзац п.16 нам говорит о том, что коэффициент повышения для месяцев с 10000 окладом(май-июль) должен быть 1.21 (т.е. отношение не к месяцу наступления события а к окладу установленному последним учитываемым повышением), а второй абзац п.16 утверждает, что коэффициент для этих месяцев должен быть 2.

[Шмымзик]

"в целом по....",

Нет там таких слов. Нет! Такие слова есть только в статьях и комментариях! Ну сколько можно уже додумывать это "целое"!

первый абзац п.16 нам говорит о том, что коэффициент повышения для месяцев с 10000 окладом(май-июль) должен быть 1.21 (т.е. отношение не к месяцу наступления события а к окладу установленному последним учитываемым повышением)

Не-а. Не говорит этого первый абзац!
Он говорит:
При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:
И все на этом.
Т.е. первый абзац нужен для принятия решения повышать/не повышать. Было-не было. Повышение по предприятию. Да или нет. 0 или 1. Не говорится там ни о каком коэффициенте!
А формула для подсчета - уже во втором абзаце и далее.

[бух2007]

А формула для подсчета - уже во втором абзаце и далее.

Шмымзик, это понятно. Мне вот тоже не очень нравится такой момент, когда повышение общее вперемешку с индивидуальным. Получается повысили конкретному челу оклад, для среднего ничего не индексируем, а если после этого произошло общее повышение, то уже все индексируем, в т.ч. начинает учитываться и личное повышение. В результате личное повышение не учитывается до тех пор, пока не произошло общее. А когда личное повышение произошло после общего- вообще вопрос с индексацией.

[Буривух]

Т.е. первый абзац нужен для принятия решения повышать/не повышать. Было-не было. Повышение по предприятию. Да или нет. 0 или 1. Не говорится там ни о каком коэффициенте!
А формула для подсчета - уже во втором абзаце и далее.

Вот так вот нужно комментировать всяческие постановления и законы. Браво, Шмымзик!
А то у нас, обычно, что закон, что комментарии - прочитал и ... "подайте мне мой большой пистолет, я застрелюсь пожалуй"

[Чиж]

Угу. Остается только прийти к консенсусу, что такое "повышение в организации (филиале, структурном подразделении)..." и далее по тексту.

[Lucie_K]

Господа, может кто-нибудь прояснит одну вещь по Постановлению 922?
в п.16 постановления заложено противоречие.

Я думаю, это Вам не объяснит никто, даже разработчики ПП 922, потому, что это противоречие они туда не закладывали, оно у них получилось случайно. Наверняка ведь каждое следующее положение они разрабатывают на основе предыдущего, изменяя его в соответствии с реалиями жизни. И посмотрим как менялся этот самый к-т индексации исторически.

До 1999 года включительно было:
выплаты, учитываемые в расчетном периоде при исчислении среднего заработка, увеличиваются на коэффициент повышения тарифных ставок, должностных окладов в связи с повышением минимального размера оплаты труда на основании соответствующего федерального закона.
Здесь вообще предприятиям и думать не надо было о величине к-та, за них федеральное правительство думало.

В 2000-2002 годах предприятиям было дано право самим устанавливать к-т повышения, без зависимости от повышения МРОТ.
7. При повышении в организации размеров оплаты труда выплаты, учитываемые в расчетном периоде при исчислении среднего заработка, увеличиваются на коэффициент повышения тарифных ставок, должностных окладов, денежного вознаграждения.
И ни слова о том, как вычисляется этот к-т. И вот тут я однозначно прочитываю разрешение индексации только при одновременном повышении з/платы всему предприятию в целом на
один и тот же коэффициент.

В следующей редакции это требование сняли, разрешили индексировать, даже если в организации поэтапно повышают з/плату. Сначала одной (или нескольким) структурным единицам, затем следующим. Причем и повышение может быть разное, не запрещено. Тогда и возникла потребность этот к-т как-то вычислять. Ничего лучшего не придумали, и в ПП 213 написали:

15. При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок (должностных окладов, денежного вознаграждения) средний заработок работников повышается в следующем порядке:
если повышение произошло в расчетный период, выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки (должностного оклада, денежного вознаграждения), установленной в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, на тарифные ставки (должностные оклады, денежное вознаграждение) каждого из месяцев расчетного периода;

а потом работнику персонально еще повысили оклад до 20000 (и этот оклад действовал с января 2008, в т.ч. в месяце наступления события).

А я изменю Ваш пример так: в январе ему не повысили оклад, а изменили систему оплаты. Был оклад 12100 и персональная надбавка 7900, итого 20000. В январе наконец работник добился, чтобы надбавку ввели в оклад (это ведь выгоднее). Итого тоже 20000. Никакого повышения. А отношение окладов дает очень приличный к-т индексации.
vyacheslav_s, а что Вы сейчас-то озадачились этой проблемой? Ведь 6-ой год живем с этой формулировкой.

[Vaclav]

Я думаю, это Вам не объяснит никто, даже разработчики ПП 922

Отчего же, Lucie_K? Ковязина все уже сто раз объяснила. Кроме статей (она дает интервью "Главной книге" раз в два-три месяца) она регулярно выступает на семинарах, где отвечает на любые вопросы, в том числе на упомянутые здесь.

Другое дело, что (я уже неоднократно высказывал эту позицию) она заинтересована в том, чтобы Постановление было максимально расплывчатым, малопонятным и противоречивым. Ибо если все будет понятно, то как же ей зарабатывать на платных семинарах?
Потому ожидать "прояснения ситуации" пока разработчики законов/подзаконных актов имеют такого рода личную заинтересованность, я думаю, не стоит.

[vyacheslav_s]

Lucui_K, обратился я к этому вопросу потому что сделали таки в программе учет общих повышений по организации, но с определением размера повышеия по ставке работника. Но в случае когда коэфф. надо считать относительно месяца наступления события определить размер повышения - нетривиальная задача (но думаю разрешимая, просто еще как следует не копался)
Vaclav, если не секрет, что же говорит Ковязина по моему вопросу? (просто когда я был на ее семинара этого вопроса у меня не было)

[vyacheslav_s]

Не-а. Не говорит этого первый абзац!

Шмымзик тут в принципе проехались по поводу Вашего коментария (особенно про пистолет понравилось). Но я все таки поясню: если бы не было первого абзаца, то не было бы и коэффициента 1.21 и не было бы вопроса
А то что он работает как "флажок" повышать/не повышать, это вроде всем и так было понятно .

[Шмымзик]

тут в принципе проехались по поводу Вашего коментария (особенно про пистолет понравилось)

Я совершенно спокойно отношусь и к манере чужой езды, и к суицидальным наклонностям посторонних людей. Особенно, если эти две вещи тесно связаны одна с другой

если бы не было первого абзаца, то не было бы и коэффициента 1.21 и не было бы вопроса

Вы свой вопрос, судя по всему, "по памяти" писали. Т.е. основываясь не на тексте ПП 922, а на том понимании, которое у Вас в голове отложилось. В том числе после семинаров. Отсюда и "в целом по..." и, практически, перевранный текст.

[vyacheslav_s]

Я совершенно спокойно отношусь...

Острожннее не порежьте оружающих! (острым языком)

В том числе после семинаров. Отсюда и "в целом по..." и, практически, перевранный текст.

Смысл вопроса все остальные вроде поняли, а это главное. А точнось цитирования закона... я же не Консультант-Плюс, мне можно

[Шмымзик]

Острожннее не порежьте оружающих! (острым языком)

Облизывать окружающих я, однако, не подписывалась ))