Здравствуйте! Сотруднику, проработавшему менее двух недель, выданы были деньги под отчет (сумма не маленькая), на следующий день он сообщил, что деньги потерял, а в день выдачи денег до контрагентов так и не доехал и телефон отключил. У нас небольшое ИП, юриста штатного нет. Что в данном случае мы можем предпринять, так как есть большие подозрения, что деньги он просто присвоил.
деньги выданы по расходному ордеру? он за них расписался? значит должен или вернуть не использованные или оформить авансовый отчет по использованным суммам
и есть подозрение, что к вам он больше не вернется.есть большие подозрения, что деньги он просто присвоил.
Деньги выданы по РКО. Отчитаться он не сможет, так как потерял, и что тогда делать? Он оформлен по трудовой, трудовая у бухгалтера, так что вернутся ему, наверное, придется. Сотрудник шибко безответственной, мы до этого присшествия уже готовы были его уволить (он еще и деньги у руководства успел занять), как не прошедшего испытательный срок, а тут такое. Так что на отработку данной суммы у него уйдет год, а нам бы этого совсем не хотелось, да и ожидать от него можно всего, что угодно, тем более что по специфике работы ему придется выдавать постоянно деньги под отчет.
собирайте компромат для законного увольнения, невозвращенные суммы взыскивать будете через суд, если не придете к соглашению
А разве нельзя законно уволить просто как не прошедшего испытательный срок, по договору исп. срок два месяца, работает он с 19 09 08г. А для суда достаточно РКО, трудового договора, приказа? Хотим еще объяснительную о потере денег с него взять. Через суд, наверное, всё очень долго. Нет опыта. Надо к профессионалам обращаться. Как грамотно его уволить, что бы где-то зафиксировать его задолженность. Или уведомить его под подпись об обязанности отчитаться по деньгам или внести их обратно в кассу.
Если идет на контакт:
1. Объяснительную взять однозначно.
2. Уведомить об обязанности отчитаться. Дайте 2 дня.
3. Уволить как непрошедшего исп. срок или, что острее и проблемнее - по утрате доверия (имхо, объяснительной и РКО будет достаточно).
Если не идет на контакт - все тоже самое, но через почту, заказным с уведомлением и увеличением сроков на пробег корреспонденции.
И после всего - заяву в ОВД о факте мошенничества. Я думаю, быстро деньги принесет.
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Большое спасибо!
Посмотрю ТК РФ насчет статьи по утрате доверия.
Для чего?Сообщение от Аноним
Он у Вас МОЛ и непосредственно обслуживает товарно-денежные ценности?
BorisG, для увольнения по этой статье наличие статуса МОЛ не обязательно
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Ты как-то по имному можешь представить фразу...
непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности
Договор о МО с сотрудником, к сожалению, не заключали. Работает он водителем-экспедитором (в договоре, в приказе и в заявлении). Просто реально факт мошенничества налицо. Человек две недели работает, занял денег, просил еще, ему отказали. И на следующий день он "теряет" крупную сумму.
Значит, если сам не согласится возместить, только заявление в ОВД поможет.
могу - как раз этот случайТы как-то по имному можешь представить фразу...
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Случай-то этот, да вот бедамогу - как раз этот случай
ИМХО, правомерность увольнения за утрату доверия сомнительнаДоговор о МО с сотрудником, к сожалению, не заключали
блин, ну мы снова к этому приходим. Ну дайте мне хоть постановление ВС, что ли, где это черным по белому написано, тогда поверю
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
а как не с МОЛа взыскать деньги. Здесь похоже просто на кража.
Постановление №2 от 17.03.2004 г. Верховного суда............... выписка из него
44. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.
Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
45. Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
46. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.
47. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).
ст.232 ТК РФ почитайте. Там ни о каких МО не сказано. Есть стороны трудового договора и они несут ответственность при причинении вреда другой стороне. Это в общем.
В частности уволить такого работника можно по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Технология такова: получаете объяснение о работника, делаете запрос в городской стол находок (не находились ли наши деньги в пакете белого цвета (естественно Вам сообщат что найденных денег никто не приносил)), делаете заключение служебной проверки о том, что работник растратил вверенное ему имущество в личных целях, ссылаясь на отсутствие данных денег в столе находок (ведь добропорядочные граждане, а у нас до решения суда все такие , должны были сдать найденные деньги))После этого обращаетесь в ОВД с заявлением о возбуждении в отношении работника уголовного дела по ст. 160 УК РФ. Ждете 3-10 дней. Дальнейшие варианты: 1. работник побывав в милиции вдруг находит пропавшие деньги (закатились под подкладку куртки), возвращает их и Вы, предварительно получив от него заявление об увольнении, пишите встречное заявление в милицию об отсутствии претензий к работнику.
2. Работник "тупит", а милиция выносит постановление об отказе в возбуждении уг.дела. Ваши действия: обжаловать решения милиции в прокуратуру добиваясь возбуждения уголовного дела. После возбуждения у.д. увольняете работника по п.7 ст.81 ТК. Одновременно при увольнении вычитаете у работника из з/пл часть денюжек. Заявляете гражданский иск (либо в рамках у.д., либо в суд) и добиваетесь в судебном порядке возврата денег (либо непосредственно путем переговоров с работником).
Аноним (пост 19), ну и где Вы МОЛ в этой цитате видите? Может, BorisG или Нея ткнут меня носом?
А Sask порадовал(а) - гораздо четче и красивее, чем у меня, технология увольнения
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Я не говорю про МОЛ, Я говорю, что есть ПВС, разъяснение ТК, Просишь совета, а еще хамишь.
Аноним, во-первых, я не автор ветки. Это по поводу "просишь совета".
Во-вторых, ни в ТК, ни в ПВС о наличии статуса МОЛ либо указания на факт заключения договора о МО ничего не сказано. Если пропустил - укажите. Разъяснения ТК... А что, комментарии к ТК у нас уже источник права?
В-третьих, я просил именно указание на МОЛ, полемизируя с Болексом и Нея. Вы выложили цитату, которую я уже знал и в которой о МОЛ ничего не сказано. Спрашивается, зачем ее выкладывать?
Если вы считаете несогласие с Вашей точкой зрения хамством, то мне Вас жаль.
Последний раз редактировалось villery; 07.10.2008 в 15:40.
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием