Бюджетные средства по льготам через агента

[jina53]

Здрасть всем! У меня засада с деньгами, поступающими управляющей организации из бюджета по слуаю предосталения этой организацией льгот отдельным категориям граждан по коммуналке. Помогите, плиз!! Дело в следующем.

ОАО Жилкомсервис (100% акций принадлежит Санкт-Петербургу) является управляющей организацией многоквартирных жилых домов (третий способ).
Между ОАО (принципал) и ГУП «Вычислительный центр коммунальных платежей "Жилищное хозяйство» (агент) заключен агентский договор, согласно которому платежи от населения поступают на счет ГУП. Туда же поступают и бюджетные средства по льготам населения, которые предоставляются Обществом отдельным категориям граждан за счет федерального и городского бюджетов в виде скидок по уплате коммунальных платежей. ГУП (агент) потом перечисляет эти средства ОАО (принципалу) отдельными платежками: плату населения и средства в покрытие предоставленных льгот. В бюджетной росписи непосредственно ОАО не участвует. Как учитывать в бухучете, в налоге на прибыль, в НДС те доходы, которые ОАО получает от ГУПа в счет предоставленных льгот???

[Lisaya]

В НК есть четкая запись,статью не вспомню, что льготы и смубсидии не облагадются НДС. В налог на прибыль данные суммы входят. В бюджетной расписи вы и не будете учавствовать.Ищите местные постановления, по которым прописан "проход денег",там обязательно будет прописано,что в связи с тем то и тем то получателей льгот в пользу того то является расчетный центр,скорее всего древнее постановление( у нас 2003 год,если правильно помню).Поэтому по схеме движения денег получателем будет являтся управляющая,а не расчетный центр. А что прямо так и прописали "скидки"? И у вас с гупом должны быть в договоре прописаны взаимодействия по льготам

[BorisG]

m'm, что-то я не очень понял смысл твоего ответа.
В данном случае (до реализации прямой адресной субсидии) этот платеж в бюджетной росписи именуется "компенсация выпадающих доходов".
Т.е. по сути своей для принципиала является чистым доходом, а для агента - таким же платежом, как и обычный платеж населения. Т.е. фактически нет никакой разницы в учете, что собственно платеж населения, что эти, так называемые, субсидии.

[Lisaya]

Дык я то и писала, криво да? Просыпаюсь сегодня тяжело. просто на практике, налоговики заставляют платить,вернее заставляли,НДС с льгот,а уж по коммуналке,мы судимся уже третий месяц,первая инстанция в нашу пользу. поэтому народ и сомневается какими налогами облагать данные поступления.Субсидии,конечно.
Налоговики тупо хотят видеть документ(правди сами не знают в каком виде он должен быть) под названием "Бюджетная роспись", в котором хотят видеть срочку: предприятиие такое-то получает 3 рубля и платежку на 3 рубля.
По факту же бюджеты прописывают получателем бюджетных средств расчетные центры и все и погнали."Это не ваши льготы, это вооще не субсидии...." А про месное постановление как-то забывается, а в нем как раз объяснение почему получателем прописаны не УК, ТСЖ, а расчетный центр, ну просто так городской бюджет распорядился и дела им нет до налогообложения.
арбитражка разная, где приходится доказывать,что именно УК(ГУП, МУП,ОАО,без разницы) являются исполнителем услуги,а сдедовательно получателем льгот,а не Теплосети,Водоканалы.Где-то что эти льготы не есть разница в цене,а у нас по одному району принято вообще смешное решение,что получателем льгот является именно расчетный центр,как уж они там защищались не знаю

[BorisG]

Дык я то и писала, криво да?

Угу.
Есть тариф, допустим, 10 руб. (абстрактно). Льготник из него платит 5 руб.
И 5 руб. за него платит государство в лице соответствующего бюджета.
Какая разница поставщику услуг и производителю ресурса, кто и по какой схеме платит за услугу?
И как на этот вопрос влияет тот факт, по какой схеме работает поставщик услуг с производителем, по агентской или прямой?
Да никак. Нет тут никакой разницы, за исключением того факта, какому из контрагентов начислять задолжность.

Налоговики тупо хотят видеть документ(правди сами не знают в каком виде он должен быть) под названием "Бюджетная роспись",

Ну правильно они хотят. Только это лишь показывает их безграмотность.
Он такие же бюджетники, как и любое другое бюджетное учреждение, и как выглядит бюджетная роспись,они могут посмотреть в своем же плановом отделе.
А конкретно что в ней есть применительно к Вашей ситуации... тоже нет никаких проблем посмотреть, как самостоятельно, так и через контрольные органы. Не вижу никакой проблемы.

По факту же бюджеты прописывают получателем бюджетных средств расчетные центры и все и погнали.

Ну это тоже от лукавого.
Ну какая разница, кто назначен ПБСом, и на кого возложены функции "распределителя"? На собственно схему прохождения платежей это никак не влияет, как и никак не должно влиять на налогообложение.

А про месное постановление как-то забывается, а в нем как раз объяснение почему получателем прописаны не УК, ТСЖ, а расчетный центр, ну просто так городской бюджет распорядился и дела им нет до налогообложения.

Да вообще-то, если все правильно оформлено, до этого постановления и дела не должно быть.
В данном то случае, не надо лукавить, Вы просто пытаетесь использовать неточности в формулировках в НК и в этих самых постановлениях для ухода от налогообложения. Имеете полное право, ибо любые неточности в нормативных актах трактуются в пользу налогоплательщика.
Только себе то надо отдавать отчет, что обычный доход. Такой же, как стандартный платеж абонента.
Поэтому и вопрос надо разделить на два, как правильно, или как использовать лазейку, если она вдруг есть. И не более того.

[Lisaya]

И как на этот вопрос влияет тот факт, по какой схеме работает поставщик услуг с производителем, по агентской или прямой?
Да никак. Нет тут никакой разницы, за исключением того факта, какому из контрагентов начислять задолжность.

Ну правильно они хотят. Только это лишь показывает их безграмотность.
Он такие же бюджетники, как и любое другое бюджетное учреждение, и как выглядит бюджетная роспись,они могут посмотреть в своем же плановом отделе.

ну видишь,какой ты молодец, сами спросил,сам ответил

Поэтому и вопрос надо разделить на два, как правильно, или как использовать лазейку, если она вдруг есть

По сути да, это обычный доход,и ни один бюджетодаватьель не соображаетчто идет перефинансирование на сумму НДС.Т.к в расчетах НДС присутствует. Твой примет про 10 рублей, там ведь НДС в т.ч, а сумму делят на 2( допустим льгота 50%) и предъявляют бюджету. вот и всё.Поэтому налоговики хотят доказать,что НДС присутствует, а бухгалтера спорят, но только при проверках,а до проверок сидим и молчим, т.к вечная нехватка денег и кто же захочет показывать перефининсирование.

[jina53]

Из всего вышесказанного вывод, основанный на действующих нормативных документах (не лазейка) :
- в бухучете эти доходы, поступающие через ГУП, нужно показывать в выручке по стр. 010 формы 2
(или это все таки прочие доходы, так как ГУПу мы не продаем услуги в результате осуществления нами обычных видов деятельности);

- с этих доходов надо платить НДС;

- А налог на прибыль??? Например, с доходов в виде возмещ. выпадающих доходов, которые мы получаем по льготам, предоставленным по законам Санкт-Петербурга (фактически от нашего учредителя через организацию, ему принадлежащую)???
Получается, что с этих доходов налог на прибыль платить не надо, т. к. они поступают от учредителя, владеющего более чем 50% долей в УК??? А с федеральных надо платить??? Или меня уже понесло не в ту степь????

[Lisaya]

- в бухучете эти доходы, поступающие через ГУП, нужно показывать в выручке по стр. 010 формы 2

Вол-первых,на 90 счет у вас встает не полученные деньги,а начисления населению.Без льгот..Расчетный центр можно рассмотривать как деятельность подразделения бухгалтерии.Вы ведь не выделяете в доходы на 90 веятельность бухгалтерии? Это еще один ваш расчетный счет,удаленный.

- с этих доходов надо платить НДС

Откройте налоговый кодекс,главу про НДС.Льготы и субсидии НДС не облагаются

А налог на прибыль

Платите.Через 91 счет "прочие доходы". Да, тут есть нестыковка, льготы при поступлении денег,а от населения деятельность по начислению.

Получается, что с этих доходов налог на прибыль платить не надо, т. к. они поступают от учредителя, владеющего более чем 50% долей в УК??? А с федеральных надо платить??? Или меня уже понесло не в ту степь????

Не мешайте все в кучу.Это не безвозмездное поступление от учередителя. Это исполнение федерального и местного законодательства в части граждан.
НДС не платим,прибыль платим

[jina53]

Поэтому и нестыковка, что вы используете "лазейки", как сказал BorisG ... И все таки где же вы предлагаете учитывать начисление причитающихся Управляющей организации средств в счет возмещения выпадающих доходов при предоставлении льгот, в выручке или в прочих доходах ??? Только без "лазеек ", а сторго по ПБУ 9/99???

[Lisaya]

МЫ ЛАЗЕЙКАМИ НЕ ПОЛЬЗУЕМСЯ.И не пбу9, ПБУ 13.

[Lisaya]

ст154 НК РФ
При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2000 N 166-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 22.07.2005 N 119-ФЗ, от 29.11.2007 N 284-ФЗ)
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
(абзац введен Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ)
Где лазейки можно спросить,если все прописано в налоговом кодексе?

[jina53]

И еще...Если не платим НДС, то налог на прибыль с какой стати платим??? Субсидии же (п.2 ст. 251 НК РФ)!!!! Где логика???

[BorisG]

МЫ ЛАЗЕЙКАМИ НЕ ПОЛЬЗУЕМСЯ.И не пбу9, ПБУ 13.

Не, вот только кричать не надо.
Компенсация выпадающих доходов - это не субсидия и не льгота.
У нас, например, в платежке такая формулировка и стоит.
А посему, это и НДС, и прибыль, и если кто-то у Вас конкретно неправильно сие прописал (по глупости своей, или под чей-то, в том числе свой, интерес), это в чистом виде лазейка и есть.

ps: m'm, я же предложил выше не мутить народ очередными фокусами с терминами, а разделить, как правильно, и как найти лазейку, если она есть.
Ибо субсидию получает льготник, непосредственно предприятие, оказывающее услугу, ни к субсидии, ни к льготе отношения не имеет.

[Lisaya]

Вопрос: Подлежат ли учету в составе доходов в целях исчисления налога на прибыль субвенции, получаемые муниципальным унитарным предприятием из бюджета муниципального образования для возмещения убытков, возникающих у него в результате оказания услуг по регулируемым тарифам?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 4 марта 2008 г. N 03-03-06/1/137

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке налогообложения денежных средств, полученных унитарным предприятием от собственника имущества этого предприятия, и сообщает следующее.
В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для целей налогообложения прибыли не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.
При этом следует учитывать, что положения пп. 26 п. 1 ст. 251 Кодекса применяются только в случае, если средства и иное имущество получаются унитарным предприятием на безвозмездной основе. В случае если денежные средства или иное имущество передаются унитарному предприятию в счет оплаты товаров, работ и(или) услуг, данные доходы подлежат включению в состав доходов от реализации.
При получении муниципальным унитарным предприятием субвенции из бюджета муниципального образования для возмещения убытков, возникающих у него в результате оказания услуг по регулируемым тарифам, необходимо учитывать следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления, в том числе целевые поступления из бюджета.
При получении целевых средств на получателя возлагается обязанность осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями.
В рассматриваемом случае предприятие не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, само оказывало услуги. Поэтому получаемые им из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению. Предприятие не предоставляет отчет об использовании указанных средств.
Учитывая изложенное, средства, поступившие организации из бюджета в счет компенсации убытков, возникших в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе доходов.
Обращаем ваше внимание на то, что данный вывод подтверждается п. 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98).

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
04.03.2008


Борис, я знаю,что это спорно,очень спорно и по итогам года мы пойдем в арбитраж, но на сегьддняшний день арбитражка по этим вопросам только формируется и я не знаю есть ли силы и деньги у jina53, что б судиться

[Lisaya]

BorisG, самое смешное.что это даже не компенсация выпадающих доходов. По сути государство взяло на себя часть оплаты, но тогда происходит перераспределение бюджетов, напимер из местного в федеральный посредством НДС. вот законодатель и понаписал,кто смог,тот воспользовался, кто не смог не воспользовался. Я ж по практике пишу,если НДС мы отспорили, то прибыль даже спорить не стали.

[jina53]

Под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые на условиях долевого финансирования целевых расходов (ст. 6 БЛ РФ). Нам же не для этих целей выделяются бюджетные средства, а на возмещение выпадающих доходов!!! Надо же все таки понимать отличие субсидий от средств на возмещение выпадающих доходов...

Поэтому согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость должна увеличиваться на суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

[Lisaya]

радует одно, с 1 января 2009 года льготы пойдут адресно

[Lisaya]

Надо же все таки понимать отличие субсидий от средств на возмещение выпадающих доходов...

Вот налоговой это и скажите, то то они порадуются слову "доходов". Кстати, не посдкажите в каком документе законодательном встречается термин "выпадающие доходы" , а уж если вы про ст6 Бюджетного кодекса вспомнили,то тут же получите аргумент,что вы не относитесь к предприятиям, перечисленным в указанной статье

[Lisaya]

Поэтому согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость должна увеличиваться на суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Именно этот аргумент и проиграла нам налоговая в арбитраже, давально таки устойчивая рактика уже сложилась. вы идете по пути, по которому шли многие, смешиваете две базы для налогооложения прибыльную и НДС ную.Разделите их,как будто они существуют раздельно,иначе в голове ниего не уляжется.Я с этим уже сталкивалась. Разделите, поверьте,что это разные базы
Для НДС у вас 154 статья

[jina53]

Да я не собираюсь ни с кем судиться. Мне нужно в аудиторском заключении написать в оговорке все как есть по справедливости

[Lisaya]

тогда открываем консультант,арбитражку и по ключевым словам льготы, субсидии, разница в тарифах, поверьте очень много выпадет.Последнее дело по уральскому федеральному округу будет наше,буквально месяц назад. только не надо название предприятия писать здесь,если вы его найдете,ладно

[Lisaya]

Ой, нет, это у нас еще впереди,это был обласной Арбитражный суд.

[jina53]

Спасибо, коллеги! Приятно было пообщаться!!!

[BorisG]

BorisG, самое смешное.что это даже не компенсация выпадающих доходов. ...

m'm, самое смешное в этом - это конкретная формулировка в конкретном законе.
Фразу, что я привел о компенсации выпадающих доходов так и пишет у нас казначейство, вернее, ПБС, которому поручено распределение этих средств. И тут сильно не поспоришь.
И если у кого-то это компенсация убытков, или субсидия предприятию (письмо, что ты привела, подходит далеко не ко всем случаям), то тут, согласен, еще можно спорить.

А посему не мешай в одну кучу компенсацию выпадающих доходов по адресному списку (по сути, это та же адресная субсидия, только в другой форме), компенсацию убытков из-за регулируемых тарифов, и компенсацию убытков, или прямые субсидии, из-за оказания услуг льготникам.
Вещи это сильно разные. Т.е. читать надо конкретный документ, под каким соусом перечисляются эти средства. Читать до буквы и не фантазировать.
Ну и согласен, что мухи отдельно, котлеты отдельно, т.е. не надо вместе мешать НДС и прибыль.

радует одно, с 1 января 2009 года льготы пойдут адресно

Не очень понятна твоя радость. Лафа с НДС то кончится.
Разве что предмета спора не будет.

[Lisaya]

BorisG, освежи мне память , а вы то чего делаете?

Не очень понятна твоя радость.

Ну помимо казначейства, рачетного центра и НДС, есть еще граждане, а это такой абзатц ... столько вариантов, а еще осенние обострения. в последний, нет в предпоследний раз,что б разобраться с дамой мне пришлось просить расчетный центр поднять архив за три года и найти таки ее заявление, какую же она льготу просила( есть выбор),прикинь эту потерю времени и моего и расчетного центра,а сколько их таких...

[BorisG]

... Кстати, не посдкажите в каком документе законодательном встречается термин "выпадающие доходы" ...

Кстати, автор вопроса, как я понимаю, из Санкт-Петербурга, и если мне память не изменяет, в прошлогоднем постановлении Правительства Санкт-Петербурга 81, как и у нас, как раз речь идет о компенсации выпадающих доходов.
Честно говоря, сейчас лень проверять, что там в этом году, и действует ли оно сейчас, но не думаю, что что-то изменилось.
Так что твоя арбитражка им скорее всего не поможет.

[Lisaya]

ну наши то все больше модными словами субвенция и субсидия оперируют.У нас в документах "выпадающие доходы" не встречаются,хотя в разговорах учавствуют. А Арбитражка не только моя,по всем регионам есть с местными особенностями

[Александр7272]

По сути государство взяло на себя часть оплаты

Поэтому вы ему выставляете по тарифу утвержденному с НДС, но в бюджет этот НДС не перечисляете? Если эти суммы НДС не облагаются, то справедливее выставлять счета с суммой уменьшеной на величину НДС

[Lisaya]

овершенно верно,правильнее откидывать ндс при расчете льгот гражданину,чего расчетные центры не делают,а у меня нет основания не верить агенту, которого мне когда-то навязяли.Это их методологическая ошибка.А мне деньги нужну и если бюджет спохватится, то придется деньги возвращать. у меня дикие суммы по закрывающемуся МУПу,реформа,что мы можем поделать.куда деньги деть мы придумали,если все срастется расскажу,естественно с согласия бюджета,сами мы подставляться не будем

[Lisaya]

но в бюджет этот НДС не перечисляете?

Перечислили.Я же не идиотка,суммы дикие,мнение налоговой и минфина мне известно,а если бы суд не выиграли? Отрицательная арбитражка тоже есть.Потом подали декларации уточненные.21 млн по льготам бюджет вернул,после выездной проверки( начисляли и перечисляли,т.юк в кодексе не сразу была сртрочка про льготу по НДС), а по разнице в тарифах был суд в первой инстанции ждем касацию и апеляцию.Налоговики все равно будут оспаривать дальше.