Проверяю с/ф за прошлый год. Во многих не происан номер п/п, по которому производилась предоплата. Тупо пишу во всех с/ф одной ручкой и одним почерком. Вопрос. Налоговая привязаться может? 100%, что у поставщика в исходящем документе не написано ничего.
Может.Налоговая привязаться может?
Привязаться может, только оснований на это нет.
Комбинированный способ заполнения счетов-фактур - не преступление. Но. Придется доказать, что это не исправления. А значит, у контрагента должен быть с-ф с точно таким же "ручным" заполнением.
ps: "Документирование есть признак ума" Аристотель
Т.е. примерно так. У меня приходит налоговая и грозит встечной проверкой. Я срочно звоню всем поставщикам и прошу в их экземплярах проставить те же номера, что и у меня?Сообщение от Ninulya7
Или даже без "встречки" проблемы могут возникнуть? У нас регулярная "камерралка", напримиер...
На основании чего должен?
нет, в том-то и дело, что в случае встречки такое несоответствие в заполнении одних и тех же документов может быть выявлено на счет "раз"! Поэтому, коопериуйтесь с контрагентами. Для их же налоговой безопасности это тоже важно в случае втречки со стороны их налоговой.
ps: "Документирование есть признак ума" Аристотель
На основании того, что проверку на вшивость не пройдете, если по той же встречной проверке, коими очень любят баловаться налоговики, ваш контрагент представит счета-фактуры без таких "ручных" реквизитов. Тогда ответом на ваш вопрос будет их (налоговиков) немой упрек и акт об отказе в вычетах.
Последний раз редактировалось Ninulya7; 07.10.2008 в 15:42.
ps: "Документирование есть признак ума" Аристотель
Знаете, я раньше работала на фирме и мой ГБ не принимал с/ф с предоплатой без указания номера п/п в с/ф. Я считла это просто дурью, а теперь понимаю. Если у меня есть все указания на п/п, но НИ не привяжется, а писать эти номера вручную, оно может и проще, но уж точно не правомернее.
И почему правильным будет считаться экземпляр с/ф моего контрагента, а не мой?
Логика проста до неприличия: то, что напечатано, не исправишь (можно исхотриться и допечатать, извратившись, подгадать строки и т.д.). Поскольку то, что проставлено ручкой не имеет при этом пометки о том, что это исправление и ему нужно верить, то, такая надпись будет считаться припиской. К тому же контрагент может сказать, что ничего не знает и ведать о приписках не ведает. Если вы исправляете счет-фактуру полученный, то, естесственно, налоговой будет интересно отказать вам в вычетах, а не контрагенту в выручке.
ps: "Документирование есть признак ума" Аристотель
На каком основании? Может у моего контрагента "недописка"?А о недописках?К тому же контрагент может сказать, что ничего не знает и ведать о приписках не ведает.А судам?Если вы исправляете счет-фактуру полученный, то, естесственно, налоговой будет интересно отказать вам в вычетах, а не контрагенту в выручке.
Что касается судебной практики, пока не смотрела ее. Но думаю, что прецеденты по таким делам есть. Как т ока найду, отпишусь. Предалагю и Вам поискать.
ps: "Документирование есть признак ума" Аристотель
Проблема в том, что контрагент является источником счета-фактуры.На каком основании? Может у моего контрагента "недописка"?
P. S. Аноним, я все жду Вашего ответа в этих темах:
http://forum.klerk.ru/showthread.php...7#post51712227
http://forum.klerk.ru/showthread.php...7#post51706817
Не переворачивайте все с ног на голову.
Изначально счет-фактуру выписывает поставщик и смешанный способ заполнения разрешен для него, а не для покупателя.
Поэтому поставщик заполняет 2 экземпляра сч-ф идентично.
Оба экземпляра должны соответствовать друг другу.
И если один экз сч-ф не соответствует другому, то принимают за основу сч-ф поставщика.
Риск непризнания налоговыми органами вычетов по сч-ф покупателя, отличающимся от сч-ф поставщика, есть и не надо его игнорировать.
А суды наши смешные решают как на душу им ляжет. Надеяться не нужно. Просто для себя решите, надо ли Вам доказывать в суде такие вещи или лучше судиться по более принципиальным вопросам.
Это откуда следует? Почему он не может ошибиться в своем экземпляре, выдав правильно заполненный покупателю?Но почему в случае несоответствия у экзмпляра продавца "презумпция правильности заполнения"?Оба экземпляра должны соответствовать друг другу."С какого пива?"И если один экз сч-ф не соответствует другому, то принимают за основу сч-ф поставщика.Но этот риск не равнозначен "презумпции правильности заполнения" для экземпляра с/ф поставщика...Риск непризнания налоговыми органами вычетов по сч-ф покупателя, отличающимся от сч-ф поставщика, есть и не надо его игнорировать.Ссылки на решения судов, плизз...А суды наши смешные решают как на душу им ляжет.А какие вопросы для вас "принципиальны", если обсуждаемый не столь принципиален?Надеяться не нужно. Просто для себя решите, надо ли Вам доказывать в суде такие вещи или лучше судиться по более принципиальным вопросам.
, а "с какого пива" должны принимать сч-ф покупателя - за основу?Аноним
Используя ваши принципы работы можно компанию ввязать в многочисленные и долговременные суды по доказыванию вашей логики "А пускай докажут налоговики, почему я должен делать так, а не вот так".
И если вы смотрели практику судов по каким-либо вопросам, то могли заметить, что решения по одному и тому же вопросу могут приниматься как положительно для налогоплательщика,так и отрицательно.
Ссылки на решения ищите сами.Ссылки на решения судов, плизз...
Для меня намного принципиальнее вопрос по НДС, когда мне отказывают в возмещении на том основании, что поставщик поставщика (то есть 3-ий от меня контрагент) является фирмой-однодневкой и не заплатил в бюджет НДС. Вот это приниципиально.А какие вопросы для вас "принципиальны", если обсуждаемый не столь принципиален?
А то, что можно согласовать оформление сч-ф с поставщиком-это, по крайней мере, реально сделать и не бычиться по этому вопросу с налоговиками.
Аноним,
судя по тому, какие вопросы вы выдаете, создается впечатление, что вы либо глумитесь, либо испытываете людей на стрессоустойчивость.
ps: "Документирование есть признак ума" Аристотель
Да нет, больше похоже на детскую упертость.
Это "пиво" называется презумпция добросовестноности налогоплательщика....Это не моя логика, это - требование НК РФ....Используя ваши принципы работы можно компанию ввязать в многочисленные и долговременные суды по доказыванию вашей логики "А пускай докажут налоговики, почему я должен делать так, а не вот так".Вы отрицательных для налогоплатательщика решений так и не привели...
И если вы смотрели практику судов по каким-либо вопросам, то могли заметить, что решения по одному и тому же вопросу могут приниматься как положительно для налогоплательщика,так и отрицательно.Гы. Типа, "я тут полажал, а вы попробуйте меня опровергните"? Ну-ну...
Ссылки на решения ищите сами.Чо, и решения судов можете притаранить?
Для меня намного принципиальнее вопрос по НДС, когда мне отказывают в возмещении на том основании, что поставщик поставщика (то есть 3-ий от меня контрагент) является фирмой-однодневкой и не заплатил в бюджет НДС. Вот это приниципиально.Можно и с/ф лютиками разрисовать, если налоргу вдруг захочется, только зачем?А то, что можно согласовать оформление сч-ф с поставщиком-это, по крайней мере, реально сделать и не бычиться по этому вопросу с налоговиками.
Неа. Я истпытываю позицию в споре на аргументированность. Не более того....Аноним,
судя по тому, какие вопросы вы выдаете, создается впечатление, что вы либо глумитесь, либо испытываете людей на стрессоустойчивость.
Вас возможно это удивит, но детская упертость - великая вещь просто потому, что она основана на искреннем желании разобраться......Да нет, больше похоже на детскую упертость.
Да-да, и все поставщики постоянно пишутПочему он не может ошибиться в своем экземпляре, выдав правильно заполненный покупателю?
во всех с/ф одной ручкой и одним почерком
Да-да, этот конкретный Аноним именно ею и славитсяДа нет, больше похоже на детскую упертость.
Знаете, я раньше работала на фирме и мой ГБ не принимал с/ф с предоплатой без указания номера п/п в с/ф. Я считла это просто дурью, а теперь понимаю.
Счета-фактуры разрешается заполнять комбинированным способом. В данном вопросе поддержкой служат письма Минфина России от 8 декабря 2004 г. № 03-04-11/217, МНС России от 26 февраля 2004 г. № 03-1-08/525/18, УФНС России по г. Москве от 3 ноября 2004 г. № 24-11/70868, от 1 июля 2004 г. № 24-11/43467. Кроме того, существует обширная арбитражная практика, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2005 г. по делу № А19-9328/05-33-Ф02-6216/05-С1, от 22 ноября 2005 г. по делу № А19-6830/05-40-Ф02-5810/05-С1, от 11 марта 2005 г. по делу № А19-14396/04-24-Ф02-855/05-С1, постановление ФАС Московского округа от 26 мая 2006 г. № КА-А40/4630-06 по делу № А40-57146/05-126-512, постановление ФАС Поволжского округа от 13 апреля 2006 г. по делу № А65-9575/2005-СА2-34, постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г. по делу № А56-28802/2005, постановление ФАС Центрального округа от 17 января 2007 г. по делу № А48-1058/06-15.
Снюсь в кошмарах... Качественно, недорого...
... Постоянным клиентам... 10 минут в подарок... .
А требование "одной ручки" и "одного почерка" где-то закреплено в НК РФ? Или это обычное налорговское и ваше поверье?
Есть в его позиции некая "сермяга"....
Упертость-это хорошее качество, особенно в работе, но не нужно "перегибать палку". Нужно знать место и время, когда можно и поупираться, и негромко повозмущаться, и откровенно поорать в налоговой или пойти на уступки налоговикам, если вопрос того не стоит. В любом случае не нужно забывать, что за вами стоит компания и от вашего умения решать подобного рода вопросы зависит ее благополучие.Вас возможно это удивит, но детская упертость - великая вещь просто потому, что она основана на искреннем желании разобраться......
А вопрос изначально здесь стоял в том, "привяжется" ли налоговая, если дописать номер п/п в сч-ф своей рукой. Вы же сами и согласились, что может "привязаться", хотя на это нет оснований.
То есть риск непризнания возмещения НДС по таким сч-ф есть и вы признали это.
Аноним, я так поняла, что Вы часто на форуме и активно участвуете в обсуждениях. Почему тогда не установите ник отличный от Анонима?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
