Как поступить, звонит покупатель и говорит, что я ему выставила неправильную сч/ф и требет заменить. Мотивирет тем, что в графе 5 должна быть итоговая сумма. Т.е. необходимо просуммировать все строчки по гр.5 и написать эту итоговую сумму.
Как поступить, звонит покупатель и говорит, что я ему выставила неправильную сч/ф и требет заменить. Мотивирет тем, что в графе 5 должна быть итоговая сумма. Т.е. необходимо просуммировать все строчки по гр.5 и написать эту итоговую сумму.
Если покупатель нужный - допишите.
Если - нет, то мотивируйте отказ тем, что в форме, утвержденной постановлением правительства по строке "Всего к оплате" предусмотрено заполнение только 8 и 9 граф.
В утвержденной форме сумма по гр.5 не предусмотрена. Но это непринципиально, если человеку нужно, зачем отказывать? Вам это ничем не грозит.
Просто не очень приятно, когда звонит разъяренная бух и цитирует НК.
Им то не грозит, а вот покупателю - очень даже грозит. покупатель не сможет предъявить к вычету НДС, оплаченный по такому с/фСообщение от Rh+
Покупателю-то почему грозит.
ст.169 п.8 сказано стоимость за все КОЛИЧЕСТВО товаров. А не итоговая сумма за все наименования, указанные в сч.ф
JulPro, а что такое, по-Вашему, "стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога"?
В утвержденной форме обязательные реквизиты, их нельзя исключать, но можно дополнить еще чем-нибудь, например, этой самой суммой.
Вы ей прочитируйте 914-е постановление.Просто не очень приятно, когда звонит разъяренная бух и цитирует НК.
Р.S. В него только что внесли изменения, посмотрите на garant.ru
НК обладает большей юридической силой, чем утвержденная форма и он требует указывать итоговую сумму отгрузки без налога. Что тут обсуждать? Это ведь как в армии: "Приказы не обсуждаются"...
Но там же есть пункт, что форму счетов-фактур и порядок составления, ведения и т.п. утверждает Правительство. Вот оно и утвердило. Думаю, в случае арбитражного спора это будет рассматриваться как противоречие, трактуемое в пользу налогоплательщика.
А вот это письмо вы видели?
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
УПРАВЛЕНИЕ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
ПИСЬМО
от 19 ноября 2003 г. N 03-06/23808
О ПРИМЕНЕНИИ СЧЕТОВ-ФАКТУР ПРИ РАСЧЕТАХ ПО НДС
Цитирую:
Согласно подпункту 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан указывать в счете-фактуре стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога на добавленную стоимость. В кодексе нет ссылки на то, что должна стоять итоговая сумма по всем товарам. Кроме того, в бланке счета-фактуры, приведенном в "Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, не предусмотрено поле для данной итоговой суммы. В связи с этим по счетам-фактурам, не содержащим итоговой суммы по графе 5, но соответствующим требованиям НК РФ, нет оснований для отказа в налоговых вычетах.
Тут нет никакого противоречия. Любой пункт документа противречащий документу с большей юридической силой является юридически ничтожным и не полежащим применению.
Нет такого пункта.Но там же есть пункт, что форму счетов-фактур и порядок составления, ведения и т.п. утверждает Правительство.
Просто Инспекция МНС по СПб не читает и не чтит НК. К вящему удовольствию налогоплательщиков. А вдруг в другом регионе НК прочтут внимательнее? И что тогда? Тогда ссылки на это письмо не помогут....
П.8 ст. 169Нет такого пункта.
Rh+, вот что написано в этом пункте:
Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.
А вот что сказали Вы:
форму счетов-фактур и порядок составления, ведения и т.п. утверждает Правительство.
Найдете отличие?
Да, пожалуй, вы правы. Получается, у Правительства нет полномочий утверждать форму счет-фактуры. В определенном смысле это хорошо: в тексте НК, например, говорится о "наименовании и адресе" поставщика, покупателя, грузоотправителя, грузополучателя, а "в соответствии с учредительными документами" - это уже самодеятельность. Наверное, можно использовать в арбитраже. Но что забавнее всего - Касьянов ведь не сам счет-фактуру рисует, а утверждает то, что МНС разрабатывает. А МНС, как обычно, собственные неувязки перекладывает на нас.
Я бы особо разъяренным бухам посоветовала бы дописать лапками то, что ей нужно, заполнение с/ф смешанным способом разрешено.) а процитировать мы и сами можем! мне одна мадам цитировала ст 169 п5 пп13 о стране, дескать если это Россия, то об этом должно быть написано! визжала, захлебывалась! а следующее за пп.14 предложенние она не читала.... вот как! а в пп8 ст 169 не написано, что должно быть ИТОГО! ИТОГО, насколько помню, следует только из образца с/ф в "порядке ведения и т.д..." а самым талантливым мы предлагали сделать самим с/ф которую им надо,в 2-х экз себе и нам , а мы дескать подпишем, после этого обычно всех все устраивало, набивать с/ф сам никто не хотел, все хотели только поумничать.
Согласен, "ИТОГО" быть не должно. А вот "стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных
услуг) без налога;" должна быть обязательно....
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
