Поставщик 2-го порядка оказался недобросовестным

[Solga_]

очень бы хотелось посудиться с ИФНС на предмет возмещения НДС (проблема в том, что подрядчик нашего подрядчика не ответил на встречку, и в целом это нехорошая организация - находится по месту массовой регистрации, 1 чек в штате и т.п.).
Цена вопроса 180 тысяч.
Вопрос в том, что у меня нет опыта в этом деле, поэтому хотелось бы узнать ваше мнение - может ли бухгалтер осилить эти тяжбы или лучше обратиться к юристам?
Сейчас общалась в одним рекомендованным мне юристом, он запросил 50-70 тысяч навскидку. Дороговато, учитывая сумму тяжбы.
И может быть кто-нибудь из вас судился по аналогичным делам, каковы ваши успехи? Я просмотрела судебную практику и пришла к выводу, что в данной ситуации суды обычно были на стороне налоплательщиков.

[Irusya]

Solga_, 50-70 за 180 многовато, имхо
Судится можно самим с тем же успехом.. Если основание отказа только это-страшного ничего нет

[Solga_]

Irusya, спасибо за ответ. ПО всей вероятности, придется делать все самим. Страшно, это ж надо еще правильно все процессуальные формальности соблюсти))))

[Irusya]

Страшно, это ж надо еще правильно все процессуальные формальности соблюсти))))

ну так обращайтесь-все здесь пока

[Youlia]

Solga_, в Вашем деле нужно позаботится о проявлении "должной осмотрительности". Для начала нужно зайти на сайт ФНС и посмотреть, есть ли в ЕГРЮЛ Ваш подрядчик, распечатать информацию с сайта

[Irusya]

Для начала нужно зайти на сайт ФНС и посмотреть, есть ли в ЕГРЮЛ Ваш подрядчик, распечатать информацию с сайта

и куда потом деть распечатку?)))))

[Аноним]

Solga_, в Вашем деле нужно позаботится о проявлении "должной осмотрительности". Для начала нужно зайти на сайт ФНС и посмотреть, есть ли в ЕГРЮЛ Ваш подрядчик, распечатать информацию с сайта

Гы. И тоже самое сделать для подрядчиков ваших подрядчиков.....

[Youlia]

и куда потом деть распечатку?)))))

к делу приобщить

И тоже самое сделать для подрядчиков ваших подрядчиков.....

Почему бы и нет? Долго что ли? Конечно, я не призываю заниматься поисково-разыскной деятельностью в целях получения возмещения НДС, но должную осмотрительность проявлять все же стоит А дальше пусть налоговики доказывают, что налоговая выгода необоснована по причине отсутствия деловых целей Вашей хоз. деятельности

[Irusya]

к делу приобщить

календарик с Бредом Питом примерно ту же смысловую нагрузку понесет "в деле"

, но должную осмотрительность проявлять все же стоит

а где в законе написано, что сие значит? Если можно-то ссылку на закон, а не личное мнение

[Аноним]

Почему бы и нет? Долго что ли?

Гы. Кто же вам даст о них инфу? И где гарантия, что даже полученная инфа будет полной и достоверной? Короче, хоре прикалываться...

[Youlia]

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2006 г. N 53

ОБ ОЦЕНКЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
10. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

[Аноним]

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2006 г. N 53

ОБ ОЦЕНКЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
10. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

.

[Youlia]

Аноним, и что? Налоговый орган предъявит в суде, что подрядчик

в целом это нехорошая организация - находится по месту массовой регистрации, 1 чек в штате и т.п.).

. А налогоплательщик что? Эх, не видать ему возмещения без проявления "должной осмотрительности"

[Solga_]

Гы. И тоже самое сделать для подрядчиков ваших подрядчиков.....

про подрядчиков подрядчиков смешно)))
я, кстати, узнала о их существовании от налогового инспектора,
а должную осмотрительность мы проверяли - у нашего подрядчика запросили доки - учредит. док-ты, свид-ва, лицензии, протокол избрания директора, бух отчетность, предш. дате заключения договора. А в договоре написано, что они имеют право привлечь субподрядчиков, но работы сдавали то они нам.
Скажу больше, они их и выполняли, а потом решили уйти от налогов. "Хватило ума" потом на запрос по встречной проверке подложить их

[Solga_]

Аноним, и что? Налоговый орган предъявит в суде, что подрядчик . А налогоплательщик что? Эх, не видать ему возмещения без проявления "должной осмотрительности"

нехорошая организация - это подрядчик нашего подрядчика

[Irusya]

А в договоре написано, что они имеют право привлечь субподрядчиков, но работы сдавали то они нам.

"не ответ" на встречку-не основание для отказа в возмещении. Даже у помойки можно отсудить НДС свой

[Wolodya]

Посудиться реально.
Наказывают за доказанную вину. Вы не нарушали законодательство. Возможно, это сделал субподрядчик, но вам об этом неведомо. Связи между вами нет никакой, выбор субчика был за подрядчиком. Подрядчик-вот он, живой и здоровый. А налоговики должны доказать умысел на неуплату налогов.

[Solga_]

"не ответ" на встречку-не основание для отказа в возмещении. Даже у помойки можно отсудить НДС свой

ну да, мне кажется, что дополнительный плюс для нас в том,что не ответило на запрос 3-е звено в цепи, а подрядчики, с которыми у нас заключен договор - это нормальная организация и они ответили на запрос.

[Youlia]

Скажу больше, они их и выполняли, а потом решили уйти от налогов.

А Вам откуда об этом известно? Можно ли отследить какую-либо взаимозависимость между всеми участниками этой цепочки?

[Youlia]

А налоговики должны доказать умысел на неуплату налогов.

По уголовному делу умысел будут доказывать, но уже другие органы Налоговики необоснованность налоговой выгоды доказывают

[Irusya]

Youlia, причем тут уголовное дело-то?!

[Youlia]

Youlia, причем тут уголовное дело-то?!

Irusya,

решили уйти от налогов

Ст. 199 УК

[Solga_]

А Вам откуда об этом известно? Можно ли отследить какую-либо взаимозависимость между всеми участниками этой цепочки?

это мои домыслы, я же говорю, что узнала о наличии неких субподрядчиков только от налогового инспектора, он проследил схему и мне рассказал, что наши подрядчики предоставили в ответ на встреч. проверку не только копии доков, выписанных в наш адрес, но и док-ты по приемке этих работ от некой фирмы (которая не ответила на запрос и судя по банку имела дела только с 2-мя фирмами)
Мы с этими субчиками никак не взаимосвязаны и так бы и жили в неведении, если б добрый инспектор не просветил))))

[Solga_]

Youlia, причем тут уголовное дело-то?!

вот вот, причем тут уголовное дело!!! во всяком случае по отношению к нам

[Irusya]

вот вот, причем тут уголовное дело!!! во всяком случае по отношению к нам

199 говорит о крупном размере
"..Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей..."

вы подпадаете под нее?

[Youlia]

Solga_, главное - должную осмотрительность проявите и идите в суд за возмещением белая и пушистая.

[Irusya]

Youlia, так и не сказала, что такое должная осмотрительность и как автор ее проявить должна была))))

[Youlia]

вы подпадаете под нее?

Ируся, там размер небольшой, под него любой может попадать

вот вот, причем тут уголовное дело!!! во всяком случае по отношению к нам

Смотрим часть вторую вышеназванной статьи - "то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору"

[Solga_]

199 говорит о крупном размере
"..Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей..."

вы подпадаете под нее?

мы вообще не уходили от налогов, если кто и уходил, так это наши подрядчики

[Youlia]

Youlia, так и не сказала, что такое должная осмотрительность и как автор ее проявить должна была))))

Ируся, обижаешь, см. мой пост №5