Подскажите, пожалуйста, при сносе многоквартирного дома муниципалами (на его месте будет детск.площадка) на какое жильё я имею право претендовать, если квартира приватизирована? Спрашиваю, потому что боюсь, что из центра меня переселят на окраину, где идет застройка новых домов.
Какой у вас город?
На жилье той же площади.на какое жильё я имею право претендовать, если квартира приватизирована?
А как же ст.32 ЖК?Сообщение от Youlia
Статья 32. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд
8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Вообще эти вопросы на местном уровне решаются. Как правило, предлагают или компенсацию или такое же жилье.
Я почему и спросил про жилье "той же площади", потому что в ст.32 ЖК о площади ничего не говорится.
Gamil, я не знаю таких примеров, чтобы давали больше, чем у собственника былоМогут компенсацию предложить ниже рынка, отчего и масса споров возникает
Есть постановление ВАС, что при сносе жилья собственнику предоставляется площадь не менее, чем у него была и кол-во комнат не менее, чем было. Про порядок переселения при сносе знаю только по Москве.
Прошу прощения, не ВАС,конечно же, а Верховный суд. Собственику предоставляется равноценное жилье.На предмет равноценности предоставляемого и изымаемого жилых помещений высказался Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за 2002 год, указав следующее:
«Если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местной администрацией, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющей снос дома. Префектура административного округа г.Москвы обратилась в суд с иском к Т. о выселении ее с членами семьи из трехкомнатной квартиры, принадлежащей Т. на праве собственности. В обоснование требования было указано, что дом, где проживают ответчики, подлежит сносу, им предоставляется на праве собственности равноценная по стоимости благоустроенная двухкомнатная квартира …
…Суд не учел то обстоятельство, что ответчики занимали трехкомнатную квартиру, тогда как им предоставляется двухкомнатная квартира жилой площадью меньше на 7,7 кв.м, что повлечет для них изменение порядка пользования жилым помещением. Приведенные в судебном решении данные о стоимости предоставляемой квартиры подлежали оценке в совокупности со всеми другими доказательствами. Сама по себе стоимость квартиры не является достаточным доказательством ее равноценности. Жилые помещения предназначены для проживания в них граждан, поэтому имеет значение сравнение потребительских качеств квартиры (размер, планировка, степень благоустройства и т.д.).
Интересен и другой вопрос. Как правило, при предоставлении собственнику изымаемой квартиры иного помещения трудно было добиться исключительно равноценности предоставленного помещения, учитывая что предоставлялись помещения исключительно в домах-новостройках, они имели большую стоимость и лучшие технические характеристики, нежели изымаемые. Поэтому на основании Постановления Правительства Москвы № 30 от 18 января 2000г. отселяющим лицом с собственника взымалась плата за то, что стоимость вновь предоставленного помещения была больше: Если стоимость предоставляемого жилого помещения окажется выше стоимости освобождаемого, то разница в их стоимостях при переселении… взимается с собственника жилого помещения, подлежащего освобождению...
Однако, такая практика Президиумом Верховного суда РФ была признана противоречащей федеральному законодательству, а абзац 4 пункта 3.5 Положения "О порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы", утвержденного постановлением Правительства г.Москвы от 18 января 2000 года N 30 признан недействующим со дня его принятия. В обоснование Президиум Верховного суда указал (определение от 02 апреля 2003г № 148-пв-02):
«…Вывод суда о том, что в случае, если предоставляемая квартира будет более ценной, то за это гражданин должен выплатить ценовую разницу жилых помещений, основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Возникшие по данному делу правоотношения регулируются как нормами гражданского законодательства о порядке реализации и защиты права собственности на жилое помещение, так и нормами специального жилищного законодательства, предусматривающими порядок предоставления жилых помещений гражданам, по тем или иным причинам лишившимся жилья. При этом следует иметь в виду, что права собственников жилых помещений и членов их семей в связи с повышенной значимостью конституционного права граждан на жилище защищаются не только нормами гражданского законодательства, но и нормами жилищного законодательства.
Так, право собственника квартиры и членов его семьи пользоваться жилыми помещениями в доме закреплено и в главе 18 ГК РФ, и в разделе III-ем, главах 1.1, 6 ЖК РСФСР. В соответствии с ч.3 ст.127 ЖК РСФСР жилые дома, квартиры, находящиеся в собственности граждан не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишён права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством. Это положение относится и к тем случаям, когда в результате сноса дома собственник квартиры лишается жилья."
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием