Тема: Дарение от учредителя.

Вышли на небольшой убыток за 9 мес. . показывать не хотим, я вот думаю сделать дарение от учредителя физика (100 %) и посчитать это дарение доходом, больше ничего придумать не могу подходящего. Нормально же это?

Если у учредителя 100% УК, то подаренное им налогом на прибыль не облагается, и налоговый убыток не уменьшит
Хотите подарков - пусть кто-то другой дарит

А если обложить что будет, я вот думаю..

ASK, ну пусть кто-нибудь другой подарит, почему именно учредитель?

ну да, спасибо, найдем дарителя .

Сообщение от ASK

ну да, спасибо, найдем дарителя .

ну просто удивили, чтобы не показывать убыток , покажем дарение от кого-либо, неужели у вас с расходами все так чисто и гладко, ну не бывает такого, посмотрите внимательнее , что у вас вызывает сомнения , например консалтинговые услуги, аренда авто, консультационные услуги, то к чему налоговики особенно придирчивы, не учитывайте такие "сомнительные расходы" при исчислении налога на прибыль , и никакого дарителя не надо. Пример из практики: по итогам года убыток, при проверке налоговая не признала в расходах оплату за услуги связи (мобильной) сотового телефона дира, основания- сотовый личная собственность дира, договора аренды нет, распечаток по звонкам нет, т.е нет подтверждения производственной необходимости таких звонков и расходов, а за год набежало прилично (100000руб) , в результате попали на штраф , доплатили налог и пени.

ндс

Сообщение от ASK

ндс

да при чем здесь НДС, Ведь это глава 25 НК РФ не позволяет включать в налоговую себестоимость затраты, которые экономически не обоснованы (ст. 252 НК РФ). А вот глава 21 НК РФ вовсе не ставит возможность принять НДС к вычету в зависимость от экономической обоснованности затрат. Радует, что арбитражная практика складывается в целом в пользу налогоплательщиков.

Глава 25 на НДС не влияет!
«Прибыльный» критерий обоснованности затрат налоговики весьма широко используют в ходе проверок по НДС. Но арбитры с таким подходом категорически не согласны. Это подтверждается целым рядом постановлений, в которых суды признавали законными вычеты «входного» налога по якобы экономически неоправданным расходам. Какие аргументы приводят арбитры?

Например, ФАС Поволжского округа в постановлении от 21 февраля 2006 г. № А06-3335у/4-13/05, указал что «экономическая целесообразность понесенных налогоплательщиком расходов по оплате стоимости услуг не входит в число условий предоставления налоговых вычетов…». Чтобы применить вычет достаточно соблюсти все требования, предъявляемые главой 21 НК РФ.
В свою очередь, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 23 августа 2007 г. № Ф04-5630/2007(37318-А46-37), подчеркнул, что «при проверке правильности уплаты налога на добавленную стоимость экономическая обоснованность затрат правового значения не имеет, поскольку оценка данного обстоятельства допустима при решении вопроса о включении этих затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль». Предметом спора в этом деле был НДС, предъявленный по консультационным услугам, потребность организации в которых, по мнению налоговиков, не была экономически оправдана. Однако судьи признали вычет правомерным.
ФНС России в письме от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716 призывала инспекторов для сокращения числа проигранных судебных споров, при вынесении решений по результатам налоговых проверок учитывать сложившуюся арбитражную практику.

Я не могу ничего выкинуть, понимаете? кроме аренды и зарплаты нет ничего. может зарплату, ну ее , как экономически не обоснованную

Сообщение от ASK

Я не могу ничего выкинуть, понимаете? кроме аренды и зарплаты нет ничего. может зарплату, ну ее , как экономически не обоснованную

больше берите денежных подарков, и вовремя заплатите налог в бюджет, учачи в бизнесе