Уважаемые коллеги, помогите, нужна информация об арбитражной практике по следуещему вопросу, очень срочно! Или ваши идеи, что тоже очень ценно. Вопрос таков. У нас есть должник по договору займа - учреждение (давние партнеры и хорошие знакомые, что все осложняет). На наши 2 письменных требования 1) ответили, что нет денег, подождите 2) не ответили вообще. Мы наивно полагали, что этого достаточно, чтобы обратиться к субсидиарном должнику -учредителю учреждения (кстати, неясно, как лучше обращаться - посылать им претензию или сразу идти в суд с письмом должника, что денег нет). Мы точно знаем, что у должника сейчас ничего за душой нет (иначе бы они вернули), судиться с ними смысла нет. Но тут с ужасом нашли пару мнений (подкрепленных арбитражной практикой) о том, что нужно сначала судиться с основным должником, и только в том случае, если по исп.листу ничего взыскать не удается, обращаться с иском к субсидиарному должнику! Это ужас! Кто-нибудь слышал о таком, я в полной растерянности, как же быть? Алина