Спасите замучил ЛИЗИНГ

[mike3d]

Лизинговая компания уже в который раз выставляет инкассу на задолженность с формулировкой "Задолженность по лизинговым платежам по договору №n на основании Ст. 13 ФЗ №10 "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О лизинге" от 29.01.02"
При чем в договоре про такие меры влияния не как не описаны.
Самое обидное , что при любой просрочке платежа она сразу одновременно выставляет инкассу и подает в суд.
Еще обиднее когда долг уже проплачен , а инкасса только приходит в итоге Р/C заморожен до получения отзыва....
Профессионалы подскажите можно ли с этим как то бороться ??

[Над.К]

А платить вовремя не пробовали?

[Над.К]

При чем в договоре про такие меры влияния не как не описаны.

Они в законе прописаны. Соответственно, смысла прописывать их в договоре нет

[mike3d]

Платить во время не получается....
Можете процитировать закон ???
Из за арестованного счета людям задерживается З/П

[koculya]

ст. 13 ФЗ О финсовой аренде (лизинге).
1. В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Так что спасения, кроме своевременной оплаты лизинговых платежей, нет.

[Тишина]

Я тоже прошу помощи по этому вопросу, сегодня выставили инкассовое. Банк говорит, что должен списать, но у меня вопрос откуда банк знает что я больше двух раз незаплатила, если я напишу письмо в банк, что несогласна мы все платили, что сделает банк?

[Аноним]

Банк не имеет право списать инкассо без вашего согласия (кроме налогов).
Заполняется специальная форма, и если вы в ней отказываетесь, эта форма высылается компании, выставившей инкассо.
Если вы в ней соглашаетесь-списывают деньги.

[A.D.]

Аноним, если не знаете не советуйте. ибо бред полнейший.
банк лишь проверяет соответствие закону инкассового поручения. если формально все требования закона соблюдены банк обязан осуществить списание. а лизингополучатель может обратиться в суд.

[A.D.]

Тишина, если вы не согласны обращайтесь в суд. если бы у лизингополучателей была возможностьоспаривать инкассовые поручения и влиять на действия банка, ст 13 закона о лизинге была бы мертворожденной. слава богу, у лизингополучателей такой возможности нет.
хотя есть другие возможности.

[Тишина]

хотя есть другие возможности.

За эти дни в связи с этой ситуацией изучали 164-ФЗ и судебную практику, волосы на голове зашевелились, токого закона работающего только в одну сторону и зашищаюшего только интересы лизингодателя, мы в своей практике не встречали, чтобы неслучилось и лизингодателя останутся и деньги причем все, и штрафы по полной программе и предмет лизинга, а у лизингополучателя ничего, просто ничего, я в шоке. Нет не одного судебного решения в пользу лизингополучателя. Себя корю, что когда заключали этот договор неизучила судебную практику. Сейчас конечно крик души, что делать незнаю

[TORGUD]

все просто объясняется такое положение в законе: это вам не отношения продавец - потребитель, здесь в отношения вступают лица которые ведут предпринимательскую деятельность, так что будьте обязаны отвечать по своим обязательствам. Мое имхо нормальный предпринимательский риск.

[A.D.]

Тишина, закон направлен на защиту прав лизингодателей как инвесторов. все правильно. однако не все так безоблачно у лизинговых компаний - закон не спасает от недобросовестных лизингополучателей и рисков у лизингодателей очень много.
а способы спаситись от инкассо не правовые, о них я говорить не буду.

[Shure]

Тишина, почему это "закон работает в одну сторону"... у вас, на мунуточку "чужое" оборудование в пользовании....

[Тишина]

у вас, на мунуточку "чужое" оборудование в пользовании....

какое оно "чужое" оно с правом выкупа и лизинговые платежи в месяц составляют 700 000-00 руб., ( простая аренда токого обуродувания стоит мах 200 000, все прекрасно понимают что люди его выкупают), а суды рассматривают это как арендную плату. Моя ситуация мы заплатили 8 млн лизинг. платежей из стоймости оборудования 10 млн + вознограждения лизингополучателя 3 млн., на данный момент получается что мы 7 млн заплатили за оборудование т.е его выкупили остальное вознограждение. Если сейчас будет суд без разница кто инициатор. Все останется и лизингодателя и вы считаете это нормально? это закон работает не в одну сторону? Я могу понять когда какие-то штрафные санкции пусть большие, пусть дорогостоящее для лизингополучателя, но что то вернутся должно? а то ведь ноль просто ноль.

[A.D.]

Тишина, вы забыли, что
1) выкупная цена у большинства лизинговых компаний не входит в состав лизинговых платежей, и скорее всего вы еще ни копейки не заплатили за имущество.
2) лизинговая компаний не из неба деньги на приобретение имущества взяла, поэтому вы возмещаете сейчас расходы лизингодателя на приобретение имущества
3) если признать лизингополучателя правым, и присудить ему имущество, то лизингодатель останется с убытками.
так что не гоните волну на лизинговые компании. маржа у них небольшая

[A.D.]

Тишина, избавиться от лизингового договора вы может очень легко - выкупите досрочно имущество.

[Тишина]

выкупная цена у большинства лизинговых компаний не входит в состав лизинговых платежей

она юридически не входит, а с точки зрения эконимики она туда входит, и лизинговые компании этим пользуются. я привела пример что простая аренда такого оборудования стоити мах 200 т.р, Наверно мы не идиоты если платим 700 т.р (хотя сейчас я понимаю, что идиоты ) договор поставки с нами и у нас на руках и я знаю сколько стоит оборудования). Вопрос этот нерешить и помочь мне никто несможет. Просто интересно мнение юристов и знающих людей на этот закон.

[jul-2000]

простая аренда такого оборудования стоити мах 200 т.р

а лизинг - не простая, а финансовая. При "простой" аренде - оборудование уже имеется в наличии, обычно уже б/у, при лизинге Оборудование приобретается специально для вас, на какое вы укажете. Для этого лизингодатель должен взять кредит или заем, что-то предоставив в залог, купить это имущество (возможно, растаможить, застраховать...) и передать вам. Вы не платите, но, не смотря на это, лизингодатель обязан возвращать кредит, уплачивать проценты по нему, а также начислять и уплачивать налоги (как минимум налог на прибыль и НДС). В случае, если вы отказываетесь от простой аренды - арендодатель спокойно сам будет пользоваться этим оборудованием. Лизингодатель же, поскольку покупал имущество специально для вас, не имеет возможности во так просто в своей деятельности им воспользоваться. Возникают дополнительные расходы по поиску либо нового арендатора либо покупателя. Закон о лизинге отнюдь не однобокий, но он просто пытается оградить несущего такие риски лизингодателя от желающих "и рыбку съесть и на елку влезть".

[TORGUD]

оборудование чужое!!! так что это факт, а не подскажите почему выбрали лизинг? может потому что лизинг позволяет взять именно то оборудование которое вам нужно, и потому что есть льготы по налогам? и потому что это наконец выгодно если соблюдать условия договора.

[TORGUD]

не успел (

[A.D.]

Тишина, вот вам мнение насчет закона о лизинге как человека работающего в сфере лизинга - закон нужно менять в сторону ужесточения (урезания прав лизингополучателя) !

[TORGUD]

Тишина, вот вам мнение насчет закона о лизинге как человека работающего в сфере лизинга - закон нужно менять в сторону ужесточения (урезания прав лизингополучателя) !

+ но только в случае более детального регламентирования всех норм. а то лазейки и со стороны лизингодателя присутствуют

[A.D.]

TORGUD, да закон давно пора новый принять. этот морально устарел хотя бы по эстетическим соображениям - больше 50% статей исключено )

про лазейки со стороны лизингодателя я промолчу )

[TORGUD]

а че конституцию меняют, так что закон о лизинге примут левой пяткой, надо бы только чтобы наш главный юрист о нем впомнил

[Тишина]

Тишина, вот вам мнение насчет закона о лизинге как человека работающего в сфере лизинга - закон нужно менять в сторону ужесточения (урезания прав лизингополучателя) !

Куда уж хуже для лизингополучателя. A.D. так как Вы человек знающий, хоть и по другую сторону баррикад, превидите хоть один пример из судебной практики в пользу лизингополучателя. A.D. а что Вы хотите ужесточить? просто интересно.

Я понимаю, что лизингодателю нафиг не нужно мое оборудование, но подумайте Беру конкретно свой пример стоимость оборудования 10 мл. лизингополучателем оплачено 7 мл. осталось доплатить 3 мл нет возможности, лизингодатель получил свое вознаграждения 1,5 мл. (с голоду неумер), но неужели лизингодатель непродаст оборудование стоимостью 10 лямов за 3-4 мл очень сомневаюсь. Разве тут нет необоснованной выгоды, мне кажется есть.

[TORGUD]

а вы что с оборудования никакой выгоды не получили?

[Тишина]

лизингодателя я промолчу

подскажите, но пожалуйста, мы из разных городов, хоть что нибудь отбить, а то обидно. Мне и налоговые льготы с этим лизингом нафиг ненужны.

[Тишина]

а вы что с оборудования никакой выгоды не получили?

Пока нет за 8 месяцев с такими платежами, окупится лет через 4-5

[TORGUD]

подскажите, но пожалуйста, мы из разных городов, хоть что нибудь отбить, а то обидно. Мне и налоговые льготы с этим лизингом нафиг ненужны.

не понятна ваша позиция

вы получили льготы по налогам, получили прибыль с оборудования а теперь что вы хотите? вы думаете это лизинговой надо заниматься продажей б/у специфического оборудования.

[TORGUD]

Пока нет за 8 месяцев с такими платежами, окупится лет через 4-5

да, я даже личный мелкий кредит просчитываю насколько он мне выгоден, и принимаю решение. а тут производственное оборудование.

могу предложить услуги по банкротству