<blockquote> <p>При смене управляющих компаний бухгалтерам предстоит решить множество различных вопросов, один из которых – что делать с долгами жильцов за оказанные услуги и задолженностью самой управляющей компании перед поставщиками ресурсов. Эта задолженность может составлять существенную сумму, и новая управляющая компания совсем не заинтересована начинать свою деятельность с долгами прежнего управляющего. Но есть ли у нее выбор? В статье мы рассмотрим этот вопрос с различных точек зрения, а вывод сделает читатель.</p> </blockquote> <p align="center"><strong>Откуда ноги растут?</strong></p> <p>С передачей домов от одной управляющей компании под крыло другой перед новыми управленцами встает дилемма: принимать старые долги по оплате коммунальных услуг или нет? Если новая управляющая компания не принимает кредиторскую задолженность прежнего управленца за поставленные ресурсы, то ресурсоснабжающие организации не подписывают с ней договор. Если принимает – поставщики тут же требуют погашения долгов, угрожая прекратить подачу воды, тепла, электроэнергии. Опишем ситуацию с позиции бухгалтерского учета.</p> <p>При управлении домами у компании могут возникать как дебиторская (потребителей), так и кредиторская (перед ресурсоснабжающими предприятиями) задолженность. Преемник, выбранный на общем собрании собственников помещений, заинтересован в приобретении активов («дебиторки»), пассивы прежнего исполнителя («кредиторка»), конечно же, вряд ли ему нужны. Тем не менее получить только актив без пассива управляющей организации не удастся. Этому препятствуют поставщики коммунальных услуг да и прежняя управляющая компания, которые вынуждают нового исполнителя приобрести пассивы («кредиторку») – долги перед снабжающими организациями, для погашения которых потребуется актив («дебиторка») – задолженность жильцов. Замкнутый круг, да и только…</p> <p>Заметим, у самих управляющих компаний нет единого мнения по решению данного неурегулированного вопроса. Одни считают, что долги перед ресурсоснабжающими предприятиями нужно принимать и работать с ними, так как если не принимать дома с долгами, то, вероятно, собственники пойдут по такому же пути и, в свою очередь, сменят управляющего, чтобы избавиться от своих долгов. В сказанном есть резон, но существует и другое мнение: в пользу того, что управляющей компании следует отказываться принимать дома с коммунальными долгами.</p> <p>Сторонники такой позиции считают, что управленцам в расчетах за потребленные энергоресурсы следует выступать в качестве посредников между поставщиками и конечными потребителями – жильцами. Тогда не нужно беспокоиться о прошлых и текущих долгах за коммунальные услуги, их взыскание – головная боль ресурсоснабжающих организаций, с которыми у потребителей заключены прямые договоры. Данный подход сомнителен с точки зрения действующего законодательства.</p>
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles/?126417
