Собрания в НКО

[NataliIIIII]

Подскажите пожалуйста В НКО (АНО,фонд,обществ. орг-ция инвалидов)существуют ли какие-то обязательные критерии собраний участников.Я имею в виду кол-во в год, по какому поводу и т.п.
Дело вот в чем. НКО вело и ведет деят-ть (некоммерч.),получает деньги из бюджета и пожертвования. Но 2 года никаких собраний (соответственно никаких протоколов) нет. Юрист наш сказал мне прямо: понятия не имею надо не надо. Если надо - скажите когда,сколько и по поводу - все сделаю. И я понятия не имею. Смета годовая или квартальная никогда не составлялась (со след. года хочу делать).Составлялись только под мероприятия (под бюджетные средства).
Думаю,собрания нужны (желательны) под утверждение этих смет,ну и под конец года (этак 25.12) по подведению итогов. Вопрос в обязательности оных или иных. Есть норматив или что-то регламентирующее?(в Уставе и имеющихся решениях о кол-ве,сроках и порядке ничего не сказано).Можно оставить прошлые года без собраний при наличии деятельности? (вопрос все под не сданные отчеты в госрегистрацию за прошлые года - там кол-во,даты заседаний все надо расписать).
2-й вопрос: на него юрист тоже в затруднении ответить. Ревизор - может быть не представителем участников (юр. лица),т.е. дядей (тетей) с улицы? И может ли ревизор быть 1 (без ревизионной комиссии)? Как часто она должна заседать?
Блин,голова кругомНе могу найти информации

[Над.К]

Странный юрист какой-то. Про собрания надо впервую очередь читать устав, а раз там ничего не сказано, закон об НКО. Более нигде никаких обязанностей по этому поводу установлено быть не может.

[NataliIIIII]

Ну в Уставе ничего, а в законе усмотрела только,что в компетенцию высшего органа управления среди прочего входит

утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;

утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений;

Это мне кажется, косвенно говорит об необходимости проводить собрания хотя бы 2 раза в год. Или все же можно обойтись и без них? Как Вы считаете?

И по поводу второго вопроса,проясните мои затуманенные мозги,пожалуйста... По логике-то одно в голове,но ведь закон,практика и логика вещи не совместимые

[Над.К]

Лучше не обходится. Раз написано, что должны утверждать, значит должны утверждать.
Про ревизора - если в законе или уставе нет никаких по этому поводу требований, то может быть кто угодно

[NataliIIIII]

Раз написано, что должны утверждать, значит должны утверждать.

А не подскажите до какого числа должна быть утвержден годовой отчет и бух. баланс? Всплывает в тумане что вроде до 01.06, а срок сдачи до 31.03...Гнетут сомненья...

Про ревизора - если в законе или уставе нет никаких по этому поводу требований, то может быть кто угодно

Но это должен быть ИП или представитель юр.лица (ну как в случае с аудиторами) или же м.б. любая баба Маша на добровольно-общественных началах?

Странный юрист какой-то.

Просто в этом холдинге ком. орг-ций НКО - всем надоевшее бельмо на глазу.Никто не хочет ими заморачиваться, а наоткрывали...до и... . Мне на новеньких в нагрузку кинули как это обычно бывает и разбирайся как хочешь.Спасибо,хоть в открытую не посылают.Что юрист,что главбух холдинга...За последствия понятно мне отвечать - так что приходится и за юриста и за бухгалтера и за вольного писателя... Хотя знаете,интересно стало.

[Над.К]

Всплывает в тумане что вроде до 01.06

Это у ОАО. Лучше до сдачи отчета утверждать, оно как-то логичнее.

Но это должен быть ИП или представитель юр.лица

Ну что Вы, это конечно может быть просто физлицо.
НКО очень интересная тема, только мало исследованная И хороших бухгалтеров по ним мало. Практически на вес золота

[NataliIIIII]

Ну что Вы, это конечно может быть просто физлицо.

А не платить ему за это можно? Ну типа на общественных началах.Ну понятно ,что платить всегда хорошо,но поскольку это липа задним числом,то НДФЛ и всяка хрень ни к чему.Да и з/пл за тот период никому не платили (даже сотрам).
И еще: в ревизионной комиссии он может быть единственным числом,точнее В единственном числе?