Выпытал наконец-то, и то не полностью, место рассмотрения указано?
Вам в партизаны идти надо
Выпытал наконец-то, и то не полностью, место рассмотрения указано?
Вам в партизаны идти надо
В протоколе написано и место, и время рассмотрения дела. Но он не смог приехать, т.к. заболел. Пишу жалобу на имя директора Парка на Постановление . Главным аргументом хочу указать на то, что ни одного знака, запрещающего остановку или стоянку в данном месте, а также, что эта дорога не является дорогой общего пользования не было, а он как нормальный водитель ездит по знакам и разметке. А ещё напомнить, что в протоколе указан неверный квадрат леса и место составления протокола (писали на коленке в лесу, а в протоколе написано, что в конторе).
Аноним, Я сам работал в подобной структуре заместителем руководителя, сам выносил Постановления и вот что скажу:
1. обжаловать Постановление у руководителю бесперспективно в виду того, что Вы практически подаете жалобу томцу лицу кого хотите обжаловать, поэтому лучше подать жалобу непосредственно в районный Суд.
2.Вместо знаков могли быть .т.н. "аншлаги" таблички указывающие что вы презжаете особо охраняемую природную территорию (иногда они крепятся прямо на деревьях их плохо видно с дороги, но тем не менее они там есть)!
3.неверный квадрат леса, это конечно нарушение, но если вы станете утверждать что вместо одного квадрата леса Ваш муж стоял в другом квадрате леса на самом деле, предыдущее Постановление отменят, и сотавят новый протокол, т.к. по сути вы все равно признаете совершение правонарушения.
4. соредоточтесь именно на процессуальных нарушениях, исправления в протоколе, неправильно указанно место сотавления протокола, выводы спец. уполномоченного органа не сооветствуют фактическим осбстоятельствам дела и т.д. и т.п.
Удачи Вам при обжаловании!
Больничный нужно обязательно брать.Но он не смог приехать, т.к. заболел.
всем спасибо за ответы.
он стоял в квадрате леса, где можно находиться.
больничный безработному не нужен.
есть возможность, что новый протокол-то составят, но срок вынесения постановления (2 месяца со дня совершения) вышел, так что дело могут просто прекратить3.неверный квадрат леса, это конечно нарушение, но если вы станете утверждать что вместо одного квадрата леса Ваш муж стоял в другом квадрате леса на самом деле, предыдущее Постановление отменят, и сотавят новый протокол, т.к. по сути вы все равно признаете совершение правонарушения.
Протоколом нельзя извещать о времени и месте рассмотрения дела. Извещать может только лицо, уполномоченное рассматривать дело.В протоколе написано и место, и время рассмотрения дела.
LegO NSK, о суде я такое знаю. Но об иных органах - на чем базируешься?
На тех же нормах КоАП РФ
Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Составитель протокола не может знать, когда протокол будет рассмотрен.
Почему? Если они в лесном этом хозяйстве заранее договорились или установили?Составитель протокола не может знать, когда протокол будет рассмотрен.
Извещение, сделанное от имени составителя протокола - пустой звук.
В каком документе об этом говорится?сделанное от имени составителя протокола - пустой звук
Глава 29 КоАП РФ.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007*г.
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.)
Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?
Ответ: В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
LegO NSK, Я думаю Вы не правы, т.к. в Вашем примере речь идет о том что протокол составляется должностными лицами, а делорассматривается Судом, когда из вопросов и ответов автора темы ясно, что и протокол и Постановление составлялись и выносились в рамках одного спец. уполномоченного органа и в данном случае, с т.з. закона ничего не препятсвует лицу уполномоченному на рассмотрение дела об админ. правонарушении, составить протокол и в нем вписать время и место рассмотрения дела (т.к. и рассматривать он его тоже будет сам).
Из практики скажу, что даже если, протокол составляет лицо не уполномоченное на рассмотрение дела об админ. правонарушении, то как правило, в "конторе" внутренними документами установленно, время рассмотрения дел уполномоченным лицом, и лицо составляющее протокол может его вписать в него!
В.С., ну, думать нам никто не запретит
Про практику не стоит - мне она известна до боли, в составляемых протоколах по 14.5, 14.16.3 инспектора всегда пишут дату и время рассмотрения. Но мы говорим не о практике, а о том, как должно быть по закону.
LegO NSK, во-первых в цитируемый вами обзор практики внесены изменения. Во-вторых, по ГАИшным, налоговым и т.п. делам такое уведомление в протоколе судами ВСЕГДА признается надлежащим извещением. Хотя я с Вами согласен, следуя букве закона такое уведомление нельзя признать надлежащим. Но судебная практика....
Не было изменений.во-первых в цитируемый вами обзор практики внесены изменения.
Неправда.Во-вторых, по ГАИшным, налоговым и т.п. делам такое уведомление в протоколе судами ВСЕГДА признается надлежащим извещением.
Сорри, точно, Вы процитировали последнюю редакцию. :0Сообщение от LegO NSK
Я рад за Новосибирских судей. В Нижнем, к сожалению, сложилась другая практика. Если дело не судебное, то отметку в протоколе о времени и месте рассмотрения дела об АПН признается надлежащим извещением
Все зависит от того, куда и как долго давить
Суды всех регионов игнорируют ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности. Мировой, районный, кассация. Лишь бедный зам.пред.ВС Серков ПП вынужден рагребать эти авгиевы конюшни и отменять решения всех и вся.
Может быть. Я обычно нахожу другие поводы для отмены постановлений, благо косяков в материалах дел всегда хватает. Как правило, дела разваливаются на первой же ступени судебного разбирательства.
И как тогда это на практике применять? Да и в цитируемом вами обзоре все равно много вариантов для различного понимания.Суды всех регионов игнорируют ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности. Мировой, районный, кассация. Лишь бедный зам.пред.ВС Серков ПП вынужден рагребать эти авгиевы конюшни и отменять решения всех и вся.
Есть п. 6 пост. Пленума ВС от 24.03.05 № 5 (ред. от 25.05.06) в кот. четко сказано:
"В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу".
И далее:
"Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?
(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года под N 20, считать утратившим силу.)
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд".
Это ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.05.2007 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2007, № 10.
Остается выяснить, чей обзор правильней.
И в чем Вы видите противоречия?
Т.е. могли и при составлении протокола уведомить, не будет здесь прямых нарушений. Если должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела, заранее опредлило дни рассмотрения дел (график, скажем у него есть), почему бы составитель протокола и не мог уведомить лицо, в отношении кот. составлен протокол? Позвонил должностному лицу и уведомил.Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела ...
Кто кому позвонил???Позвонил должностному лицу и уведомил.
alz,
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд".
Условно... лесник (лицо составляющее протокол) звонит должностному лицу и спрашивает: "Когда будешь рассматривать". Потом лесник уведомляет.Кто кому позвонил???
Не канает
Почему? Форма оповещения лица, в отношении кот. рассматривается дело, не установлена.Не канает
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
