Помогите пожалуйста уточнить.
Если при переходе Ос на новый классификатор амортизация в 2001году была начислена бпльше чем по новым данным.Как быть?. Включить излишне начисленную сумму в базу переходного периода как доход или нет?
Помогите пожалуйста уточнить.
Если при переходе Ос на новый классификатор амортизация в 2001году была начислена бпльше чем по новым данным.Как быть?. Включить излишне начисленную сумму в базу переходного периода как доход или нет?
[quote:a2163c4257="МарА"]Помогите пожалуйста уточнить.
Если при переходе Ос на новый классификатор амортизация в 2001году была начислена бпльше чем по новым данным.Как быть?. Включить излишне начисленную сумму в базу переходного периода как доход или нет?[/quote:a2163c4257]
О какой сумме речь???
При перерасчете срока службы по новому классификатору [u:a2163c4257][b:a2163c4257]для целей налогового учета[/b:a2163c4257][/u:a2163c4257] имеют значение только прошедший срок службы, срок полезного использования по новому классификатору, их разница и остаточная стоимость объекта ОС, рассчитанная в бухгалтерском учете на 31.12.2001. Если разница отрицательная, то ставите срок не менее 7 лет (Хотя кому это надо - непонятно. Пример из личной жизни:
Комп. отработал 5лет 7мес. По новому - от 3 до 5 лет. Остаточная стоимость -5600 руб (примерно) Ставлю ему срок полезного использования для НУ 6 лет (а кто против?) и через 3 мес. в налоговом учете его больше нет).
А если разница положительная ? Т.Е. раньше срок службы был 2 года а теперь 5 лет.
Считаю что налоговый учет в отношении амортизации.
не должен распостранятся на предыдущий период
А если бы это было так то об этом написали бы
К тому же это явное ушудшение положения налогоплательщика
1. Никакого включения в доходы переходного периода амортизации у вас не будет. Амортизационные отчисления для НУ берете так: остаточная стоимость/кол-во месяцев оставшегося срока использования по Классификатору
2. В случае разницы бывшего срока 2 года, а по Классификатору 5 лет, есть некоторые вопросы. Я уточню...
[quote:04800be86c="МарА"]А если разница положительная ? Т.Е. раньше срок службы был 2 года а теперь 5 лет.[/quote:04800be86c]
Если фактический срок был два года, то остаточная стоимость амортизируется 3 года равными частями.
А если Вы имели ввиду нормативный срок службы (По ЕНАО), то его рассматривать для пересчета [u:04800be86c]не надо[/u:04800be86c]. См. фактический срок начисления амортизации по состоянию на 31.12.01 и уменьшайте на него срок полезного использования, определенный по новому классификатору.
а что там с 7 летним сроком. неужели это все-таки правда? и все старые ос теперь придется амортизировать 7 лет?
Да похоже, что так... Одни не допишут закон, а пругие потом дырокол семь лет списывают
[quote:1480fe8dd7]Комп. отработал 5лет 7мес. По новому - от 3 до 5 лет. Остаточная стоимость -5600 руб (примерно) Ставлю ему срок полезного использования для НУ 6 лет (а кто против?) и через 3 мес. в налоговом учете его больше нет).[/quote:1480fe8dd7][/quote]
Пугалтер писал (а):
"Комп. отработал 5лет 7мес. По новому - от 3 до 5 лет. Остаточная стоимость -5600 руб (примерно) Ставлю ему срок полезного использования для НУ 6 лет (а кто против?) и через 3 мес. в налоговом учете его больше нет."
Налоговики будут "возражать", читай "штрафовать".
Статья 322. Особенности организации налогового учета амортизируемого имущества
Амортизируемые основные средства, фактический срок использования которых (срок фактической амортизации) больше, чем срок полезного использования указанных амортизируемых основных средств, установленный в соответствии с требованиями статьи 258 настоящего Кодекса, на 1 января 2002 года выделяются налогоплательщиком в отдельную амортизационную группу амортизируемого имущества в оценке по остаточной стоимости, которая подлежит включению в состав расходов в целях налогообложения равномерно в течение срока, определенного налогоплательщиком самостоятельно, но не менее семи лет с даты вступления настоящей главы в силу.
Заметьте"Но не менее семи лет с даты вступления настоящей главы в силу". Вот в январе 2009 года вычеркивайте Ваш "комп" из налогового учета. А раньше без проблем с налоговой не получится.
[quote:605d8290e8="Кузнец"]
Налоговики будут "возражать", читай "штрафовать".
[/quote:605d8290e8]
???Налоговики будут возражать против того, что я бережно отношусь к компьютерам, что подтверждается установленным сроком полезного использования на моем предприятии для этого компютера (не для других, потому что на других люди работают, а этот в дальнем кабинете пылится и работает один день в месяц)??? Это конечно их право, но:
ИМХО, [u:605d8290e8]срок [/u:605d8290e8]устанавливается самостоятельно (хоть и с учетом классификации, т.е. не меньший), и налогоплательщики вправе устанавливать больший срок, меньшую норму для амортизируемого имущества.(п.10 ст.259)
[quote:b020c540b5="Пугалтер"] ИМХО, [u:b020c540b5]срок [/u:b020c540b5]устанавливается самостоятельно (хоть и с учетом классификации, т.е. не меньший), и налогоплательщики вправе устанавливать больший срок, меньшую норму для амортизируемого имущества.(п.10 ст.259)[/quote:b020c540b5]
А мне это нравится!
Но ведь Вы, уважаемый Пугалтер, в своем примере установили срок менее 7 лет,- всего 3 мес. Где ж тут меньшая норма амортизации? Вы ее завысили как минимум в 28 раз!!!
Давайте порассуждаем.
Имеем компьютер.
Он попадает в 3-ю ам. группу. Срок использования от 3-х до 5-ти лет. Но, согласно п. 10 ст. 259, по решению руководителя мы можем использовать пониженные нормы. Руководитель решил снизить норму амортизоции для компьютера, который дорог ему как память, начиная с нового года - т.е. с 1.01.02. Так что будем считать что этот комп. имеет срок службы 6 лет.
Пока, вроде, ничего не нарушили.
Далее, смотрим, сколько он у нас уже отслужил - 5 лет семь месяцев.
Сколько осталось - 5 месяцев.
Ну и ладно.
Скажите, в чем Пугалтер не прав!
Он не должен попасть в 3-ю амортизационную группу, он должен попасть в "отдельную амортизационную группу...,". Я у себя обозвал такую группу нулевой, кому то может 11-я больше понравится. Но никак не третья.
[quote:15ca565f79="Кузнец"]Он не должен попасть в 3-ю амортизационную группу, он должен попасть в "отдельную амортизационную группу...,". Я у себя обозвал такую группу нулевой, кому то может 11-я больше понравится. Но никак не третья.[/quote:15ca565f79]
Уважаемый Кузнец. Этот злополучный компутер попадет в 4-ю группу, а если надо то и в 5-ю, лишь бы не во вторую. А если скажете, что мол, нет компутеров в этих группах, я отвечу - там много чего нет, классификация вообще не страдает компетентностью в распределении имущества по срокам службы. Когда мы пытались разбросать по группам 8000 номенклатурных наименований ОС нашего предприятия, то так запарились, что под конец уже все готовы были запихать в 10-ю группу.
Опять же, напомню про п.10 ст.259.
Йо-о-у-у!! Меня назначили опытным клерком
Прошу прощения за офтопик
Не должен комп. из Вашего, Пугалтер, примера попасть ни в одну из с 1 по 10 амортиз. групп, а именно в отдельную (не менее 7 лет с даты вступления 25 главы в силу).
[quote:040d74909d="Кузнец"]Не должен комп. из Вашего, Пугалтер, примера попасть ни в одну из с 1 по 10 амортиз. групп, а именно в отдельную (не менее 7 лет с даты вступления 25 главы в силу).[/quote:040d74909d]
Почему? Срок его полезного использования, установленный приказом руководителя и отраженный в учетной политике составляет Х лет (в данном случае 6). Ст.258 вроде бы не нарушили(...самостоятельно же, вот и п.1 ст.322 о том же). Ведь в отдельную группу его (комп) надо определить если вышеупомянутый срок полезного использования меньше срока фактического использования.
По поводу п.10 ст.259 "Допускается начисление амортизации по нормам амортизации ниже установленных настоящей статьей..."
Ведь На=1/срок ПЛ, снижаем норму и, по знаку равенства, вырастает срок ПЛ. Иначе получится, что если нормы амортизации снизим, то что останется после истечения срока полезного использования??? Срок "вредного использования"???
В нашей организации таких объектов ОС, которые необходимо включить в "отдельную амортизационную группу" набралось 972 шт., практически из всех амортизационных групп. Комбинации (ситуации) всевозможные,- превышение фактического срока амортизации над сроками полезного использования, установленными в соответствии с требованиями ст.258 НК от месяца до 25 лет. Судя по количеству ОС Вашей, Пугалтер, фирмы у Вас ситуация должна быть где-то схожей, если только Ваша фирма не новичек, а хотя бы несколько десятков лет как уже существует. А теперь, если не трудно, поделитесь, как Вам удалось сформулировать учетную политику, чтобы не заводить этой "отдельной амортизационной группы"? Не писали же Вы в учетной политике по каждому объекту ОС отдельно, все таки какие то принципы выработали. Спасибо!
Ну а если вся предыдущая полемика, - это просто тренировка изворотливости ума,- тогда здорово, молодцы!!!
[quote:e2dcd007f7="Кузнец"] если только Ваша фирма не новичок[/quote:e2dcd007f7]
Самые старые ОС приняты к учету в 1991 году
[quote:e2dcd007f7]Не писали же Вы в учетной политике по каждому объекту ОС отдельно, все таки какие то принципы выработали. Спасибо![/quote:e2dcd007f7]
Приложение к учетной политике.
Приказ:
В связи с особым режимом эксплуатации объектов ОС, указанных в перечне к данному приказу, в соответствии с ст.258,259,322 НК РФ.
Приказываю:
Установить срок полезного использования для перечисленных объектов ОС в соответствии с перечнем.
(далее табличка: инв.номер, наименование, дата ввода в эксплуатацию, срок полезного использования)
Оговорюсь, это проект, находится на стадии претворения в жизнь после согласования (в т.ч. с аудиторами)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
