Воровство персонала магазина

[Триш]

Вопрос к тем, кто уже уже с таким сталкивался. Заведующая с продавцами совершали хищения, что подтверждается актами ревизии за октябрь - 100 000 и за ноябрь - 100 000. Ранее были недостачи, но т.к. заведующая со старшим продавцом подменяла листы, недостачи были в пределах 20 000. Сейчас ревизии прошли неожидано, они подготовится не могли. Вопрос, можно ли возбудить уголовное дело по факту мошенничества - ст.159 УК Рф в отношении заведующей и старшего продавца? Замечу, что на заведующую есть докладная от продавца ( когда та увольнялась) в которой так же отмечено, что заведующая ворует.

[Ангелочек]

Для начала - с ними подписаны договоры о материальной ответственности?

[dpolekhov]

Договор о матответственности не нужен в случае совершения преступления. Это отдельный случай полной материальной ответственности, п.5 ст. 243 ТК РФ.

Это не состав ст. 159 УК РФ, а ст. 160 УК РФ - Присвоение.
Думаю, можете смело писать заявление в ОБЭП. Главное, чтобы бумаг было достаточно, желательны и свидетельские показания.

[Триш]

Договора есть и индивидуальные и коллективные. Заведующая сегодня написала заявление об уходе по собственному. Считаете, что нужно возбуждать по ст.160 УК?

[Storn]

для начала попробовать договориться со всеми виновными о добровольном возмещении....
не получиться - заявление в милицию
ИМХО

[Аноним]

для начала попробовать договориться со всеми виновными о добровольном возмещении....
не получиться - заявление в милицию
ИМХО

Ни в коем случае!
Сразу идти в милицию.
Знаю несколько случаев, когда также вот договаривались о добровольном возмещении, а потом такой добровольно возместивший обращался сам в милицию с заявлением о вымогательстве, и работодатель огребал проблем по полной программе.
Ничто не мешает договориться с ним о добровольном возмещении и после подачи заявления в милицию

[dpolekhov]

Договора есть и индивидуальные и коллективные. Заведующая сегодня написала заявление об уходе по собственному. Считаете, что нужно возбуждать по ст.160 УК?

Я не считаю, закон того требует. Её действия однозначно будут квалифицированы по ст. 160 УК РФ.
Договариваться действительно ни в коем случае не нужно. Во-первых, полюбовную договоренность на бумагу не положишь.
Во-вторых, можно договориться официально в рамках дела. Так как размер хищения тянет только на ч.1 ст. 160 УК, посему дело можно будет прекратить за примирением сторон при полном возмещении вреда. Думаю, заведующую и продавца такой расклад устроит куда больше, чем судимость по статье, которая поставит крест на воможности работы в торговле.
Правда, здесь было использование служебного положения, то есть ч.3 ст. 160 УК РФ, а это до 6 лет. Поэтому если обвинение пойдет по этому составу, то прекращение не светит. Тут уж надо ещё и со следаком беседовать. Если она согласна признать ч.1 и возместить ущерб, то следователь тоже выигрывает (дело будет закрыто стопроцентно обвинительным приговором).
Если все же ч.3 то остается ещё особый порядок, который тоже возможен тоже только при условии полного возмещения вреда, а наказание автоматом будет не выше 2/3 максимального.