Юристы, помогите!

[Аляксен]

Уважаемые юристы, очень нужна ВАША ПОМОЩЬ!
У нас ведется судебное разбирательство по невыплате сдельной заработной платы бывшему работнику. Фактически работу выполнил работник, но до последнего дня увольнения, работник не подтвердил документально факт выполнения сдельной работы. ему было выплачено: оклад, компенсацию за неисп. отпуск.(ст.140 ТК РФ).
В день увольнения директор не мог знать объем выполненной работы, соответственно выплата сдельной части не произвелась. Бывший работник проехался по клиентам, собрал акты о выполненных работах (их экземпляры), составленные после его увольнения и предоставил в суд, как основание для выплаты. Судья говорит, что работодатель не должен нарушать права работника и обязан был произвести полный расчет. Мы считаем ,что все выплаты нами произведены верно по ТК. Можно- ли это дело перевести с ТК на Гражданский, так как Истец уже считается физическим лицом?

[Gamil]

В актах указано, кто конкретно выполнял работы?
Указаны точные даты выполнения работ?
Как работник может подтвердить, что работы выполнены именно им и в его рабочее время?
Каким образом начислялась ему сдельная часть оплаты труда? В каком документе закреплен этот порядок?

Самое основное: если работы действительно выполнены этим работником, то почему не хотят ему выплачивать заработанное?

То, что "в день увольнения директор не мог знать объем выполненной работы" говорит только о плохом учете на предприятии, и всё, это не проблема работника.

[Аноним]

Можно- ли это дело перевести с ТК на Гражданский, так как Истец уже считается физическим лицом?

а до этого истец был каким лицом?:-))))
он был, есть и будет физическим лицом:-)
но при этом остается вашим бывшим работником, и с пор у вас с ним именно трудовой

[stas®]

То, что "в день увольнения директор не мог знать объем выполненной работы" говорит только о плохом учете на предприятии, и всё, это не проблема работника.

Это не всегда так, может быть специфика договоров предприятия и контрагентов. Главный вопрос:

Каким образом начислялась ему сдельная часть оплаты труда? В каком документе закреплен этот порядок?

[Аляксен]

Работник уволился 23 мая , а акты составлены 31 мая. То, что выплаты производятся на основании актов о вып. работах прописано в положении о сдельно-премиальной оплате труда. то что он их должен был сформировать и подписывать , в положении о документообороте.

[Элана]

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный выше срок выплатить не оспариваемую им сумму. А что мешало доначислить работнику сдельную з/плату, когда стал известен объем выполненных работ? Тем более, что Вы не опровергаете факт выполнения работ именно этим человеком

[Аноним]

Ну вот он их сформировал и подписал.
Почему вы ему сейчас не выплачиваете деньги?

[Аляксен]

Но он их не подписал, он взял их у клиентов

[Аляксен]

и на актах стоит подпись нашего директора

[Аноним]

Но он их не подписал, он взял их у клиентов

а кто их с вашей стороны подписывал?
там указано, кто конкретно выполнял работу?

[Аляксен]

[А что мешало доначислить работнику сдельную з/плату, когда стал известен объем выполненных работ? Тем более, что Вы не опровергаете факт выполнения работ именно этим человеком[/QUOTE]


До сих пор объем не известен, так как в отчетах о выполненной работе стоит подпись директора и в актах тоже

[Аляксен]

В отчетах о выполненных работах стоит подпись директора, в актах тоже, подписи работника нет нигде

[Аляксен]

В положении о документообороте четко прописано, что работник в строке ИСПОЛНИТЕЛЬ, должен поставить свою подпись.

[Элана]

Работник был под роспись ознакомлен с положением о документообороте? Скорее всего не был. Иначе сам бы расписался в актах, ведь он их собирал у клиентов и представлял в суд.
Вы не хотите ему платить? Так и спрашивали бы, какая есть возможность невыплаты.

[Над.К]

Аляксен, это все формальности. Работник выполнил свою работу? Да или нет?

[DIR]

Работник выполнял работы. Вы это признаете. Вы не знаете объемы. Работник САМ собрал документы. Вы их не признаете. Но сами искать выполненное работником не желаете.
Значит, ждите. Суд вас заставит.

[Аляксен]

работник в исковом заявлении ссылается на нарушение статьи 140 ТК РФ, но на момент увольнения не подтвердил документально свою работу. Фактически он выполнил работу, но подтверждает документально сейчас( через 5 месяцев).

[Аляксен]

А какая есть возможность не платить?

[Аляксен]

на основании каких статей закона?

[Аляксен]

уволился по собственной инициативе, не директор его уволил специально, чтобы не заплатить, а он написал заявление и не обеспечил информацией, для исчисления зарплаты.

[Аляксен]

где это написано, какая статья?

[Над.К]

В отчетах о выполненных работах стоит подпись директора, в актах тоже, подписи работника нет нигде

А у работника была возможность подписать? Он уже уволился к тому времени. И как это Вы говорите что объем не известен, если есть отчеты и акты?
Отдайте Вы ему деньги, он их все-таки заработал

[Аляксен]

Да суть вопроса в том, что мы не нарушили ТК в день увольнения и рассчитали работника правильно. А акты представлены им в суд сейчас.
то-есть мы так считаем:
1. У работника до последнего рабочего дня была возможность сформировать, распечатать и оформить соответствующим образом документы подтверждающие выполнение работ, но он этой возможностью не воспользовался. В рамках трудового договора нами произведены все выплаты в последний рабочий день.
2. Действия по трудовому договору закончены.
3. На каком основании, в рамках каких отношений мы должны отдать деньги?

[Над.К]

3. Потому что он их заработал. Причем Вы же сами утверждаете, что он действительно это работу сделал. И то, что нет подписанного акта не доказывает, что эта работа им не была сделана.
Суд все равно заставит Вас выплатить эти деньги, и правильно сделает.

[Аляксен]

3. Потому что он их заработал. Причем Вы же сами утверждаете, что он действительно это работу сделал. И то, что нет подписанного акта не доказывает, что эта работа им не была сделана.
Суд все равно заставит Вас выплатить эти деньги, и правильно сделает.

Понимаете, понятно ,что он сделал эту работу, но в рамках какого закона нас обяжут выплатить деньги? Ведь трудовые отношения уже прекращены? Хотелось- бы получить помощь все-таки.