Постановления ФАС

[Girls]

Доброго дня всем!
Подскажите, пожалуйста, ссылочку на Постановления ФАС, в котором говорится что проценты за пользование чужими денежными средствами (395 ГК) считаются без учета НДС.

Спасибо!!!

[Girls]

неужели никто не знает?

[Аноним]

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 10 декабря 1996 г. N 9

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О НАЛОГЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

Приложение

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О НАЛОГЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

КонсультантПлюс: примечание.
Пункт 10 исключен (Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 11 (ч. 2), 2003).
См. примечание в Справке к документу.

10. Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.
В арбитражный суд обратилась коммерческая организация с иском о взыскании с контрагента по сделке купли - продажи процентов, предусмотренных договором за просрочку оплаты товара.
При этом истец начислил проценты на сумму, составляющую цену товара с учетом налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования, правомерно признав необоснованным начисление процентов на сумму налога на добавленную стоимость.
В обоснование своих выводов арбитражный суд указал следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
Указанное положение Закона является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя.
В то же время проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско - правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.
Следовательно, гражданско - правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
Необходимо, однако, иметь в виду следующее обстоятельство. Если из договора купли - продажи не усматривается включение в стоимость товара, указанную в договоре, суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.

КонсультантПлюс: примечание.
По вопросу, касающемуся применения ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в случае, если у налогоплательщика в другом периоде имеется переплата по этому налогу, см. пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.

[Leila]

Пункт 10 исключен

Так что...

[Аноним]

НДС И НЕУСТОЙКА ПО ДОГОВОРУ

Н.В. ШУБИН

Шубин Н.В., юрист ООО "СевКавРемСтройПуть".

Необходимым атрибутом успешного экономического развития является стабильность гражданского оборота, которая применительно к договорным взаимоотношениям предстает как точное и неукоснительное исполнение принятых по договору обязательств. Одним из средств, призванных обеспечить надлежащее исполнение обязательств, является неустойка, являющаяся одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности.
Сложившаяся арбитражная практика применения договорной неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товаров, работ, услуг проявляет несколько упрощенный и унифицированный подход при определении размера подлежащих уплате за нарушение договора штрафных санкций в аспекте взаимосвязи неустойки и налоговых платежей, в частности налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Позиция судебных органов по данному вопросу достаточно четко была сформулирована в письме Президиума ВАС РФ N 9 от 10 декабря 1996 г. "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" <*> (далее - Обзор), пункт 10 которого гласит следующее: "Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость".
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 3.

Данное судебное толкование является обязательным для нижестоящих судов и активно воспринято практикой. Вместе с тем, представляется, такая трактовка находится в некоем противоречии с российской цивилистической доктриной, не в достаточной степени учитывает необходимость более глубокого рассмотрения взаимодействия институтов гражданского и публичного, в частности финансового, права.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Закрепление в договоре условий о неустойке возможно посредством различных формулировок.
Согласно вышеназванному Обзору арбитражная практика производит начисление штрафных санкций только на сумму долга без НДС вне зависимости от условий договора. Единственное ограничение - это характер нарушения, оно должно быть связано с оплатой товаров (работ, услуг).
Вместе с тем ст. 421 ГК РФ закрепляет общепризнанный принцип свободы договора. В силу данного принципа стороны свободны в формулировании условий договора и ограничены лишь императивными нормами законодательства.
Соглашение о неустойке в исследуемых ситуациях является договорным, в силу чего стороны свободны в формулировании порядка расчета неустойки. Они вправе закрепить ее в виде единовременного штрафа, в виде пени, комбинировать данные способы, привязать исчисление указанных санкций к неизменным показателям или к меняющимся величинам (например, 1000 рублей за каждый день просрочки или штраф в размере 20% проданного товара).
Необходимо признать, что свобода договора судебным толкованием в обозначенном Обзоре не учитывается и игнорируется. Проиллюстрируем это на следующем примере.
Заключен договор поставки, согласно условиям сделки поставщик передал покупателю товар на сумму 1,18 млн. рублей, в том числе НДС 180 тыс. рублей. Покупателем допущена просрочка оплаты. В договоре соглашение о неустойке сформулировано следующим образом: "За каждый день просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности".
Абсолютно очевидно, что под задолженностью стороны имели в виду все платежи, подлежащие уплате, т.е. 1,18 млн. рублей - общую сумму цены товара и НДС. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд должен принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно же Обзору и сложившейся практике в данной ситуации пени следует начислять только на сумму долга без НДС, т.е. на 1 млн. рублей. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении кассационной инстанции от 28 января 2002 г. по делу N А52/2470/01/01 указал, что, когда "стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней из расчета 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки... расчет пеней на сумму основного долга с учетом налога на добавленную стоимость противоречит действующему законодательству". Тогда получается парадоксальная ситуация: стороны вправе закрепить в договоре расчет пени от твердой суммы - 900 рублей за каждый день просрочки и получить те же 0,05% от долга с НДС, и это не вызовет вопросов у судебных инстанций, но не вправе обозначить базу для расчета неустойки как всю задолженность. Представляется, что сложившаяся судебная практика находится в противоречии с принципом свободы договора, ибо это право сторон определять то, как и с чего подлежит расчету неустойка. При этом расчет санкций от цены товара (работ, услуг) все-таки требует в ряде случаев, определенных далее, исключения НДС из расчета.
Судебное обоснование необходимости исключения НДС из базовой суммы для расчета договорных санкций при первом прочтении выглядит убедительным: "Гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений" <*>.
--------------------------------
<*> Пункт 10 письма Президиума ВАС РФ N 9 от 10 декабря 1996 г. "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 3.

Однако здесь не в полной мере учитываются тонкости налогового законодательства, не делается необходимой корректировки при применении гражданско-правовых институтов.
Безусловно, суммы НДС по договору имеют фискальный характер, однако подлежат они уплате, будучи предъявленными покупателю, все-таки продавцом.
Судебная логика строится на том, что задержка уплаты НДС по договору не причиняет убытков продавцу, так как указанные суммы ему изначально не принадлежат. Однако это далеко не всегда так. Согласно ст. 167 Налогового кодекса РФ <*> момент определения налоговой базы по НДС и возникновения последующей обязанности по его уплате зависит от принятой на предприятии учетной политики: день отгрузки, что презюмируется, либо день оплаты. Сложившаяся судебная практика представляется оправданной, когда предприятие использует учетную политику "по оплате" и обязанность уплатить НДС возникает в момент поступления денежных средств. В этом случае независимо от того, удерживает должник денежные средства или нет, сумма подлежащего уплате НДС не изменяется (обязанность по уплате налога отсутствует).
--------------------------------
<*> Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

Для организаций-продавцов, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы НДС по мере отгрузки и уже уплативших данный налог, все платежи по договору являются собственностью продавца, а следовательно, в данной ситуации нет оснований для уменьшения ответственности за неплатеж по договору, ведь суммы НДС, которыми неправомерно пользуется покупатель, выведены из хозяйственного оборота продавца (он уже уплатил их в бюджет). Момент, с которого кредитор может включить НДС в расчет договорных санкций, следует определить истечением предельного срока для уплаты НДС, т.е. с 21-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При просрочке в уплате налога налоговый орган может начислить финансовые санкции, кредитор в свою очередь не может применить к должнику за удерживание сумм НДС ответственность в виде неустойки ввиду сложившейся ситуации. Добросовестный кредитор ставится тем самым в невыгодное положение.
Кроме того, необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ в налоговую базу по НДС включаются суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). В связи с этим, что подтверждается позицией налоговых органов <*>, суммы штрафов, полученные за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров, предусматривающих поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), облагаемых НДС, включаются в налоговую базу для исчисления этого налога, при этом НДС получателем санкций определяется расчетным методом и им же уплачивается. Такие дальнейшие фискальные платежи в объеме неустойки также не учитываются судебной практикой: с одной стороны, суд на сумму НДС уменьшает базу для расчета санкций, с другой - кредитор, получив уже рассчитанную без учета НДС неустойку, выделяет НДС и еще раз уменьшает неустойку на сумму НДС, уплаченного им в бюджет.
--------------------------------
<*> Письмо Министерства финансов РФ от 18 октября 2004 г. N 03-04-11/168 // СПС "КонсультантПлюс".

В связи с изложенным считаю необходимой корректировку судебной практики в следующих направлениях:
- если из условий договора вытекает, что стороны согласовали расчет неустойки со всей задолженности, основания исключения НДС из расчета отсутствуют;
- если из договора следует начисление санкций на стоимость товара или при применении законной неустойки либо при взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ, для исключения НДС из расчета необходимо принимать во внимание учетную политику предприятия, при этом НДС подлежит включению в базу для расчета при учетной политике "по отгрузке" с момента истечения предельного срока для уплаты налога на добавленную стоимость.

[Аноним]

Сложившаяся на сегодняшний день арбитражная практика свидетельствует о том, что штрафные санкции следует начислять на цену товаров (работ, услуг) без учета НДС (Постановления ФАС центрального округа от 12.12.2006 N А64-210/06-8, ФАС Волго-Вятского округа от 22.02.2006 N А79-12726/2005). Сформировалась такая практика в соответствии с утратившим силу п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 N 9, в котором указывалось, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета НДС. К такому же выводу пришел и Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.12.1997 N 1378/97, аргументируя свою точку зрения следующим образом.
Согласно налоговому законодательству реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС. В то же время неустойка (штраф или пени), взыскиваемая со стороны договора, допустившей нарушение своих обязательств, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданско-правовая ответственность не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм НДС, включенных в стоимость товаров, работ или услуг, поскольку последнее является элементом публичных правоотношений. Следовательно, неправомерно исчисление неустойки, предусмотренной договором или законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), со стоимости товаров (работ услуг), включающей НДС.
Иногда судами принимались решения, в которых признавалась правомерность исчисления неустойки за нарушение договорных обязательств с полной стоимости товаров (работ, услуг), установленной договором и включающей НДС. Так, например, ФАС Западно-Сибирского округа, рассматривая кассационную жалобу по делу о взыскании неустойки за несвоевременный возврат переданного в аренду недвижимого имущества, признал неправомерным исключение судом из суммы, используемой для расчета неустойки, НДС. Вынося указанное решение, суд отметил, что сторонами договора в качестве базы для исчисления неустойки использована сумма арендной платы, в том числе с НДС (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2003 N Ф04/4407-694/А75-2002). Однако это, скорее, исключение, чем правило. В настоящий момент арбитражная практика по данному вопросу остается неизменной. Однако с позицией судов можно и не согласиться.
Ни гражданское, ни налоговое законодательство не ограничивает права сторон устанавливать размер неустойки в зависимости от полной цены договора, включающей НДС. Следовательно, исчисление суммы неустойки со стоимости товаров (работ, услуг), включающей НДС, является правомерным.
Вопрос об увеличении или уменьшении неустойки путем включения в базу для ее расчета суммы НДС является, скорее, коммерческим. Из представленного ранее примера можно сделать вывод, что для продавца выгоднее увеличить сумму, с которой будет начисляться неустойка, а для покупателя - наоборот. Правомерность своей позиции по данному вопросу с большой долей вероятности сторонам придется отстаивать в суде, причем, учитывая сложившуюся в настоящее время судебную практику, продавцу сделать это будет нелегко.
Арбитражная практика в связи с введением с 2006 г. единственного варианта уплаты НДС "по отгрузке", когда НДС должен быть уплачен продавцом в бюджет по итогам того налогового периода, в котором имела место реализация, вне зависимости от поступления оплаты (п. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ), сложилась не в пользу продавцов-кредиторов. После отгрузки товара продавцу ничего не остается как заплатить налог за свой счет и ждать, когда покупатель возместит ему сумму уплаченного НДС. Получаемое от покупателя возмещение призвано компенсировать понесенные продавцом расходы, а должник, затягивающий оплату, незаконно пользуется деньгами продавца.
Аналогичная ситуация складывается и при решении вопроса о начислении неустойки на всю сумму договора и в случае, когда должником является продавец.
Предположим, к примеру, что организация-покупатель перечислила продавцу предоплату по договору поставки товара в размере 1 770 000 руб., в том числе НДС 270 000 руб. Договором предусмотрены штрафные санкции: в случае несвоевременной поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,3% недопоставленной стоимости товара за каждый день просрочки. Поставка товара продавцом осуществлена на пять дней позднее.
Сумма неустойки: 22 500 руб. (1 500 000 руб. x 0,3% x 5 дней) либо 26 550 руб. (1 770 000 руб. x 0,3% x 5 дней).
В данном случае покупатель, уплатив сумму налога продавцу в составе предоплаты, не может принять к вычету из бюджета НДС со стоимости товара до тех пор, пока не получит товар, а следовательно, не сможет уменьшить НДС, подлежащий уплате в бюджет с других операций (т.е. на уплаченную продавцу сумму НДС покупатель несет финансовые потери - убытки (ст. 15 ГК РФ), что делает обоснованным начисление процентов и на сумму НДС в составе предоплаты). Такая позиция разделяется судами (Решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2006 N А41-К1-3597/06, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 N А41-К1-3597/06, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2006 N А79-2210/2006).
На основании изложенного исчисление неустойки со стоимости товаров (работ, услуг) и сумм авансов, включающих НДС, является правомерным и логичным. Однако во избежание возможных споров необходимо четко оговорить в договоре в условии о неустойке порядок ее расчета, указав, включается ли сумма НДС в цену договора или при расчете суммы неустойки НДС из цены договора исключается.

[Girls]

Спасибо!!!!
Пишу заявление о снижении суммы по иску:
(В соответствии с Постановлением ВАС ........№.... сумма НДС не может быть включена в сумму процентов подлежащих взысканию в соотв. со ст. 395.)
Какой № постановления нужно указать???
Помогите очень срочно!!!