новация из поставки
что то заглючило (вероятно,в связи с пятницей), никак не соображу.
Есть договор поставки, до следующего года мы поставляем товар.
есть задолженность покупателя, на сегодняшнее число.
Если мы делаем новацию долга в заемное обязательство -что мне с договором то делать?
он так и остается? ведь новируется только долг по оплате?
или и договор надо расторгнуть? и заключить новый теперь (фигня, по-моему?)
новация-способ прекращения обязательства. Ничего "расторгать-перезаключать" не надо
то есть:
а).соглашение о новации долга
б). отгрузки производим как и раньше
так?
414 ГК "1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)..."
какие отгрузки?
Наличие задолженности Покупателя вытекает из договора поставки. Зачем Вам порождать обязательства из договора займа? И, соответственно, причем здесь новация?
Аркадий Сергеевич,а Вы закон почитайте, многое прояснится. 818 ГК, например. marmot,И, соответственно, причем здесь новация?ничегоЕсли мы делаем новацию долга в заемное обязательство -что мне с договором то делать?
Мне скучно, Бес...
Уточняю :
1. договор поставки действует и мы хотим по нему работать и дальше.
2. есть сложившаяся на 01.12.2008года задолженность покупателя перед нами (мы -поставщик) в размере 100руб. эту задолженность мы готовы подождать.
я хочу оформить новацию долга в заемное обязательство, включить туда набежавшую пенюв 1руб.
для этого:
я заключаю договор о новации долга, возникшего из договора поставки в займ (сумма 101руб).
договор поставки не трогаю и работаю по нему как и работала.
Так?
если вы хотите работать и дальше-то новации быть не может, она прекратит обязательствоСообщение от marmot
готовы-ждите2. есть сложившаяся на 01.12.2008года задолженность покупателя перед нами (мы -поставщик) в размере 100руб. эту задолженность мы готовы подождать.
если я буду делать новацию договора поставки -то да, конечно, это понятно
а вот если будет такая формулировка:
"стороны договорились прекратить новацией обязательство Продавца по оплате стоимости поставленной такого то числа по такому то договору продукции и обязательство по оплате штрафных санкций." -то я думаю, сам договор поставки продолжает действовать.
в противном случае объясните мне необходимость статьи 818 ГК РФ, когда есть ст.414 ГК РФ?
мне как-то думается, что нельзя только часть обязательства "убить" новацией тут)))
отсылочная норма...в противном случае объясните мне необходимость статьи 818 ГК РФ, когда есть ст.414 ГК РФ?
Я "убиваю" не часть обязательства, целое обязательство, даже два целых обязательства:
обязательство по оплате суммы за поставленную продукцию и обязательство по оплате штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства по оплате.
мои аргументы:
А) Ст. 307 ГК РФ
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., ... а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора....
Б) Ст. 420 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), ...
В) Статья 414. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
таким образом обязательство по оплате возникло из договора. я прекращаю новацией это обязательство , но не прекращаю договор.
отбивайтесь
marmot, брр...
Есть 2 обязательства:передача продукции и ее оплата. Вы пытаетесь впихнуть невпихуемое, то есть "оплату прощаем", а поставлять будем.
Имхо-414 говорит о прекращении обязательства, которое включает взаимные права/обязанности. Вот его вы и убиваете полностью)))))
поставлять будем
оплату -не, не прощаем.
возникшую задолженность новируем в заемное обязательство.
Ст.407 ГК РФ: "Обязательство прекращается полностью или частично ...
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2004 г. N КГ-А40/2474-04
"Судебные акты основаны на материалах дела, подтверждающих факт произошедшей новации - соглашения N 1 с актами приемки-передачи векселей (т. 1 л.д. 8-12), т.е. частичного прекращения обязательства ответчика по договору поставки, что также основывается на нормах гражданского законодательства, указанного выше.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что согласно ст. 407 ГК РФ обязательства могут прекращаться полностью или частично, а в соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация), что имело место по настоящему делу, когда соглашением N 1 новации от 10.01.01 стороны частично изменили обязательства по договору поставки N 6/10 от 30.08.2000 путем реального получения истцом от ответчика простых векселей с проставлением на них бланковым индоссаментом на общую сумму 11.200.000 руб.
..........
Судебные акты основаны на материалах дела, подтверждающих факт произошедшей новации - соглашения N 1 с актами приемки-передачи векселей (т. 1 л.д. 8-12), т.е. частичного прекращения обязательства ответчика по договору поставки, что также основывается на нормах гражданского законодательства, указанного выше.
Статья 407. Основания прекращения обязательств
1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
marmot, только новацией я бы тоже эти действия не стал бы называтьIrusya, понра))).впихнуть невпихуемое
"Verba volant, scripta manent"
не успел
"Verba volant, scripta manent"
marmot, в приведенном случае-было частичное исполнение, путем передачи векселей. А это основание для прекращения
Новация - тоже основание для прекращения обязательства.
И если можно частично прекратить обязательство исполнением, почему его нельзя частично прекратить новацией?
Договор поставки - это комплекс обязательств, а не одно обязательство.
И одно из них вполне можно, эээ, так сказать, новировать;-)))
Аноним, какие мы знаем способы прекращение обязательств?))))) Правильно, исполнение, новация и др., перечисленные в ГК))))
мое мнение-нельзя часть
"..При вынесении судебных актов суды посчитали, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность частичного прекращения обязательств новацией..."
оставлено без изменений
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 06.09.2004 N КГ-А40/7531-04-П
Да уже раньше аргументировали:-)
повторю:
Статья 407. Основания прекращения обязательств
1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
новация - это основание, предусмотренное ГК РФ
Так что ФАС Московского округа тут противоречит ГК
Я надеюсь, не надо пояснять, что имеет бОльшую юридическую силу - ГК или постановления ФАС?
Кроме того, нормы ГК носят диспозитивный характер.
Т.е. разрешено все, что не запрещено.
Где у нас в ГК запрет на частичное прекращение обязательства новацией?
Аноним, 19 пост прочитайте) Я склонна доверять мнению ФАС) Мнение мнением, а реальная суд.практика-наше все))))
Еще один аргумент (вернее, уточнение предыдущего аргумента):
ст.1 ГК РФ: Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Повторюсь, так где у нас запрет на новацию части обязательства?
внимательно давайте читать?)))))
"1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)..."
я не знаю, как еще объяснить)))))))))
Я читаю ВСЕ посты. И вам советую то же:-)
Реальная судебная практика далеко не всегда соответствует закону, к сожалению. И сама по себе зачастую неоднозначна и противоречива. Мне, честно говоря, очень лень, но уверена на 100%, что если задаться целью, можно найти несколько решений других судов с совершенно другим мнением. Оставленных в силе, кстати. Мне лично попадались решения одного и того суда, но разных составов, с абсолютно противоположной позицией по одному и тому вопросу. И если уж доверять судебной практике, но ориентироваться надо не на ФАС, а на ВАС:-)
Кроме того, у нас не прецедентная система права. И один суд совершенно не связан позицией другого суда по какому-то вопросу (если это не позиция ВАС или ВС).
Так что надо ориентироваться прежде всего на закон. И на указания высших судов. И только потом уже - смотреть практику нижестоящих судов
сами внимательно почитали?
где здесь запрет на новацию части обязательства?
ст.307 ГК РФ это допускает, ст.1 ГК РФ разрешает сторонам в договоре писать все, что прямо не запрещено законом...
Так где запрет? Знаете, что такое запрет? Это когда буковками в законе написано, что так делать нельзя, не допускается, запрещается и ты ды.
я не знаю, как еще объяснить...:-))))
и кстати, есть еще и другая позиция...
вот скажите, обязанность должника оплатить 1000 руб., а право кредитора требовать 1000 руб. - это обязательство или нет?
опять вы мне советуете, да что ж такое-то..
согласна. Но не в подобном однозначном случае)))Реальная судебная практика далеко не всегда соответствует закону, к сожалению. И сама по себе зачастую неоднозначна и противоречива.
найдите обратное, кто против-то?И если уж доверять судебной практике, но ориентироваться надо не на ФАС, а на ВАС:-)
еще раз-большое спасибо за указания)))))))))))))))))Так что надо ориентироваться прежде всего на закон. И на указания высших судов. И только потом уже - смотреть практику нижестоящих судов
мнение уважаемых товарищей...
"Как известно, расторжение договора является лишь одним из оснований прекращения вытекающих из него обязательств. Иные основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены как законодательством, так и договором (п. 1 ст. 407 ГК). "
"ДОГОВОРНОЕ ПРАВО. ДОГОВОРЫ О ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ И ОКАЗАНИИ УСЛУГ"
(Книга 3)
(издание дополненное, исправленное)
(М.И. Брагинский, В.В. Витрянский)
(Издательство "Статут", 2002)
"Verba volant, scripta manent"
Хотя не все так однозначно)))
Спорят же до сих пор цивилисты - можно ли уступить "часть" обязательства?
"Verba volant, scripta manent"
как раз в таком однозначном случае противоречия решения суда с законом:-)))
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
