подскажите, какая ответственность будет у главбуха, не имеющего права подписи финансовых документов (имеется в виду банк). Приказ есть, декларации подписываются (тож только бумажные, а Такскомовсие нет), неужели такие же как у гл. буха с правом второй подписи?
А в чем особенная разница? ИМХО, только если к вам не будет претензий по неправильному платежу от руководства...
Я подумаю об этом завтра (с)
Отчетные документы кто подписывает? Тот за них и отвечает.
А какая ответственность главбуха, к примеру если "выкинули" проверяющие затраты на большую сумму, например по признаку фирмы-однодневки, получатся большие суммы к доплате, штрафы, пени (ТТТ не дай Бог). Заключали договоры с ними и оплачивали их услуги с санкции руководства, как я могу на эти действия повлиять?Сообщение от DIR
Отчетные документы кто подписывает? Тот за них и отвечает.
Ответственность главбуха за непризнание расходов, имхо, финансовая - никакая, только если уж во всем был виноват именно главбух и его шеф премии лишит. Или вас уголовная ответственность интересует?
Я подумаю об этом завтра (с)
да, именно
На моей памяти уголовная ответсвенность наступает за неуплату налогов в крупном размере. И где-то на клерке была ветка на форуме именно по ответственность главного бухгалтера. Поищите. Суть была кажется в том что в большинстве случаев ответственность несет руководитель.
Я подумаю об этом завтра (с)
Подскажите плз, где ветка на клерке. Поднят очень актуальный вопрос.Мнений масса.Арбитраж где-нибудь бы найти....
забейте в поисковике или в разделе "новости"
Полемика по этой сложной теме может быть бесконечной.
А защитить-то себя (ГБ )от директора, который,и подписывая декларации,и в самых сложных"моментах"всегда может говорить, что в :"....бухгалтерии ничего не понимаю, что дали, то и подписываю... ".?
Тема актуальная. Прочитала все обсуждения, которые были по этой теме, но ответа не нашла.
Может быть дадут советы практикующие юристы: как ГБ может обезопасить себя в том случае, если пришлось что-то сделать не совсем правомерное по настоянию директора, и есть вероятность, что в определенный момент он может попытаться тебя подставить, прикинувшись "непонимайкой".
Совет - бегите с такой работы - не пойдет. На новом месте может быть все еще хуже.
как вариант:
1.в должностной инструкции ГБ прописать "предоставлять реестры документов, принятых к учету( СЧФ,накл),формирующих регистры НУ к декларациям(НДС,прибыль)".Реестры под подпись.
2.........Давайте вместе что-нибудь сообразим.
судя по прочитанному материалу, в основном на деле отвечает гендир, хорошему адвокату "отмазать" главбуха не проблема, хотя может быть всяко в нашем непростом государстве
К сожалению у гендира больше финансовых возможностей нанять хорошего адвоката, чем у главбуха
но и ответственность больше, т.к. главбух только выполняет требования гены, и не всегда может проконтролировать законность действий последнего
ИМХО. Проверять контрагента при заключении договора- обязанность гены, а гл. буху док-ты дали, он их и проводит в учете, если фирма окажется однодневкой- ответственность на директоре.А какая ответственность главбуха, к примеру если "выкинули" проверяющие затраты на большую сумму, например по признаку фирмы-однодневки
Я раньше очень "парилась" по этому поводу, а сейчас вообще не переживаю. Тем более что сейчас все новые дк\екларации подписывает только гена. И ответственность на нем. А то что проводите "левые" фирмы - вам то что. Документы принесли и хорошо. Даже если вы сами делаете документы за эти фирмы - частенько приходится за контрагентов делать доки нормальные, потом высылать на подпись.
с арбитражной практикой знакомились?
это ко всем вопрос? Я - да, а Вы? Если да, то какие выводы сделали? На мой взгяд всё неоднозначно, но пока практика не в пользу руководителей
к сожалению у меня в консультанте не установлена компонента арб.практики.Если можете, дайте ссылку,где можно почитать.
Честно сказать-всегда завидую смелым и отчаянным,вот молодежь нынче ,в основном,такая и правильно,конечно в пределах разумного,но уж точно,если ты-трясун,беги из бухгалтеров,тем более главных,это ж ,в конце концов-опасно(не шучу).У нас на Клерке есть всезнающие люди,но их мало все таки в сравнении с армией мало и ничегонезнающих.Вот сегодня мой Ип говорит"в сбербанке сказали,что мы должны им по форме датьсправку об остатках в кассе...а то штраф большой будет" Звоню в банк,те:да-да-да,центробанк решил,что и ИП ведут каасу и обязаны предоставлять типа лимит справки на таком же бланке как организации .." Прошу их конкретно дать бумагу или указать н таковую,сказали -найдем...и сегодня день прошел.А ИП бегает за голову хватается,говорит мне :дай справку...Блин..и кто здесь отвечает -главбух что ли,если я даже не пойму о чем речь.Но ИП то переживает,и если вдруг чего-он конечно будет винить главбуха. Кстати,никто не слышал об этой справке ничего?
Таня GH, если в организациях главбух несет хоть какую-то ответственность, то ИП - никакой, потому что по сути главбуха там быть не может.
Наверное, лучше дождаться ответа от банковских служащих, кто из них придумал эту справку.никто не слышал об этой справке ничего?
[QUOTE=LegO NSK;Наверное, лучше дождаться ответа от банковских служащих, кто из них придумал эту справку.[/QUOTE]
Ребята,давайте на совещание все!Кто знает что от них(центробанка-сбербанка )ждать.Дело в том,допыталась я до них,так они пригрозили:"вот к 1 июля у нас указание подготовить план проверок и начать делать,вот с вас и начнем."На что я ответила"вон вы как..знаете что а может все-таки лучше оставаться людьми,где б ты не работал-хоть в налоговой хоть в банке",на что они усмехнулись,намекну,что там и штрафы есть.
Сначала указали на их постановление №1843,где про лимит налом рассчитываться,а потом сказали есть другое,где как раз сказано,что ИП тоже теперь должны вести кассу и прочее.Говорю:так ИП -касса-это его карман и т.д.,есть только книга кассира операциониста...Они ни в какую стоят на своем.
короче настроение сегодня испортили,часа три не могла придти в себя.И вот решила сегодня зайти на Клерк и предложить поговорить высказаться всем на эту тему:Что делать?Чем запастись-какими законами и постановлениями и комментариями.Вот такая проблема,пишу потому что коль центробанк,наверняка это коснется и других регионов,так что давайте обсудим это на всякий случай чтоб быть готовыми.
Таня GH, это обсуждали года два назад, когда один кадр из ЦБ сваял письмо, которое потом же сам ЦБ назвал "ненормативным актом". Поэтому сейчас особо нечего обсуждать, все давно обсуждено.
Смените банк, Сбер всегда был хамским банком по отношению к своим клиентам (
ИМХО, это расчет лимита остатка кассы на следующий год. Организации ежегодно такую штуку делают.
Что-ж получается, каждая фирма должна иметь в штате детективов для изучения благонадежности контрагента? Даже в том случае, если он продал качественный товар и надлежащим образом оформил документы? Та же налоговая не даст вам информации по такому запросу, есть понятие налоговой тайны.ИМХО. Проверять контрагента при заключении договора- обязанность гены, а гл. буху док-ты дали, он их и проводит в учете, если фирма окажется однодневкой- ответственность на директоре.
Детективов иметь не должна, а руководство с мозгами - должна.каждая фирма должна иметь в штате детективов
Это само собой. Но вот читал я лет пять назад на этом форуме судебное решение по этому вопросу (покупка у исчезнувшей фирмы с надлежащим оформлением документов). Налоговая не сумела доказать, что это была обналичка, и суд в своем решении как раз оперировал доводом о необязательности детективного расследования деятельности фирмы-контрагента. Если поискать (кому интересно), наверняка и более свежие примеры найдутся (не обязательно в пользу налоговой).Детективов иметь не должна, а руководство с мозгами - должна
Из всех начатых уголовных налоговых дел до суда доходят только 5 процентов.
И лишь 1 процент обвиняемых несет ответственность.
При этом 80 процентов наказаний приходится на руководителя. Бухгалтера наравне с директором привлекают в 15 процентах случаев.
Осведомленность главбуха практически невозможно доказать, когда компания практикует расчеты с подставными лицами и занижает налоговую базу. Главный бухгалтер заявит, что не участвовал в предварительных переговорах о сделках с этими фирмами, не подписывал с ними никаких соглашений и не мог знать о фиктивном характере контрактов. При этом он вносил в налоговую отчетность сведения на основании первичных документов, а за достоверность информации в этих бумагах главбух не отвечает. Ситуацией, когда главбуха могут привлечь к уголовной ответственности является получение кредитов в банках по недостоверным документам или дотаций из бюджета для мошеннических действий. Ну и, конечно, бывают главбухи вообще без головы, когда подложные документы делают на своем компьютере, принтере, да еще хранят печати однодневок в своем кабинете, это уже клиника.
Вдохновляет, а кто подсчитывал? Я в какой-то статье в Главбухе читал, что налоговая проигрывает около 70% исков, хотя вряд ли официальная статистика ведется...Из всех начатых уголовных налоговых дел до суда доходят только 5 процентов.
И лишь 1 процент обвиняемых несет ответственность.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием