Есть исполлист о взыскании судебных издержек с арендодателя в пользу арендатора. Хочу по ст. 410 зачесть их долг, уменьшив сумму арендной платы (и там, и там денежное обязательство). Смущает формулировка части 2 ст. 307 ГК
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
именно в ГК. Их долг возник из оснований, указазнных в АПК. Зачет возможен?
Поскольку сие не есть обязательство с точки зрения ГК, то не возможен.
Почему?Сообщение от Прохор
Вы ж сами уже сказали, что основанием возникновения обязательства является, условно говоря, АПК, а не ГК.
Это именно и есть возмещение судебных издержек, предусмотренное АПК.
но предусмотрено и ГК РФ, Ст. 8, п.1, п.п.3
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Обязанность по возмещению судебных издержек возникает не их гражданских, а из публичных правоотношений.
Ваша ссылка на ст. 8 не совсем корректна. Там речь идет о том, что суд устанавливает юридический факт, который является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей: право собствености, изменение в договоре, прекращение договора и т.п.
Вполне корректна. В этой же статье, буквално "через запятую" перечислено такое основание, как договора и сделки.
Там речь идет об обязательстве, возникающим из решения суда. Так же там идет речь об обязательствах, возникающих из договора (сделки). И эта статья не говорит о том, что какое либо из оснований для возниконовения обязательств "равнее других".Там речь идет о том, что суд устанавливает юридический факт, который является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей: право собствености, изменение в договоре, прекращение договора и т.п.
Так зачитывайте тогда, раз вы уверены..., и если бухгалтер на это согласен.
имхо-можно зачесть.
"..3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;.." говорится в статье. Судебное решение вынесено на основании обязательственных отношений сторон. Имущественные требования судом удовлетворены. Проблему не вижу
Прикольно, вопрос задала я, а дальше писал другой аноним. Буду аноним 1. А обязательство и гражданская обязанность одно и то же?
неа
Я все-таки склоняюсь к тому, что это одно и то же:
Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Вспоминая бездарно прогулянные лекции по теории права, хочется отметить следующее)))))
"Гражданская обязанность" - это структурный элемент гражданского правоотношения))) То есть, обязательство-совокупность субъективных гражданских прав и субъективных гражданских обязанностей, как учил нас нынешний Президент.
То есть, "одно и то же" это быть не может, а рассматривается во взаимосвязи в данном случае)))))
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием