×
Показано с 1 по 8 из 8
  1. Клерк
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    336

    Вопрос Загрязнение Окружающей Природной Среды

    Плата за загрязнение окружающей природной среды, обладающая всеми признаками налога, была установлена Постановлением правительства РФ №632 от 28-08-92.
    Верховный Суд РФ 12-02-03 признал постановление незаконным (т.к. налоги устанавливаются ФЗ).
    Под нажимом Минфина РФ и с учетом ранее принятого определения КС РФ (№ 284-О от 10-12-02), ВС РФ (23-01-03) отменил ранее принятые акты, а по результатам повторного рассмотрения признал незаконным конкретно п.2 Постановления 632, указывая на невозможность делегирования полномочий Правительства РФ иному органу (передача решения на уровень Минестерств). Хотя Решение ВС от 12-02-03 не опубликовано, возможность требовать возврата налога за 2003й год остается.
    Но!
    - Базовые нормативы (от 27-11-92)
    - Письма Минприроды РФ и Госкомэкологии РФ по индексации платы (1999-2001 гг)
    ...официально не опубликованы.
    Конституция РФ требует опубликования актов, затрагивающих права и свободы, т.е. с 01-03-93 введено требование об обязательном опубликовании нормативных актов.

    Получается, что первая часть моего сообщения - спор о пустоте, а ФАКТИЧЕСКИ налогоплательщик может требовать возврата излишне уплаченных сумм, за весь период, с '93 года, применяя ставку, обозначенную в Базовых нормативах?
    Поделиться с друзьями

  2. Аноним
    Гость
    Никому не интересно, отчего суды бьются за то, что нами решено в простой формуле: "Не опубликовано - не исполняем"?????

  3. Клерк
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    336
    Up

  4. Клерк
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    336
    Нет слов. Стас, хоть ты бы слово оставил?

  5. Клерк
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    336
    Ладно, вот вам еще текста.
    (Не только) Я считаю, что акты изменяющие ставку должны быть признаны недействительными, как неопубликованные. В частности, можно см. Определение Верховного суда РФ от 28 июня 2002 по делу ГКПИ 2002-686 в котором Ао отказано в рассмотрении жалобы О недействительности писем МПР России, указывая, что "...обжалуемые правовые акты государственной регистрации не прошли, официально не опубликованы, а потому не могут быть оспорены в качестве нормативного акта".

  6. Клерк
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    336
    А обратная точка зрения в Письме МНС РФ (кто бы сомневался!) от 23 июля 2002 года № НА-6-21/1065@

  7. Анархист-индивидуалист Аватар для faust
    Регистрация
    24.12.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,080
    Zakonov, ну чего ты ее поднимаешь все время?
    Стас, хоть ты бы слово оставил?
    Щас он оставит слово. Точнее словосочетание: "удалено за флуд"

    Практику смотри по возврату. Была, в том числе в СЗО.
    Мне скучно, Бес...

  8. Клерк
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    336
    В связи с Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 года № 344, письмом МНС РФ от 25 июля 2003 года № НА-6-21/826@, меняю вопрос.
    Теперь проблему формулируем следующим образом: насколько правомерно при согласовании с Минприроды ставок отчислений, взимание платы, зачастую превышающую суммы отчислений?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)