Да не надо у них ничего запрашивать!!! ОНИ должны представить в суд в доказательство своих доводов, если не представят, значит доказательств нет.Зачем им заранее говорить о ваших намерениях??? Чтобы они заранее подготовили позицию? Судебная аксиома - налоговый орган доказывает вашу вину, а не вы свою невиновность. Это презумпция добросовестности (см. КС от 12.10.98 + разяснения от 25.07.01 № 138-О, ВАС № 53 от 12.10.06 + судебная практика, ну и наконец п.7 ст.3 НК)Сообщение от Scarlett2000
Товар был лесоматериалы, доставляла тас сторона на место складирование, потом все уходило вагонами. Расчеты все были по р/с.
Деятельность не ведет уже пол года данная организация, по кторой проводилась проверка.
а если нет договора с данной организацией???? и если пойти в суд по этому поводу, то насколько верояность назначения, повторной налоговой проверки, областной???? Слышала такие случаю бывают.
а протокол допроса до суда вы скорее всего не увидите. хотя бывают исключения
случаи бывают. только редкие. либо сумма должна быть очень большая, либо случай вопиющий. а отсутствие ттн - это случай обычный.
судебная парктика по поводу ТТН противоречива...в НК РФ нигде требования иметь ТТН нет
а вообще если нужна квалифицированная помощь по налоговому спору (конкретно этому или другим) - звоните нам 220-7542, у нас юрист конкретно на таких вещах специализируется
1. По ТТН - она вообще для АВТОТРАНСПОРТНЫХ предприятий - прочитайте шапку и методичку по ней.
2. ТОРГ - 12 - нигде не написано - какие там графы обязательные для заполнения, какие нет.
Кроме того, ни ТОРГ-12 ни ТТН не зарегестрированы в Минюсте, и поэтому не могут являться обязательными документами при осуществлении предприянимательской деятельности и ведения бух учета.
3. Свидетеля допрашивали в 2007 году вероятно не в рамках Вашей проверки, поэтому смело можете эти показания опровергать как несоответствующие НК.
1. Она для перевозки автотранспортом.
2. Все обязательны. Только отсутствие некоторых не влечет слишком больших проблем.
2.1. Не нуждаются в госрегистрации.
3. Соответствуещие НК.
1.Читайте матчасть (там даже в названии написано - ДЛЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ. А еще куча судебной практики.
2.Учите матчасть. В ФЗ у бухучете написаны обязательные реквизиты документов. Этот закон зарегестрирован Минюстом. А методичкие рекомендации Госкомстата не являются законодательным актом, в ЗАКОНАХ нет ссылок на этот НЕНОРМАТИВНЫЙ "документ". Куча судебной практики.
3.Чиайте и учите матчасть. Проводилась ВНП, документы должны были собираться в рамках ВНП. Документы, собранные ВНЕ рамок ВНП, НЕ МОГУТ являться доказательствами, а могут лишь служить основанием для проведения мероприятий ВНП. Куча судебной практики.
Понятно, что сейчас налорги бесятся - план у них "от достигнутого", а сборы налогов резко упали. Будут изголяться на налплатах.
Выставить штраф имеют право только если они (налорги) в акте ДОКАЗАЛИ ВАШУ вину в этом правонарушении.
1.Регистрировать новое предприятие.
2.Скидывать активы на новое предприятие.
3.Начинать судебные тяжбы, затягивая их по времени.
Таким образом, даже если налорг и выиграет судебные процессы, пройдет 2-3 года, денег на том предприятии не будет. Налоргу будет -минус палка, т.е. недоимку они как бы насчитали, а взыскать не смогли. Вам это не поможет, но, возможно, другим налплатам будет облегчение - следующий раз налорг будет начислять РЕАЛЬНЫЕ недоимку, а не "очень большие", может поймут, что лучше синица в руке, чем журавль в небесах.
1. Рекомендую купить очки, обязательно для чтения. И уже в очках почитать название и п.2 Постановления, а также Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"
2. Рекомендации те же. Или лупа.
3. Не смешил бы людей своей безграмотностью.Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
Допросы свидетелей являются самостоятельной формой налогового контроля и могут проводиться вне рамок каких-либо проверок.
Касаемо практики:п.1 ст.82. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Это написано тут:Статьи 87 и 89 НК РФ не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала или после проведения выездной налоговой проверки.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2008*г. N*Ф04-5941/2008(12619-А45-40)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2008*г. N*Ф04-5788/2008(12139-А81-40)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2008*г. N*Ф04-1453/2008(1589-А45-40)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2007*г. N*Ф04-6637/2007(38501-А46-40)
Среди указанных дел есть и куча свидетельских протоколов, полученных нашими инспекциями вне рамок проверки (до её проведения). Еще может посмотреть Определения ВАС по этим делам. Поддержал ВАСя ФАС (отказано в передаче дел в Президиум).
А теперь отдельно - для тех кто работает в налоговых инспекциях:
1.Закон, на который Вы ссылаетесь, от 2007 года, а проверяли 2006 год. Или инспекторам все равно? или для налоргов закон имеет обратную силу?
2."Постановление Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Нужны очки, чтобы прочитать "по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте?
Впрочем, налоргу - что белое, что черное, сказали - люминий, пишут всем в актах - "люминий", а читать документы (для налорга) - это только глаза портить.
Вот-вот, воинствующая безграмотность -отличительная черта современного проверяющего из налорга. НК, ст.100, п.3, 12) "документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные В ХОДЕ ПРОВЕРКИ" - этот пункт касается - что должно быть в акте.
Или у вас в налорге один экземпляр НК на всех, да и тот у начальника в сейфе?
А про "поддержку ВАСи" ссылочку не дадите?
Т.е.еще раз - налорг может привлекать свидетелей и вне рамок ВНП, но ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ могут являться только протоколы, полученные в рамках ВНП. Андестэнд?
LegO NSK . не горячитесь и не принимайте близко к сердцу. Уровень Ваших знаний на этом форуме известен многим, даже таким нечастым посетителям, как я, и не может ставиться под сомнение безликими скандалистами. Свой уровень Аноним тоже показал.
.
предмет "Профессиональная этика юриста" в его учебной программе также напрочь отсутствовал.
Господа, попрошу снизить накал дискуссии, иначе придется принимать меры.
Аноним, это в первую очередь к Вам относится.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием