Заключаем договор на правовое обслуживание. Заказчиком выступает головная организация, а в техническом задании прописано, что обслуживаться будут все компании, входящие в холдинг.
Мне кажется неправильным, что одна головная организация холдинга будет правитить за обслужтвание других дружественных компаний. Как это обосновать?
если только головная организация в рамках какого-либо договора (или иного основания) обязалась оказывать другим организациям холдинга такие услуги. Тогда этот договор будет своего рода субподрядным... субобслужным...:-)
а что это такое, с точки зрения нашего законодательства?холдинг
"Verba volant, scripta manent"
если только головная организация в рамках какого-либо договора (или иного основания) обязалась оказывать другим организациям холдинга такие услуги. Тогда этот договор будет своего рода субподрядным... субобслужным...:-
--------------
Тогда все равно получается, что договор с Исполнителем заключает от своего имени головная организация и в ТЗ другие компании не фигурируют. А потом уже головная организация заключает агентские договоры с остальными. Верно?
Аноним, я видел договоры где "головная" организация заключает договор с Исполнителем, а дочерние в рамках этого договора заключают доп. соглашения на конкретный вид работ/услуг ... но всё это имело, извините, достаточно "тошнотный" вид ...
Тем более, сложно чего то говорить о взаимотношениях "холдинга", если нет "дочерности".
Кстати Заказчиком выступает головная, а платит кто?
"Verba volant, scripta manent"
Кстати Заказчиком выступает головная, а платит кто?
-----------
Платит за все и всех разумеется головная компания!))
ну тут возможны две схемы.Сообщение от Аноним
1- агентский договор, когда головная организация как агент заключает договор на обслуживание.
2- субподряд. В соответствии со ст.783 ГК РФ нормы о подряде применяются и к возмездному оказанию услуг, если это не противоречит закону или существу обязательства
Но: расходы на обслуживание других компаний тем или иным способом должны компенсироваться самими компаниями. Иначе они получат кучу головной боли с НИ
в том то и дело - корявенько получается...Но: расходы на обслуживание других компаний тем или иным способом должны компенсироваться самими компаниями.
"Verba volant, scripta manent"
в рамках этих двух схем можно и нормально сделать... если задаться целью:-)
главное, чтобы головная компания не платила за другие компании...
иначе у нее -необоснованные расходы, которые не примут на себестоимость
у них - доходы в виде материальной выгоды, которые увеличивают налогооблагаемую базу по прибыли...
и вообще, дарение между юридическими лицами запрещено:-) а тут дарение получается:-)
летом имел честь судится по похожему договору ... на третьем заседании судья уже орала на представителя истца, потому что не могла понять, кто у них там кому должен в этой волшебной схЭме)))в рамках этих двух схем можно и нормально сделать... если задаться целью:-)
главное, чтобы головная компания не платила за другие компании...
а то что кто то кому то не так проплатит, выполнит работы или их не согласует вовремя, у меня лично сомнений не вызывает
"Verba volant, scripta manent"
они могут быть зависимыми, к примеру, по отношению к головной. Вам-то главное, чтобы платил Заказчик, а как разнести расходы-это их дело, думаю, они уже знают, как это сделают)))
они могут быть зависимыми, к примеру, по отношению к головной. Вам-то главное, чтобы платил Заказчик, а как разнести расходы-это их дело, думаю, они уже знают, как это сделают)))
------------
Так ведь мы же платим то! Получается, что и головная боль тоже наша!
ааа, я думала вы исполнитель
Анонима (который отвечал) в теме поддерживаю-эти доводы нужно до руководства донести)
ну да, а еще вы оказываете этим компаниям юридические услуги
имхо, можете начинать сразу, с правильного составления договора (договоров). Иначе что ж это за правовое обслуживание, когда оно совсем неправовое получается!
ой, пардон... неправильно что-то я прочитала:-)))
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
