Не можем получить заключение эксперта

[vlad_pravo2000]

Возможно, текст ГПК у вас в вузе был нормальный, просто Вашей памяти даже на полчаса не хватает:

Я может не совсем правильно написал, но с памятью вроде все в порядке... Повторюсь, что при назначении экспертиз ГПК не панацея, есть специлизированный ФЗ об экспертизах, которым судьи и руководствуюся

[vlad_pravo2000]

О, память еще раз поменялась

Продолжайте исследования

Мне то чего исследовать, давно все исследовано. Это Вам советую читать не только ГПК...

[stas®]

Повторюсь, что при назначении экспертиз ГПК не панацея, есть специлизированный ФЗ об экспертизах, которым судьи и руководствуюся

Мда... Название закона прочтите Если Вашей логики не хватает для осмысления того, что закон посвящен лишь одному из способов экспертизы, прочтите, например Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (по СОЮ не знаю, есть ли аналогичное, но для понимания области применения 73-фз Вам и этого хватит, надеюсь).

[vlad_pravo2000]

Мда... Название закона прочтите Если Вашей логики не хватает для осмысления того, что закон посвящен лишь одному из способов экспертизы, прочтите, например Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (по СОЮ не знаю, есть ли аналогичное, но для понимания области применения 73-фз Вам и этого хватит, надеюсь).

Мы с Вами о чем спорим? Что конкретно к рассматриваемуму вопросу дополняет данное постановление? Оно формально и даже арбитражные судьи на него иногда не реагируют

[vlad_pravo2000]

В суде завалить самостоятельно проведенную экспертизу у частного, негосударственного эксперта очень легко, как впрочем и экспертизу поведенную государственным экспертом. Нужно лишь знать тонкости процедуры назначения судебной экспертизы, компетенции эксперта, его опыта проведения судебных экспертиз и пр. Очень часто компетенция и знание негосударственного эксперта не соответствуют требованиям закона о проведении судебных экспертиз и как правило ведут к исключению экспертизы из состава доказательств.

Например я сомневаюсь, что в данном рассматриваемом нами вопросе сторонам в процессе предьявлялись какие любо документы подтверждающие компетенцию этого тормознутого эксперта. Судья могла его выпрать т.к. он ранее уже проводил у нее экспертизы. Но в конкретном деле перед назначением экспертизы судья не выяснил компетенцию эксперта, его желание провести экспертизу, наличия специальных знаний для проведения экспертизы и пр. и пр. Так же очень важно в суде определить объем исследуемых экспертом обстоятельств, колличество и качество исследуемых объектов. Это все есть в научной литературу и литературе по судебным экспертизам и судебно экспертной деятельности, методиках применяемых экспертами и пр.

[vlad_pravo2000]

Мда... Название закона прочтите Если Вашей логики не хватает для осмысления того, что закон посвящен лишь одному из способов экспертизы, прочтите, например Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (по СОЮ не знаю, есть ли аналогичное, но для понимания области применения 73-фз Вам и этого хватит, надеюсь).

И что это доказывает? Попробуйте в судах Москвы ходатайствовать о проведении экспертизы в негосударственных ООО или еще лучше о направлении материалов дела частному эксперту по его домашнему адресу Я бы дорого дал посмотреть реакцию судьи и юриста противной стороны

[Аноним]

Тогда завтра пойду в суд за копией. Спасибо.

Дело должно быть у эксперта. Идти в суд поэтому бесполезно. Тем более, что производство по делу определением суда приостановлено для проведения экспертизы и чтобы заявлять какие-либо ходатайства надо его возобновить. Эффективней всего,действительно, жаловаться руководителю экспертного учреждения

[vlad_pravo2000]

Дело должно быть у эксперта. Идти в суд поэтому бесполезно. Тем более, что производство по делу определением суда приостановлено для проведения экспертизы и чтобы заявлять какие-либо ходатайства надо его возобновить. Эффективней всего,действительно, жаловаться руководителю экспертного учреждения

Дело могло быть не отправлено или уже возвращено. Идите в суд выясняйте хотя бы наименование экспертного учреждения.

[vlad_pravo2000]

Совет Нике - наймите юриста, пусть он проверит законность назначения экспертизы, полноту вопросов эксперту и пр. тонкости, а то может оказаться, что дождетесь Вы этой экспертизы, заплатите денюжку и суд или противоположная сторона ее завалит, и вообще экспертиза может быть не в вашу пользу. Кто рекомендовал эксперта суду? Вы участвовали в заседании где эта экспертиза назначалась?

[stas®]

Мы с Вами о чем спорим? Что конкретно к рассматриваемуму вопросу дополняет данное постановление? Оно формально и даже арбитражные судьи на него иногда не реагируют

Мда... Ваша позиция напоминает старый анекдот: "Во-первых, я не брал у тебя горшок. Во-вторых, ты мне дал его уже битым. В-третьих, я вернул его целым". Вы трижды радикально поменяли точку зрения. Может, лучше все-таки пойти закон почитать? Или хотя бы учебники вузовские.

И что это доказывает? Попробуйте в судах Москвы ходатайствовать о проведении экспертизы в негосударственных ООО или еще лучше о направлении материалов дела частному эксперту по его домашнему адресу

Ну что ж Вы так безграмотность свою выпячиваете? Существуют целые категории дел, где государственную судебную экспертизу вообще почти никогда не привлекают.