Недопустимое доказательство?

[Сибиряк2006]

В ходе проверки налоговый орган проводил "встречную проверку" в отношении поставщика налогоплательщика, в акте и решении ссылался на ее результаты и на основании ответа налорга контрагента делает выводы о "необоснованности налоговой выгоды". На стадии рассмотрения возражений мы попросили налоговый орган ознакомить нас с содержанием ответа налогового органа контрагента. В ответ наш налорг прислал письмо с отказом сославшись на налоговую тайну. Возможно ли будет в суде попытаться признать данные действия налогового органа незаконными и на этом основании доказательства недопустимыми? Может практикой кто-нибудь поможет? Не могу найти...

[эллик]

Признаки необоснованной налоговой выгоды
1. Налогоплательщик не мог реально осуществить операцию с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
2. У налогоплательщика отсутствуют необходимые для выполнения операции управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспорт.
3. Для целей налогообложения учитываются только те операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, притом что для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
4. Совершены операции с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
5. Сделка предусматривает особые формы расчетов и сроки платежей, свидетельствующие о групповой согласованности операций.
6. Организация создана незадолго до совершения хозяйственной операции.
7. Участники сделок взаимозависимы.
8. Хозяйственные операции выполняются неритмично.
9. Нарушено налоговое законодательство в прошлом.
10. Операция носит разовый характер.
11. Выполнены операции не по местонахождению налогоплательщика.
12. Осуществлены расчеты с использованием одного банка.
13. Произведены транзитные платежи между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.
14. Использованы посредники при осуществлении хозяйственных операций.
Любой из признаков необоснованной налоговой выгоды (отсутствия целей делового характера), названных в постановлении № 53, сам по себе не может привести к обвинениям фирмы. Чтобы взыскать недоимку и штраф, налоговики должны привести в суде несколько таких признаков, то есть их совокупность.
полностью статью читайте в журнале "Главбух" № 21 2006г.

[Сибиряк2006]

Ну спасибо конечно же за цитирование ВАСи, не лишним бывает освежить в памяти, только я интересовался немного другим...
Я про допустимость доказательства уточнить хотел.

[AlexeyG]

Сибиряк2006, ну если уж вы прям так про допустимость
Ст 68 АПК РФ. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе проверки налоговый орган проводил "встречную проверку" в отношении поставщика налогоплательщика, в акте и решении ссылался на ее результаты и на основании ответа налорга контрагента делает выводы

о "необоснованности налоговой выгоды". На стадии рассмотрения возражений мы попросили налоговый орган ознакомить нас с содержанием ответа налогового органа контрагента.

В ответ наш налорг прислал письмо с отказом сославшись на налоговую тайну. Возможно ли будет в суде попытаться признать данные действия налогового органа незаконными и на этом основании доказательства недопустимыми? Может практикой кто-нибудь поможет? Не могу найти...

Фууух, вы спешили, спешили так видимо

А вы уверены, что на это надо давить?
Как вам такая практика?


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. N 10260/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Доказательств указанных обстоятельств налоговым органом не приводилось.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2008 г. N 9005/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае инспекция не доказала отсутствие хозяйственных операций общества, связанных с приобретением товара, и недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах.
Суды правомерно указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, сами по себе не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку они не являются подтверждением недобросовестности общества и необоснованности применения им налоговых вычетов. Этот вывод соответствует положениям главы 21 Кодекса и сложившейся судебно-арбитражной практике.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2008 г. N 9460/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Налоговую выгоду, полученную обществом, нельзя признать необоснованной, поскольку инспекцией не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом либо деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, счел, что налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества как участника налоговых правоотношений.


и т.д.

[LegO NSK]

В ответ наш налорг прислал письмо с отказом сославшись на налоговую тайну.

Формально так и есть. Суды признают такие отказы законными. Но в суде требуйте ознакомить Вас с ответом ИФНС контрагента.

[Аноним]

В ходе проверки налоговый орган проводил "встречную проверку" в отношении поставщика налогоплательщика, в акте и решении ссылался на ее результаты и на основании ответа налорга контрагента делает выводы о "необоснованности налоговой выгоды". На стадии рассмотрения возражений мы попросили налоговый орган ознакомить нас с содержанием ответа налогового органа контрагента. В ответ наш налорг прислал письмо с отказом сославшись на налоговую тайну. ..

Интересно, а как же они в суде будут ссылаться на эти ответы? Т.е.им прийдется НАРУШИТЬ налоговую тайну и рассказать Вам (ну т.е. суду конечно, но ведь Вы будете присутствовать при этом) эту страшную налоговую тайну, таким образом нарушив закон?

[LegO NSK]

Придется нарушить. Суд ведь.

[Сибиряк2006]

LegO NSK, не поделитесь реквизитами постановления ФАСа?
Вообще не понятно, как можно ссылаться на документ, на основании которого делается вывод о правонарушении, если налогоплательщик даже не вправе ознакомиться с ним? Плательщик лишается права правильно выстраивать линию защиты. У нас например в акте и в решении разные формулировки налоговый орган приводит на основании одного и того же ответа по встречной проверке.
А судья видимо в деле подошьет данный документ в черный конверт со строгим запретом знакомиться налогоплательщику.

[ПрофессоR]

Идите вот этим путем.
В суде требуйте признать недействительным решение ИФНС - по формальным признакам. Нарушено право налогоплательщика ст. 21 НК РФ закреплены права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

[Аноним]

Идите вот этим путем.
В суде требуйте признать недействительным решение ИФНС - по формальным признакам. Нарушено право налогоплательщика ст. 21 НК РФ закреплены права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

Так они Вам это право предоставят в Суде.

[Аноним]

Придется нарушить. Суд ведь.

Вот-вот. А налогоплательщик возьми и заяву в прокуратуру - налорг нарушает налоговую тайну! Попались, голубчики (налорги)! Т.е.получается что действительно, налорг может отмазаться от ответственности, если только свидетельские показания судье будет передавать в черном конверте.
А так - судья спрашивает "Налплат, Вы не возражаете приобщить доки к делу?". А налплат - "Я-то нет, но тогда налорг под статью попадает".

[LegO NSK]

2/102. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

АПК тот самый закон.

[Аноним]

2/102. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

АПК тот самый закон.

А процитируйте пожалуйста "тот самый закон", вернее ту часть , где говорится что налорг может разглащать налоговую тайну в суде в ПРИСУТСТВИИ налогоплательщика.

[LegO NSK]

точно, налплата из кабинета сначала надо выгнать. Не учел.

[Сибиряк2006]

LegO NSK, ну поделитесь пжлста все же реквизитами арбитражной практики по этому вопросу

[Аноним]

LegO NSK, ну поделитесь пжлста все же реквизитами арбитражной практики по этому вопросу

Не царское это дело доказательствами себя утруждать

[LegO NSK]

А ты, Прошка, барину не указ.

[Аноним]

А ты, Прошка, барину не указ.

Вот-вот. И НК барям не указ. А как все-таки насчет просьбы по арбитражной практике?

[LegO NSK]

Сибиряк2006, я Вам чуть позже вышлю реквизиты судебных решений в личку.

А тебе, ..., наш пролетарский кукиш.

[moscow33]

Интересно, а что такого выдал контрагент налогоплательщика по их взаимоотношениям, что их разглашение противоречит ст.102 НК? Если не увидите материалы до начала основного судебного заседания - ссылайтесь на п.2 ст.9., ст.65 АПК о раскрытии доказательств заблаговременно.

[Сибиряк2006]

Аноним, и вправду, чего вы новосибирца донимаете? Я просьбу озвучил, может некогда пока человеку, может желания нет, так это его право... Даже если и не вышлет, в любом случае его конструктивное общение во сто крат дороже, чем ваши пустые нападки.
LegO NSK, Вам - искренняя благодарность за участие!

[Сибиряк2006]

moscow33, ничего контрагент не выдал, а вот налоговый орган контрагента "массовый адрес регистрации, массовый заявитель, массовый руководитель и т.п.", короче говоря, полный набор преимуществ.
А ответ мы прочли, когда с материалами дела знакомились, приобщили фискалы ответец, не забыли...

[Сибиряк2006]

Одного понять не могу, как налогоплательщик возражения должен писать, если он документы, на которые налорг ссылается, может только в суде увидеть. Формулировка в акте не совпадает с формулировкой в решении, чего хочу - того пишу, а в суде вытащу - покажу. Давай налогоплательщик пиши возражения по акту

[Сибиряк2006]

Может быть в данном случае налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки общества, что является самостоятельным основанием для отклонения его требований?

[ПрофессоR]

Положениями статьи 21 НК РФ закреплены права налогоплательщиков на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя. В соответствии с п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицу, в отношении которого она проводилась.

Положениями ст.22 НК РФ определено, что права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Согласно п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

[ПрофессоR]

Если документы содержат персональные данные (паспортные данные, дата рождения, место рождения, место проживания) и сведения, которые в соответствии со ст.102 НК РФ составляют налоговую тайну, то налогоплательщику вручаются копии таких документов со скрытыми персональными данными и сведениями.

[Сибиряк2006]

Позвольте узнать, кем вручаются? Налоговым органом? На каком этапе? Дайте ссылку на норму права, плиз...

[LegO NSK]

то налогоплательщику вручаются копии таких документов со скрытыми персональными данными и сведениями.

Корректором замазываются? Вырезаются ножницами?

[ПрофессоR]

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 октября 2006 г. N Ф09-9512/06-С2

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. N 4251/08

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. N 4302/08

[LegO NSK]

ПрофессоR, эти решения к чему относятся?