Вопросы банкротства

[Mekao]

Подав заявление в арбитражный суд о банкротстве должника, обнаружили, что ситуация осложнилась с неба свалившимся кредитором, который подал заявление раньше нас.
У этого нового кредитора на руках исполнительный лист, по которому исполнительное производство было завершено приставом еще в июне 2008 г.
И вдруг это исполнительное производство оказывается вновь возобновленным.
==
Разумеется, если только судья не оставит заявление нового кредитора без движения или не вернет его, управляющий будет назначен из числа членов СРО, предложенной этим новым кредитором.
==
И тут, у меня, как у специалиста близко не знакомого с процедурой банкротства, возникает ряд вопросов:
1) Если в один день в суд подано несколько заявлений о банкротстве одного и того же юрлица, как суд определяет какое заявление подано раньше (на нашем экземпляре заявления, например, стоит только дата приема, но не время)?
2) Все заявления о банкротстве одного и тогоже юрлица рассматривает один и тот же судья?
3) Рассматривает ли суд все заявления отдельно или объединяет их (или предпочитает по различным основаниям возвращать или оставлять без движения более поздние заявления)?
4) Если рассматривает отдельно, то какое в первую очередь?
5) Если объединяет, то из членов какой СРО выбирает конкурсного управляющего?
6) Если суд назначает конкурсного управляющего из числа членов СРО, выбранной не мной, как кредитором, каким образом я могу все же назначить своего конкурсного управляющего?

[Mekao]

ну вот и поговорили со специалистами

[alz]

1) Если в один день в суд подано несколько заявлений о банкротстве одного и того же юрлица, как суд определяет какое заявление подано раньше (на нашем экземпляре заявления, например, стоит только дата приема, но не время)?

3) Рассматривает ли суд все заявления отдельно или объединяет их (или предпочитает по различным основаниям возвращать или оставлять без движения более поздние заявления)?

4) Если рассматривает отдельно, то какое в первую очередь?
5) Если объединяет, то из членов какой СРО выбирает конкурсного управляющего?

Согласно п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве вновь поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. В случае если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а также если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей. В данном случае согласно п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми.
Может возникнуть ситуация, когда арбитражный суд рассматривает обоснованность требований заявителя, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, например, вторым, в связи с отложением заседания по рассмотрению требований первого заявителя.
Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отложения судебного разбирательства является, наряду с некоторыми другими основаниями, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также поступление ходатайства лица, участвующего в деле об отложении судебного разбирательства (если суд признает причины неявки лица в назначенное заседание уважительными).

2) Все заявления о банкротстве одного и тогоже юрлица рассматривает один и тот же судья?

Да.

6) Если суд назначает конкурсного управляющего из числа членов СРО, выбранной не мной, как кредитором, каким образом я могу все же назначить своего конкурсного управляющего?

Сменить арбитражного управляющего потом можно только, отстранив его.
Для каждой из процедур банкротства (за исключением мирового соглашения) устанавливаются свои уточняющие положения об отстранении арбитражного управляющего.
Временный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей:
1) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;
2) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим, т.е. в том случае, если управляющий не мог быть утвержден, так как не отвечал требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим.
Административный управляющий может быть отстранен по таким же основаниям, а также на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей, установленных Законом о банкротстве.
Конкурсный управляющий может быть отстранен на основании ходатайства собрания кредитора (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей.
Внешний управляющий помимо всех перечисленных выше оснований может быть также отстранен от исполнения обязанностей на основании решения собрания кредиторов в случае невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности.