Нужна помощь:
Суд вынес решение взыскать с должника сумму основного долга и сумму начисленной неустойки (размер неустойки расчитывался на день подачи иска в суд).
Продолжает ли начисляться неустойка по неисполненному денежному требованию, т.к. с момента пока суд рассмотрит иск, решение вступи в законную силу, приставы примут меры, пройдет достаточно длительное время. Как в дальнейшем истребовать за это время с должника сумму неустойки.
на какой день в решении написано, по такой и расчитывается. Либо там фиксированная сумма. но в любом случае приставы от решения отступать не будут.
Это что получается, расчитали мы неустойку по состоянию на 11.05.2008 г. Суд принял решение взыскать эту неустойку. Свою задолженность должник не будет погашать еще года 2 и будет беспроцентно пользоваться нашими деньгами...Сообщение от Akilah
А когда суд имел место быть, ваши представители об этом думали? ПОсмотрите, пожалуйста, в решение, как конкретно там сформулирован порядок взыскания? И есть ли такое? Если ничего нет, то можно, в принципе, подать ходататайство о разъяснении решения. Либо попросить вынести дополнительное. Опять же, не видя самой формулировки, сказать сложно, можно ли что-то сделать...
Вот что нашел в комментариях в Консультанте
Обращается внимание на то, что не является индексацией начисление пени, процентов за период после вынесения решения, поскольку в данном случае происходит не увеличение ранее взысканной суммы, а самостоятельное взыскание других сумм за другой период. Поэтому для взыскания пени или процентов за последующий период взыскателю необходимо обратиться с исковым заявлением в общем порядке.
У кого-нибудь есть подобные прецеденты?
Правильно пишут, только у Вас речь не об индексации, а о расчете неустойки по определенную дату. Говорю же - читайте, что в решении написано. Приставы ничего индексировать не должны. Вот когда они Вам взыщут ваши 100 рублей, тогда вы можете попробовать доказать суду, что это уже мало и просим, мол, увеличить.
Откуда ты такое взял? Впервые слышу чтобы суд сам свое решение дополнял...
Речь в комментарии не про индексацию...
Поэтому для взыскания пени или процентов за последующий период взыскателю необходимо обратиться с исковым заявлением в общем порядке.
Вот что еще нашел. Выкладываю, может кому поможет.
45. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 17.01.2005 N А78-5180/04-С1-5/143-Ф02-5254/04-С2
Арбитражный суд удовлетворил требования банка о взыскании с предпринимателя суммы процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что решение арбитражного суда, вынесенное по другому делу о взыскании с предпринимателя в пользу банка задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, было исполнено ответчиком лишь спустя несколько месяцев после вынесения соответствующего решения, а все это время ответчик продолжал пользоваться заемными средствами (статьи 809, 810, 819 ГК РФ).
Комментарий
В подтверждение своих исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита истец - открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) представил суду копии решения и постановлений судов по ранее рассмотренному арбитражному делу, в котором участвовал банк и ответчик - предприниматель И.А.К. (далее - предприниматель), о взыскании с предпринимателя в пользу банка суммы кредита по тому же кредитному договору, а также процентов и пени, начисленных за предыдущие периоды. В то же время документы, подтверждающие выдачу кредита, представлены не были. При этом суд на основании представленных документов удовлетворил иск.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены определенные основания освобождения от доказывания. Так, в силу части 1 этой статьи обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4).
Поэтому, основываясь на норме части 2 статьи 69 АПК РФ и судебных актах по ранее рассмотренному арбитражному делу, в котором участвовали те же истец и ответчик, суд принял решение, не требуя от истца доказательств предоставления кредита, поскольку по предыдущему делу эти обстоятельства уже были установлены.
Банк обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к предпринимателю о взыскании 25127 руб. 16 коп. - процентов за пользование кредитом, 27968 руб. 99 коп. - неустойки за просрочку возврата кредита.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты денежных средств. Основанием иска банк указал на неисполнение обязательств в полном объеме по кредитному договору N 0247/042 от 26.06.2002.
В обоснование своих требований истец представил копии: кредитного договора N 0247/042 от 26.06.2002, решения Арбитражного суда Читинской области от 19.01.2004, Постановлений апелляционной инстанции и кассационной инстанции от 09.04.2004 и от 20.07.2004, платежных требований от 15.07.2004, расчет суммы долга.
При рассмотрении дела установлено, что 26.06.2002 между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор N 0247/042, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 250000 рублей. Срок возврата кредита - 26.06.2003 - 250000 рублей (пункт 1.5). Пунктом 1.3 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 25% годовых. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.3 договора). Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе возврата или уплаты кредитору денежных средств: кредита либо начисленных на него процентов.
27.06.2003 стороны подписали соглашение о внесении изменений и дополнений к кредитному договору N 0247/042 от 26.06.2002, в котором пункт 1.5 договора изложили в следующей редакции: "Срок возврата кредита - 01.07.2003", дополнили статью 7 договора пунктом 7.6 следующего содержания: "Заемщик обязуется возвратить кредитору в срок до 01.07.2003 кредит в сумме 249314 рублей 12 копеек; уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых за все время пользования кредитом с 01.07.2003; уплатить неустойку за каждый календарный день просрочки возврата кредита с 27.06.2003 по 01.07.2003 включительно, из расчета 36% годовых от невозвращенной суммы кредита 249314 рублей 12 копеек. Датой возврата кредита, уплаты процентов и неустойки считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора, причем из поступившей суммы вначале погашается неустойка, затем проценты за пользование кредитом и в последнюю очередь - сумма основного долга (кредита)".
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору банк обратился с иском к заемщику о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки по договору.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 19.01.2004 по делу N А78-1982/03-С1-5/89, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и кассационной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 186731 руб. 88 коп. основного долга, 11773 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом за октябрь - декабрь 2003 года, 15070 руб. 04 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за октябрь - декабрь 2003 года.
Поскольку решение арбитражного суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки было исполнено только 15.07.2004, банк обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2004 по 15.07.2004, а также неустойки за указанный период.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 12.10.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25127 руб. 16 коп. процентов, 13985 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.
Признавая обоснованными требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с января по июль 2004 года, арбитражный суд исходил из установленных им обстоятельств погашения задолженности по кредиту, условий договора о размере и порядке начисления процентов, неустойки. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита за январь - июль 2004 года с 27968 рублей 99 копеек до 13985 рублей, применив ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ из расчета 13% годовых.
Также при вынесении решения суд руководствовался статьей 819 ГК РФ, а также:
- статьей 309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;
- статьей 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа согласился с выводами Арбитражного суда Читинской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с этим суд округа отметил, что Арбитражный суд Читинской области, принимая во внимание установленные им обстоятельства погашения задолженности по кредитному договору, условия кредитного договора, дополнительного соглашения от 27.06.2003 и руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы заключения, исполнения договора кредита, правомерно взыскал с предпринимателя 25127 руб. 16 коп. - процентов, 13985 руб. - неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что судом необоснованно не удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, кассационная инстанция не приняла, поскольку при заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела заявителем не были представлены доказательства невозможности прибытия в судебное заседание и не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения мирового соглашения с истцом.
Статья 178. Дополнительное решение
1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.
4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.
5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.
Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Это (АПК РФ) по разъяснению и дополнению.
По поводу увеличения суммы - еще раз говорю, абсолютно верно. В исковом порядке по 395 статье. Только после того, как поймете, что взыскано меньше чем могло бы быть.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием