Пересмотр итогов приватизации

[Skynin]

Ну не только у Платона. Профессор Мулдашев подойдет?

А, оккулист этот. Какого бреда он о Тибете понаписывал. Сходите на буддийский форум, почитайте.

Цивилизации может и вымирали, но в других-то, здраствующих, кол-во глупцов оставалось неизменно, поддерживая равновесие.

Ну если Руси хочется быть глупой для поддержания равновесия, ее дело.

Понятно, значит для них Грибоедов пьесу писал. А он, наверное, думал, что для умных.

Он писал о трагедии одинокого умного среди глупых.
Плюс за великого мыслителя я его не считаю.

Разумеется, в народе где герой лежащий на печи Иван-ДУРАК, а не хитрый и умный Ходжа Нассредин, или изворотливый Бог Обезъян, или ..., его слова глупцами и взяты на вооружение. Как-то ж нужно себя оправдывать. Достоевский отмечал что каждый хвалится тем что имеет, больной - болезнью, здоровый - здоровьем. Психологи позже показали что самооправдание важнейшая потребность психики. Оттого Лао-Цзы прав - "Приятные слова редко бывают правдивы. Правдивые слова - не приятны"

[MRSMIT]

А, оккулист этот. Какого бреда он о Тибете понаписывал. Сходите на буддийский форум, почитайте.

Почему бред? Хотя за ссылочку был бы признателен.

Ну если Руси хочется быть глупой для поддержания равновесия, ее дело.

Иногда жизнь предоставляет совсем не то, чего хочется. С тем и живем.

Он писал о трагедии одинокого умного среди глупых.
Плюс за великого мыслителя я его не считаю.

Разумеется, в народе где герой лежащий на печи Иван-ДУРАК, а не хитрый и умный Ходжа Нассредин, или изворотливый Бог Обезъян, или ...,

А в итоге ему попадается Золотая рыбка (Змей Горыныч, Василиса Премудрая, Царевна Лягушка, Конек Горбунок (нужное подчеркнуть)), которые все за него делают...Вполне в духе современной российской действительности...Если конечно, еще блат и телефонное право не отменили.

[Skynin]

Почему бред? Хотя за ссылочку был бы признателен

Ссылки на форуме не рекомендованы. Спросите у Гугла - Буддийский форум Мулдашев
Бред же потому что Мулдашев как и Лобсанг Рампа - просто оккультный фантазер. О книгах Л.Р. ДалайЛама сказал - там есть доля правды. Например о том что в Тибете много заснеженных вершин и синее небо.

Иногда жизнь предоставляет совсем не то, чего хочется. С тем и живем.

Я бы сказал - чаще всего. С тем и живу

А в итоге ему попадается Золотая рыбка ... которые все за него делают... Вполне в духе современной российской действительности...

Не заметил. Почему-то бОльшей части остается разбитое корыто.
Украинская же пословица гласит:
"Дурный думкою бататие"

Ну или ощущает сладость во рту от частого произнесения - Халва!

Еще помнится Илья Муромец. Отлеживал бока "в болезни" на печи. А потом раз, и богатырь, и мечом вона как махал! Тоже ведь лежал и стонал, за Русь ему очень обидно было.
В последнее еще как-то поверю. А вот в что лежа на печи силу и мастерство приобретают, ну как-то вот никак не верится.

[MRSMIT]

Не заметил. Почему-то бОльшей части остается разбитое корыто..

Это в случае когда количество желаний превышает разумные (или кем-то установленные) пределы. Неагрессивные пользователи Золотой Рыбки обычно ограничиваются дворцом.

В последнее еще как-то поверю. А вот в что лежа на печи силу и мастерство приобретают, ну как-то вот никак не верится.

В сказке было сказано, что он с рождения был такой. А гены, как известно, пальцем не раздавишь.

Впрочем, согласен: русский народ изначально был ориентирован на строгого но справидливого папу, который придет и все решит - но это у каждого народа свой менталитет, и данный случай не самый худший. (по сравнению, допустим, с американцами, у которых для похода в гости к матери нужно записываться за неделю)

[rifat]

Тема "Пересмотр итогов приватизации", говорят про Мулдашева, Бердяева и т.д. =) Бред какой-то.

2Александр А
Вы очень много пишите. И непонятно =) Не пойму, какой вы тезис выдвигаете? Как именно "пересматривать итоги приватизации" в русланде? По каким критериям?

В RBCdaily в среду было интервью с Буничем "Три мифа о приватизации".

– Существует три мифа о приватизации, которые мы развенчали на форуме. Первый миф о том, что пересмотр приватизации невозможен. Это постоянно говорится с высоких трибун. Я утверждаю, что пересмотр не только возможен, а он давно идет и уже в значительной мере осуществлен...

Второй миф, который бытует у наших реформаторов-либералов: приватизация – это всегда хорошо и эффективно. Всегда, мол, лучше приватизировать, чем не приватизировать. Это колоссальная иллюзия, быть может, искусственно внедряемая в сознание...

– Третий миф приходится развенчивать, говоря о том, как появились наши олигархические группы. Как только разговор касается Ходорковского, утверждается, что бизнесмены поступали нехорошо, но таков бизнес. Считается, что они пользовались такими возможностями, которые были, которые создало им государство. Поэтому наказывать и спрашивать надо с чиновников, которые все это допустили. А сами бизнесмены не могут нести ответственности.

[MRSMIT]

Тема "Пересмотр итогов приватизации", говорят про Мулдашева, Бердяева и т.д. =) Бред какой-то.

2Александр А
Вы очень много пишите. И непонятно =) Не пойму, какой вы тезис выдвигаете? Как именно "пересматривать итоги приватизации" в русланде? По каким критериям?

В RBCdaily в среду было интервью с Буничем "Три мифа о приватизации".

А вы, Рифат, в разговоре тоже придерживаетесь одной темы. Та как начали в начале беседы о кузовах автомобилей, так всю дорогу о них и говорите, ни обмолвившись ни словом о моторах или подвеске? На то и беседа, чтобы включать частности и отвлечения (иногда эти отвлечения могут увести беседу в другое русло)
А по поводу Бунича и прочих. Есть такая поговорка - получившему самый невыгодный расклад всегда хочеться затеять пересдачу.
Но сдача карт уже прошла и надо играть с тем, что досталось, а не слезливо умолять пересдать.

[Nataly77]

И ещё смотря кто будет перездавать.Не боитесь поменять одних катал на других?А то опять ничего не достанется.

[MRSMIT]

И ещё смотря кто будет перездавать.Не боитесь поменять одних катал на других?А то опять ничего не достанется.

Вот я и говорю - нужно играть с тем что есть. Но такой путь наших граждан не устраивает...

[rifat]

2MRSMIT
Так ведь Бунич и говорит, что "пересдача" идет полным ходом.
А как быть, если "сдача карт" была проведена с нарушениями? А она так и была проведена.

2Nataly77
Боюсь =) Мне интересно, что скажет Александр А, как надо проводить "пересдачу".

[MRSMIT]

2MRSMIT
Так ведь Бунич и говорит, что "пересдача" идет полным ходом.
А как быть, если "сдача карт" была проведена с нарушениями? А она так и была проведена.

Интересно, чтобы Вы сказали, окажись у Вас на руках, пусть даже случайно, хороший подбор карт? Сказали бы что Вам сдали, как и всем, с нарушениями? Или наоборот затихарились, вычисляя сколько срубите бабок на этом деле.

[MTs]

"Патриотизм отличает гражданина от раба" (кто-то из древних римлян).

[MRSMIT]

"Патриотизм отличает гражданина от раба" (кто-то из древних римлян).

По моему они собственность упустили. А бытие опрережает сознание!

[Skynin]

Тема "Пересмотр итогов приватизации", говорят про Мулдашева, Бердяева и т.д. =) Бред какой-то.

Бердяев просто указал на то о чем и речь - Передел имущества или его Увеличение приводит к повышению благоденствия.
И разговор то вышел между сторонниками "Да взять все и поделить!" и "Делай что можешь там где ты есть. А о справедливости и равенстве - забудь, если не хочешь чтобы в маниловы записали, или похуже."

[JonnyDep]

Skynin,

И разговор то вышел между сторонниками "Да взять все и поделить!" и "Делай что можешь там где ты есть. А о справедливости и равенстве - забудь, если не хочешь чтобы в маниловы записали, или похуже."

На примерах истории страны указали на то, что от частого деления имущество (собственность) постоянно уменьшается. И что если нет мозгов и желания работать, то и наличие собственности ни к чему хорошему не приведет (банально отберут - контрагенты, милиция, налоговые органы и не потому что они плохие, просто этой собственностью тоже надо уметь управлять).

[Александр а]

К МТс Зеки?! Сейчас их у нас на душу населения больше чем при Сталине! А что-то на марс не высадились?
К АМД Что у меня наблюдаете? Я сделал меньше а разеваю рот на большее? Тогда расскажите что большего сделали сын банкира дочь начальника гаи племянник директора и собственника местного завода? Они ни хрена не учатся катаются на дорогих тачках ночами торчат в клубах треплются по мобиле часами, летом на море гоняют! Чего они сделали больше меня? Ну хрен с ними с ним, с развлекаловом, но то что родаки этих чад, к себе устроят на должности сальные - факт, а я приду с красным дипломом, специалист и мне: «извиняй братишка тебе работка за 3000» и их дебилов в начальство! Это плохо и для меня и для экономики, но хорошо для мажоров!
К Скайнин.
Прав тот у кого больше прав. Гитлер был прав моря миллионы в концлагерях, террористы правы захватывая школы, рекитиры правы отрубая деткам несознательных коммерсантов пальчики???
Это какие стартовые права мне дарованы ? Дышать, думать? Или то что в конституции записано: равенство перед законом (не ясно как с этим адвокатство за деньги сочетается) бесплатная медицина ( не ясно а что в аптеках продают наверное что то для забавы) бесплатное образование (не ясно а платное для кого) право на собственность (не сказано только где мою долю положили когда делили жирный советский пирог)
Мне дарованы кандалы раба.
«Я не знаю кто мои господа» - незнание господ не освобождает от рабства!
Насчёт моего «я не хочу быть рабом в душе я свободен» и вашего утверждения, что это не так. Прибегнем к метафоре. Итак сидит граф Монтекристо в темнице заточённый и думает: «мне не нужно избавляться от рабства, я и так свободен мне нужно только реализовать свободу». Ему можно носки администрации замка вязать, он реализует свободу это ваш вариант - я уже свободен и всем доволен; а мой вариант зубами грызть стальные оковы ради глотка свежего воздуха, ради прямого солнечного лучика, ради глотка студеной воды!
«конечно вы» не я, но мои деды и прадеды проливая пот и кровь и за пенсию «достойную» от них низкий поклон!
Мир не только говорит «сдохни», но и убивает, старший брат не только подкалывает, но и стеной становится, не пуская младшего на прогулку!
Вы этой фразы не слышите потому что её вам пока не говорят у Солженицына В Архипелаге Гулаге описана та лёгкость с какой чекисты брали в лагеря, он рассказывает что порой в домах пустели за ночь целые подъезды и никто не протестовал, не соседи не друзья, и за ними приходили рано или поздно, и каждый надеялся что это его не касается, он не слышал настойчивого «Пройдёмте» так же как вы не слышите «Сдохни»!
«Враг же Вас же просто обошел. И будет это делать и впредь.» В том то и дело что враг обходит, разбивает поодиночке, используя в качестве союзника порой людей имеющих большее основание с ним враждовать, чем я. Но теряем от этого все мы, не один я теряю от данной системы.

«То что от размеров стартового капитала зависит многое никто и не оспаривает. Но превращение в непреодолимую преграду совершает каждый человек сам.» Не спорьте с тем, что стены камеры для пожизненного заключённого непреодолимая преграда, он может заработать дополнительно сгущёнку или тёплые носки, но с удочкой на речку ему не попасть никогда! Так и я благодаря приватизаторам осуждён пожизненно только за то что имел неосторожность родится у родителей рабов! А то что вы говорите что у нас свобода и равенство возможностей, всего лишь иллюзия навязанная сильной психотропной пропагандой и желанием сильных мира сего делиться с вами благами для порабощения народа!
«слямзили сюжетец из гесевского "Степного волка"» вы мне льстите я Гессе не читал!
"Если Бог хочет наказать человека, он лишает его разума." Кто это сказал? Я считаю если бог хочет наказать человека он даёт ему разум» Только дурак может быть абсолютно счастлив, просто счастлив как счастливы младенцы, не понимая всей жестокости мира, ощущая лишь мне здесь тепло и сыро.

«Оттого Лао-Цзы прав - "Приятные слова редко бывают правдивы. Правдивые слова - не приятны"» Мои слова для вас приятны?!

«Я бы сказал - чаще всего. С тем и живу» (это о жизни вы), я не хочу жить с чем предоставлено, предоставлено жить с кандалами!
К Диме77 Классные картинки! «Думаете всё честно» наоборот говорю что всё подло! И от этого подло гибнут дети в больницах без лекарств, умирают пенсионеры от холода (на нтв программа максимум неделю назад показала маленькую капельку отчаянья стариков; пенсионерка покончила с собой из того, что топить избу нечем было), взрываются дома, спиваются и вешаются наши братья!
К Рифат«Не пойму, какой вы тезис выдвигаете? Как именно "пересматривать итоги приватизации" в русланде? По каким критериям?»
Первый тезис. Приватизация прошла с грубыми нарушением, как законов страны, так и нравственных норм и международного права. Вывод закон нарушен следовательно наказать виновных и возместить ущерб пострадавшим.
Второй тезис та форма рыночной экономики, что есть сейчас в нашей стране, в корне отличается от всех моделей экономики и не ведёт к удержанию от скатывания в ад.
Вывод необходимы коренные преобразования экономики.
Третий тезис наше законодательство не обеспечивает даже выполнение самого законодательства, а о эффективном развитии общества говорить не приходится совсем. вывод законы нужны другие!
Как именно решать не мне решать всем пострадавшим! Это только приватизаторы считали: «только они знают как надо реформировать остальные дураки», я придерживаюсь мнения что не мне одному решать.
Могу предложить несколько альтернативных вариантов пересмотра. Для всех выделю общее. Приватизаторов наказать сроками с конфискацией. Не в качестве отмщения, а что бы другим жульничать не повадно было! Вводим жёсткое законодательство за коррупцию и воровсто типа сталинских трёх колосков. И идем, дальше Сталина проводим провокации типа прогулок по тёмным переулкам чекистов с обручалочкой и при желании каратистов позаимствовать колечко, мочим их на месте снимая это на камеру и транслируя круглосуточно по телевиденью! И так не только с грабителями берём подставных студентов предлагаем взятки преподам даже навязываем, и если сердце препода дрогнет, и он берёт сажаем его, пусть зекам ликбез проводит! Тоже с гаишниками чиновниками, врачами! А также проводим политику жёсткого протекционизма, чтобы китайские и турецкие шмотки не везли, а развивалась наша промышленность!
Первый вариант Резко коммунистический всё национализировать, решать всё планированием за неправильные решения (если полки в магазинах вдруг опустеют) расстрелять!
Второй вариант «Золотой середины». Национализировать только стратегические отрасли (банки, нефть, газ, водка, ВПК, металлургия, энергетика химия машиностроение и т. д.) Предприятия лёгкой промышленности, торговля, сфера услуг сельское хозяйство, малый бизнес оставляем так как есть, но полностью освобождаем от налогов заодно и налоговиков разгоним (налоги будут платиться за счёт монопольных цен на стратегические товары). На стратегические предприятия, на конкурсной основе нанимаем менеджеров - за саботаж сажаем, за прибыль поощряем!
НА прибыль от стратегических монополий развиваем науку строим жильё выдаём беспроцентные кредиты гражданам желающим проявить себя в малом бизнесе!
Третий вариант либерально социалистический оставляем собственность у того к кому попала, но вводим прогрессивные налоги на всё на прибыль доходы собственность на налоги проводим социальную политику, выдаём кредиты гражданам желающим проявить себя в бизнесе!
Мне нравится золотая середина.
К Натали77 «Не боитесь поменять одних катал на других» Что бы новый сдающий не жульничал старому и сообщникам башку пробить надо!
К МРСМИТ«Но сдача карт уже прошла и надо играть с тем, что досталось, а не слезливо умолять пересдать.» Картёжники не умоляют пересдавать, если ловят шулера, а суют ему пёрышко под ребро.

«нужно играть с тем что есть» с тем что есть лохи играют и уходят после игры без штанов да ещё с долгами!

Снова к Скайнин «И разговор то вышел между сторонниками "Да взять все и поделить!" и "Делай что можешь там где ты есть. А о справедливости и равенстве - забудь, если не хочешь чтобы в маниловы записали, или похуже."»
Разговор вышел между теми кто не согласен с тем как однажды взяли всё и поделили и теми кто защищает бравших и деливших.

[MTs]

Национализировать только стратегические отрасли

малый бизнес оставляем так как есть, но полностью освобождаем от налогов

налоги будут платиться за счёт монопольных цен на стратегические товары

Т.е. государство будет само себе платить налоги?

[Dima77]

малый бизнес оставляем так как есть, но полностью освобождаем от налогов

мдя... иногда лучше думать прежде чем писать
Экономист из вас хреновенький
Сами же хотите подарить крупным бузимисименам новый способ оптимизации налогообложения.

[MTs]

Разговор вышел между теми кто не согласен с тем как однажды взяли всё и поделили и теми кто защищает бравших и деливших.

Да, никто из ваших оппонентов не защищает "бравших и деливших"! Речь-то идет о том, что опасно для страны и благополучия её народа заниматься переделом собственности! Проходили по этому пути!
Нельзя делать и этого:

коренные преобразования экономики

Пробовали уже. Неужели Вы не понимаете, что корни проблем сегодняшних - в "успехах" вчерашних?
По-моему, только развращенные беззаботностью прошлых лет граждане России не понимают, что законы экономики объективны как законы природы!. Зимой - холодно, летом - жарко! Можно заняться пределкой климата. Только тут уже всем известно, что ничем хорошим это не закончится. Так и с законами экономики нужно обращаться очень и очень осторожно! Это система самобалансирующаяся!

[Skynin]

Мои слова для вас приятны?!

Я уже их не читаю Пробежал по диагонали, и никакого смысла не увидел. Мысли в них так и не появилось. Сплошь тоже самое материалы из агиток, да разлив желчи от зависти.

Поэтому Ваши слова просто неинтересны.

[Skynin]

Добавлю к сказанному на экономические взгляды, что коммунистическая партия Украины постоянно призывает к "золотой середине". Добавляя туда производство водки (интересно, тогда реклама водки станет государственной политикой? И государство будет поощрять покупающих сей продукт и таким образом пополняющих бюджет?)
С каждым годом процент их на выборах все меньше. В эти еще вроде пройдут, но с минимальным преодолением порога.

Так что Александр А, и "чувства" и взгляды знакомые очень и очень.
Об этом я и писал.
Взгляды того самого люмпена подавшегося в комсомольцы.

выдаём кредиты гражданам желающим проявить себя в бизнесе!

В Америке так и делается. Причем сам кредит частично погашается самим государством.
Мало того, Америка в свое легазовала состояния бутлегеров.

Наверное потому что там давно коммунисты повыздыхали.
Является ли Америка либерально-социалистической, Александр А?

Или эти Ваши воззрения от ограничености знаний, и судя по постингам - ума.
Беда той стране, что не наелась коммунизма, если молодежь пополняет его ряды.

не я, но мои деды и прадеды проливая пот и кровь и за пенсию «достойную» от них низкий поклон!

Ну Вы то им на нее тоже не заработаете. Так что нечего примазываться к их труду.
Мало того, другие и деды и прадеды своим потомкам кое-что оставили. А если наши проливали пот и кровь не за тех, то стоит поучиться на их печальном опыте.

Но учиться Вы явно пока неспособны.
Надеюсь что это - пока.

[amd]

Александр а, В Москве в метро объявления висят. Работа в милиции з/п от 10000т руб., машинист электорпоезда 28-40 тыс., водитель автобуса от 20 тыс. +соцпакеты (путевки, питание, проезд, досрочная пенсия). Учат за три месяца. Менеджер по продажам в салон сотовых телефонов, средняя з/п 25000, не идут ни хрена. Директоров заводов, руководителей банков, правда, не приглашают. Но там знания нужны посерьезней. Ни один вменяемый собственник не возьмет на работу безмозглого и ленивого родственника. Загубит бизнес, проще ему денег дать, а к делу не подпускать. Так что, если у вас знания и трудолюбие есть, дорога вам открыта, а если собираетесь и дальше изучать, чьи дети на каких машинах, будете и дальше стонать по ночам и лапу сосать.
Skynin,

Но учиться Вы явно пока неспособны.
Надеюсь что это - пока.

Напрасно надеетесь. Случай патологический. Возможно, что-то с психикой. К доктору бы его, к хорошему. Хотя, скорее всего, кроме ампутации вариантов нет

[Skynin]

Хотя, скорее всего, кроме ампутации вариантов нет

По моему да.

Для сомневающихся (а может и правда, если бы государство):

ГОСУДАРСТВО - ЗАТЫЧКА НЕ ДЛЯ КАЖДОЙ БОЧКИ
Оно не может быть использовано для исправления всех недостатков общества
Люди склонны считать, что правительство, особенно избранное демократическим путем, может исправить все недостатки общества. Государственное вмешательство, по их мнению, в состоянии решить любые общественные проблемы: помочь бедным, повысить качество медицинского обслуживания, поднять уровень образования, снизить стоимость жилья и т. д.
Эта точка зрения неверна по двум причинам.
Во-первых, правительство отнюдь не всегда принимает решения в "интересах общества", что бы ни скрывалось за этим туманным понятием. Во-вторых, оно отнюдь не всегда в состоянии улучшить дело там, где рыночная экономика не дает желаемого результата.
Государство - это всего на всего форма организации общества - институт власти, в рамках которого люди коллективно принимают решения и ведут определенную деятельность. Поэтому нет никакой гарантии, что политика, одобренная большинством избранных представителей народа, будет содействовать экономическому прогрессу. Наоборот, есть все основания опасаться, что всенародно избранные власти могут принимать решения, подрывающие общественное благосостояние, если большинство избирателей не сможет самоограничить свои намерения.
...
Цена государственного налогообложения
• снижение объема производства в частном секторе в результате изъятия из него ресурсов
• расходы, которые несет страна по взиманию и уплате налогов
• упущенная выгода страны от пресеченных государством несостоявшихся сделок
Политики часто говорят, что налоги - издержки государственной власти. Издержками приобретения любого продукта является то, от чего приходится отказываться, чтобы его получить. Государство не является исключением.
Существуют три вида издержек, возникающих, когда государство предоставляет гражданам блага и услуги.
Во-первых, это потеря продукции в частном секторе, которую можно было произвести из ресурсов, потраченных в государственном секторе. Ресурсы, направляемые на строительство дорог, производство ракет, содержание полиции, образования, здравоохранения или на производство других "продуктов" государственного изготовления, имеют альтернативные сферы использования. Они могли бы найти применение в частном секторе, если бы не были потрачены государством. Данный вид издержек возникает независимо от того, финансируется ли государственный сектор посредством налогов, увеличения государственного долга или эмиссии денег. Эти издержки можно сократить, лишь снизив государственные расходы.
Во-вторых, немалые издержки возникают при сборе налогов и исполнении налогового законодательства: налогооблагаемые доходы должны быть подсчитаны и проконтролированы, налоговые законы - приведены в действие. Ресурсы, идущие на эти цели, недоступны для производства других благ ни в частном, ни в государственном секторах. Исследования показывают, что в Соединенных Штатах требуется ежегодно около 5.5 млрд. человеко-часов (что эквивалентно годовой работе 2 млн. 750 тыс. служащих, занятых полный рабочий день) для выполнения одной только бумажной работы, связанной с налогообложением. Эти издержки "съедают" примерно 20 центов от каждого доллара, полученного правительством в форме налогов.
Наконец, в-третьих, в результате налогообложения сделки, которые были бы взаимовыгодными, становятся неприбыльными и потому неосуществленными. Также, люди отводят больше времени досугу и неэффективной деятельности. Отказ от этих потенциальных выгод означает урон для экономики в целом. Кроме того, налоги поощряют непродуктивную деятельность по уклонению от них, что также приносит экономические потери.
Таким образом, государство обходится обществу значительно дороже суммы всех налоговых сборов или суммы всех государственных расходов. При анализе достоинств той или иной государственной программы необходимо учитывать все ее издержки.
Политики всегда пытаются скрыть издержки своей деятельности. Как говорил министр финансов при дворе Людовика XIV Жан-Батист Кольбер (Jean Baptiste Colber), "искусство налогообложения состоит в умении так ощипать гуся, чтобы он поменьше шипел". Политическая привлекательность бюджетных дефицитов, избыточной эмиссии денег и различных косвенных налогов состоит в возможности скрыть реальные издержки государственных программ.
Особенно широко распространен обман в отношении налогов на бизнес. Политики часто говорят о налогообложении бизнеса так, как если бы налоговое бремя перекладывалось с плеч граждан на нечто бесплотное. Однако налоги на бизнес, так же как и все остальные, целиком и полностью оплачиваются гражданами. Корпорация или фирма сама не платит налоги, а лишь собирает деньги со своих клиентов, служащих или держателей акций, чтобы затем передать их государству.
ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ политический механизм государства, чтобы обирать налогоплательщиков потребителей
Когда деятельность государства ограничена жесткими рамками, оно способно внести неоценимый вклад в экономическое процветание. Для этого, однако, требуется нечто большее, чем демократия. В условиях современной демократии, к сожалению, демократически избранным политическим деятелям выгодно поддерживать интересы отдельных групп в ущерб обществу в целом.
...
(Азбука экономики, Р. Строуп, Дж. Гвартни)

[Skynin]

И еще, пару отрывков оттуда же.
Политики же успешны как раз ввиду двух качеств избирателя: невежества(дремучести) и жадности.
Мое мнение, было бы неплохо, если бы избиратели сдавали экзамен на элементарные знания. Сдал - голосуй. Не сдал - живи как умнее тебя проголосовали. Правда, реализовать такое думаю крайне сложно (если вообще возможно). По крайней мере "демократическая" воинствующая серость и бездарность не позволит. А как же: "Я то же гражданин, хоть не просыхаю уже десятый год!"
...
ИЗДЕРЖКИ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ намного превышают выгоды тех, кому предназначаются перераспределяемые средства
Когда в середине 60-х годов Соединенные Штаты объявили "войну бедности", а правительство Канады приступило к построению "справедливого общества", люди верили, что от бедности можно избавиться, передав чуть большую часть своего дохода неудачливым членам общества. Сказано - сделано, и перераспределительные программы резко расширили свои масштабы. Пенсии по старости, пособия по безработице, помощь беднякам и другие бесчисленные программы в сумме составляют теперь наиболее значительную и самую быстрорастущую (после процентов по государственному долгу) часть государственных расходов.
Несмотря на столь грандиозные усилия и щедрость налогоплательщиков, Национальный совет по социальному обеспечению (The National Council on Welfare) и Канадский совет социального развития (Canadian Council on Social Development) утверждают, что 4 миллиона канадцев по-прежнему живут в нищете!
По мнению Кристофера Сарло, автора книги "Нищета в Канаде", опубликованной в 1992 г. Фрэйзеровским институтом, представление о неискоренимости нищеты является в основном результатом метода, с помощью которого она измеряется. Если исключить из рассмотрения студентов и тех, для кого низкие доходы - всего лишь временное явление, становится ясно, что проблема не столь уж масштабна. Однако же она, вне всякого сомнения, существует, и вопрос, таким образом, - почему? Ведь почти 100 млрд. долл. забираются у налогоплательщиков и распределяются через правительственные программы!
Экономический анализ показывает, что неэффективность правительственных программ является следствием более общей закономерности: трудно перераспределить доход в пользу нуждающихся так, чтобы улучшить их благосостояние в долгосрочной перспективе. И причиной этого являются неучтенные вторичные эффекты. [<small>James Gwartney and Richard Stroup, Transfers. Equality, and the Limits of Public Policy, Cato Journal (Spring/Summer 1986).</small>] Три основные фактора снижают эффективность перераспределения доходов.
...
Во-первых, расширение перераспределения сдерживает экономический рост. Национальный доход не является ни небесной манной, ни пирогом, который выпекается на государственной кухне, делится затем на куски разных размеров и подается гражданам в горячем виде. Как раз наоборот - доход есть то, что люди сами производят и зарабатывают, предоставляя товары и услуги, за которые потребители готовы платить.
Налоги и трансфертная политика дестимулируют зарабатывание денег и налогоплательщиком, и получателем трансферта. По мере увеличения налогов, необходимых для финансирования трансфертов, у налогоплательщиков пропадает всякое желание производить и зарабатывать и, напротив, создаются стимулы вкладывать деньги в менее эффективные, но не облагаемые налогом, виды деятельности. Кое-кто предпочитает уйти из официальной экономики и заняться бартером или другими неэффективными формами экономической деятельности. Снижается стимул к зарабатыванию денег и у получателя трансферта, поскольку его размер уменьшается с ростом доходов. Таким образом, ни налогоплательщики, ни получатели трансфертов в этой ситуации не будут производить и зарабатывать столько, сколько могли бы, не будь трансфертных программ. К тому же, перераспределение дохода политиками поощряет людей тратить больше времени на политику и меньше - на производство. Все эти факторы сдерживают' экономический рост и ведут к падению благосостояния и тех, кому трансферты предназначены, и всех остальных граждан.
Во-вторых, борьба за трансферты может значительно сокращать суммарные выгоды их получателей. Чтобы не разорить бюджет, власти вынуждены устанавливать критерии для определения получателей трансфертов и других политических благодеяний. Обычно от получателя требуется, чтобы он чем-то владел, либо что-то делал, либо что-нибудь из себя представлял. Однако, как только критерий установлен, люди начинают изменять свое поведение, чтобы заполучить в свой карман легкие государственные деньги или льготы. При этом чистая выгода от трансфертов падает.
...
Существует и третья причина неэффективности перераспределительной деятельности: программы, которые должны защищать потенциальных получателей трансфертов от бед, порожденных их неблагоразумными решениями, поощряют принятие решений, увеличивающих вероятность бедственных ситуаций. Такие трансферты и сглаживают последствия бед, и понижают интерес предпринимать какие-либо шаги во их избежание.
Например, если власти осуществляют мероприятия по ликвидации последствий стихийных бедствий - , скажем, наводнений - это уменьшает потери потерпевших, но в то же время, хотя это и не входит в намерения правительства, поощряет людей к тому, чтобы строить дома в районах, подверженных наводнениям. В результате ущерб от наводнений оказывается усиленным.
Другой пример - страхование по случаю потери работы. Получив пособие, безработный может отказаться от имеющихся предложений и продолжить поиски лучшего места. В результате уровень безработицы становится относительно выше, чем, если бы пособий не существовало. Только щедростью выплат можно объяснить тот факт, что примерно половина получающих пособие по безработице является его регулярными получателями. Свою трудовую карьеру они строят с учетом этих пособий. Многие из тех, кто втянулся в такую жизнь, трудятся лишь столько недель в году, сколько требуется для получения полной суммы пособий.

[Skynin]

ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ всего лишь подмена власти рынка политической властью, ведущая к пустой растрате ресурсов и экономическому упадку
Человек системы... склонен в своей самонадеянности превозносить свою мудрость... Он, по-видимому, воображает, что может руководить членами огромного общества с той же легкостью, с какой рука передвигает фигуры на шахматной доске; он не думает при этом, что фигуры на шахматной доске не имеют никакого иного источника передвижения, кроме человеческой рук, и в то время как на огромной шахматной доске человеческого общества всякая фигура имеет свой собственный принцип движения, часто отличающийся от предписанного ей по закону. Когда они совпадают и действуют в одном направлении, то игра человеческого общества будет проходить легко и гармонично, и весьма вероятно, что она закончится удачей. Если же эти принципы взаимно исключают друг друга, игра будет протекать плохо, и общество навсегда останется в состоянии хаоса.
Адам Смит,
Теория моральных сентиментов, 1759 г.
[<small><small>Adam Smith
The Theory of Moral Sentiments, 1759;
New York: A. M. Kelley, 1966</small></small>.]
Как уже говорилось, считается что, государство в состоянии лучше, чем рынок, координировать производство общественных благ - небольшого класса товаров и услуг, потребление которых сложно ограничить только теми, кто за них платит.
Однако многие также считают, что, поддерживая отдельные отрасли, предоставляя им дотации и инвестиции, государство тем самым способствует ускорению экономического роста. Государственное "планирование промышленности" и "инвестиции в будущее экономическое развитие" якобы способны улучшать рыночные результаты. Нетрудно понять, почему такой подход обладает определенной привлекательностью.
Планирование кажется вполне разумным. Разве избранные народом политики и правительственные эксперты не лучше, чем предприниматели, поглощенные своим бизнесом, выражают интересы "всеобщего благосостояния"? Разве государственные чиновники не "менее алчны" по сравнению с частными компаниями? Те, кто не понимает принципа "невидимой руки", часто находят убедительными аргументы в пользу централизованного планирования. Однако экономическая наука опровергает их. Существуют четыре основные причины, почему централизованное планирование будет почти наверняка приносить больше вреда, чем пользы.
Во-первых, оно просто заменяет рынок политикой. Напомним, что государство не является экономическим регулятором. Те, кто занимается централизованным планированием (а также контролирующие их законодатели), на самом деле вовсе не похожи на бескорыстных святых. Естественно, что субсидии и инвестиции, выделяемые плановыми органами, находятся под влиянием политических мотивов.
Подумайте о том, как этот процесс осуществляется в условиях демократического принятия решений. Законодательные органы должны утвердить расходы. Различные группы, представляющие интересы бизнеса и труда, объединенного профсоюзами, будут лоббировать в целях получения инвестиционных ресурсов и субсидий. Законодатели будут обращать особое внимание на те группы, которые в состоянии сделать определенный вклад в избирательную кампанию и обеспечить создание ключевых блоков избирателей. Старые фирмы, имеющие более прочные, по сравнению с фирмами молодыми, позиции на рынке, в активе будут иметь весомый список вкладов, лучшее знание техники лоббирования и более близкий контакт с могущественными политическими деятелями. Как сказал бывший сенатор США Уильям Проксмайр, "деньги идут туда, где есть политическая сила". Очевидно, что политические заслуги помогут старым фирмам, даже если они слабы в экономическом отношении, превзойти новые, нацеленные на быстрый рост. Вдобавок политики часто блокируют различные программы, если другие не соглашаются поддерживать проекты, предоставляющие льготы их избирателям и группам, которым они покровительствуют. Только безнадежный мечтатель может верить, что этот политизированный процесс приведет к меньшим потерям, к умножению богатства и лучшему размещению инвестиций, чем механизм рынка.
Во-вторых, есть все основания полагать, что инвесторы, рискующие своими деньгами, будут принимать более правильные решения, чем центральные плановые органы, распоряжающиеся деньгами налогоплательщиков. Инвестор, если хочет получить прибыль, должен вложить деньги в проект, который повышает ценность затраченных ресурсов, а если делает ошибку и инвестиционный проект оборачивается неудачей, то сам же и страдает от последствий этого. В противоположность этому связь между принятием эффективных проектов и личным благосостоянием тех, кто занимается централизованным планированием, весьма и весьма слаба: если проект окажется эффективным, их личный выигрыш, по всей вероятности, будет весьма скромным, если он приведет к потерям, - неудача не окажет на них значительного отрицательного воздействия. Мало того, они могут даже выигрывать от неудачных проектов, если те сопряжены с предоставлением субсидий и других льгот политически сильным группам. Поэтому нет никаких оснований полагать, что центральные плановые органы будут более эффективно, чем частные инвесторы, выявлять и осуществлять проекты, улучшающие благосостояние.
В-третьих, центральные плановые органы питаются неточной информацией. Поскольку они являются источником инвестиционных средств, руководители как частных, так и государственных предприятий с целью получения правительственных льгот будут предоставлять им искаженную информацию. Они будут пытаться убедить плановые органы, что их предприятие производит (или может производить) тот вид товаров или услуг, который чрезвычайно ценен для всего населения, и что если их предприятию дать некоторые средства, они сделали бы для благосостояния общества нечто необыкновенное. С другой стороны, если не дать им средств, рабочие места окажутся потерянными, и экономика региона потерпит крах. Сотрудники плановых органов, возможно, и знают, что подобные притязания безосновательны, но могут не обладать необходимой информацией, чтобы правильно оценить их, особенно в тех случаях, когда производитель является монополистом.
В-четвертых, не существует способа получения информации, достаточной для разработки разумного государственного плана. Мы живем в мире динамичных изменений. Технические сдвиги, новые продукты, политические волнения, изменения спроса и скачки в погодных условиях постоянно меняют относительную дефицитность ресурсов и товаров. Никакая центральная власть не в состоянии поспеть за этими изменениями, а, следовательно, - не способна дать менеджерам компаний на местном уровне разумные инструкции.
Рынки фиксируют и сводят воедино раздробленную на миллионы частей информацию, формируя цены, которые становятся сигналами для предприятий и собственников ресурсов осуществлять свои действия в соответствии с изменившимися условиями. Ни один центральный плановый орган не в состоянии получить, и при том без искажений, эту важную, но рассеянную информацию.
Невероятное разнообразие нужд и желаний людей, знание уникальных особенностей времени и месторасположения - все это лежит вне ведения любого планового органа. Эти органы действуют, располагая лишь малой долей необходимой информации, которая во многом становится неточной уже к моменту ее поступления. Мнение о том, что отдельное лицо или какой-нибудь комитет могут располагать и оперировать информацией, достаточной чтобы принимать правильные плановые экономические решения в нашем быстро изменяющемся мире, является заблуждением. Координация экономических единиц слишком сложна для того, чтобы ее осуществлял какой-либо центральный плановый орган.
Сторонники планирования часто приводят в пример Министерство внешней торговли и промышленности Японии (MITI). Но успехи MITI сильно преувеличены, а его промахи игнорируются. MITI пыталось удержать фирмы "Mazda" и "Honda" от вхождения в автомобильный бизнес, не ожидая, что они выдержат конкуренцию: Оно пыталось не дать "Sony" производить транзисторные радиоприемники, защищало те фирмы в судостроительной и горнодобывающей отраслях, которые отличаются высокими затратами. Установленные им ограничения на импорт мяса, цитрусовых и других сельскохозяйственных продуктов вынудили японских потребителей платить за продукты питания значительно больше, чем в других промышленно развитых странах. Успех в бизнесе пришел к японцам вопреки, а не благодаря планированию MITI.

[Dima77]

мда... странно будет слышать от Dima77 в непрофессиональном форуме, что то вроде флуда... ГМ...я вообще не уважаю все это мозготолкание, но тем не менее свое мнение в конце-концов выскажу

Во-первых: Александром а тема с легкой руки сразу перешла в тему "ограбили и т.п."... Это не правильно. По большей степени...

А во вторых исходя из "во-первых" раз уж тема перешла в доказывание преимущества советской политики до распада СССР то...

Мое IMHO касаемо упадка рашен экономик
Вспомните, что означало слово "импортный" в 80-х, - оно являлось синонимом слова "лучший". И в результате российские потребители сказали российскому производителю "фак офф". И не безосновательно. Советская промышленность, не выпускающая ничего современного и качественного, кроме оборонки, грубо говоря осталась не у дел. Этот "позор джунглей" неожиданно оказался хуже чем в Китае и Малазии

Сам народ России сделал выбор в пользу зарубежного производителя не оставив отечественному каких либо шансов

Вот вам и крах номер одим: отсутствие потребителя

И вот вам ответ на вопрос "почему мы являемся добывающей, а не обрабатывающей и производящей страной"

Не помню кто сказал в этой теме, что мы пожинаем ошибки прошлого - я с ним согласен

Насчет 90-х... увы частично с Александром а согласен, но проблема бедности далеко не в приватизации

Никогда не забуду фразу Г.А. Зюганова: "Года правления Брежнева были самыми удачными для страны". После этого КПРФ мое уважение потеряла полностью...

Это странно слышать от Dima77, но в 21 год у меня были аналогичные убеждения, как и у Александра а...
Здравый смысл победил
А это не шутки

[Dima77]

странно будет слышать от Dima77 в непрофессиональном форуме, что то вроде флуда.

гм.. наоборот конечно
странно будет слышать от Dima77 в непрофессиональном форуме, что то кроме флуда

[Nataly77]

«Не боитесь поменять одних катал на других» Что бы новый сдающий не жульничал старому и сообщникам башку пробить надо!
А Вы уверены,что поможет?Как говорил Маркс,капиталист маму родную не пожалеет,если у него будет,кажется,200%прибыли.Так с чего Вы решили,что у власти есть сейчас,или будут в будущем,такие уж трусы?Жадность ни кто не отменял,а в условиях невозможности контроля за властью со стороны общества,новые хапнут сначала у старых то что те спёрли,а потом возьмутся за то,что ещё осталось у государства.Впрочем,возможно,это будет уже не приватизация,а всего лишь перерапредиление финансовых потоков,т.е.то,что и идёт сейчас полным ходом.
Я тоже не в востоге от итогов приватизации.И тоже не против их пересмотреть.Вопрос только в том,кто и как это будет делать.Вы же вспоминали уже Сталина,а он сказал(или,по карайней мере,ему приписывают):"Кадры решают всё".От себя добавлю:особенно в нашей стране.

[Александр а]

К МТс «Т.е. государство будет само себе платить налоги?» Доходы бюджета будут от прибыли госмонополий.
«Речь-то идет о том, что опасно для страны и благополучия её народа заниматься переделом собственности!»
Да опасно, и больно, и с кровопотерей, но без операции больной (Россия) сдохнет от гангрены, и колоть морфий в виде национальных проектов не выход!

К Дима77 «Сами же хотите подарить крупным бузимисименам новый способ оптимизации налогообложения.»
Внимательней читайте я высказался про малый бизнес. В Европе на первое время освобождают от налогов, а в Китае и дотируют, а коррупционеров к стенке!
Крупный бизнес в гос. Собственность!
К Скайнин
«Я уже их не читаю, Пробежал по диагонали, и никакого смысла не увидел.»
А я то думаю почему меня не понимают! Я про Фому, а вы про Ерёму! Я уже стал подумывать что не получается мысль отразить в тексте, спасибо что успокоили, просто меня невнимательно слушают!
« Мало того, Америка в свое легазовала состояния бутлегеров» нинужно врать там с контрабандой жёстко борются и бутылку водки в кармане не ввезёте!
«Наверное потому что там давно коммунисты повыздыхали.
Является ли Америка либерально-социалистической, Александр А?»
Процветание Америки не что иное как эксплуатация стран третьего мира и моченье детей Сербии и Ирака! Не является ли она фашистской, Скайнин?
«Ну Вы то им на нее тоже не заработаете.» Они уже отработали и построили, только подонки приватизнули не спросив их собственность!
«Мало того, другие и деды и прадеды своим потомкам кое-что оставили» Ни хрена себе, вы говорите что мало оставили, врёте и на Челси хватает, и на фаберже, и на яхты… Оставили много только подлеци растащили!
«во-первых, правительство отнюдь не всегда принимает решения в "интересах общества", что бы ни скрывалось за этим туманным понятием.
Такое правительство должно осуждаться обществом и при необходимости наказываться!
«Цена государственного налогообложения» вот почему я не одобряю либерально социалистический вариант!
Предпочитаю гос. собственность управляемую чиновником, а не частника платящего огромные налоги! А то что частник всегда эффективнее государство бред, подумайте армией полицией атомом космосом государство управляет эффктивно а такой ерундой как свечным заводиком нет!
«ИЗДЕРЖКИ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ»
Эти издержки характерны для либерального капитализма, но никак не для гос капитализма (когда капиталом управляет государство во главе с президентом)
«Получив пособие, безработный может отказаться от имеющихся предложений и продолжить поиски лучшего места» именно поэтому тунеядцев сов. Власть работать заставляла!
«Он, по-видимому, воображает, что может руководить членами огромного общества с той же легкостью, с какой рука передвигает фигуры на шахматной доске» Не думаете ли вы что шахматы сами решающие кому сделать ход по принципу кто первый прыгнет, обыграют противника играющего «по старинке» взирая на доску и передвигая фигуры по своему расчёту! Жизнь не шахматы и конечно интересы каждого человека должны быть учтены, но капитализм не даёт такой возможности!
Капитализм это всего лишь продолжение цепочки «рабство – феодализм – капитализм» и отличие звеньев лишь в большей степени иллюзорности свободы и большего эффекта эксплуатации, а приписываемое капитализму равенство возможностей всего лишь ложь; никогда не поверю что у сына бедняка и у сына олигарха равные возможности, даже если сын бедняка гений, а сын олигарха дебил вероятность учиться в Сорбонне у дебила больше!
«Существуют четыре основные причины, почему централизованное планирование будет почти наверняка приносить больше вреда, чем пользы»
1«на самом деле вовсе не похожи на бескорыстных святых» за грехи к стенке с показом по ТВ, глядишь другим не повадно будет!
2 «есть все основания полагать, что инвесторы, рискующие своими деньгами, будут принимать более правильные решения, чем центральные плановые органы, распоряжающиеся деньгами налогоплательщиков.»
Есть все основания полагать, что чиновники рискующие своей жизнью, будут принимать более правильные решения…
3«центральные плановые органы питаются неточной информацией» см 1 и 2 за неточную информацию тоже ответственность!
4 «не существует способа получения информации, достаточной для разработки разумного государственного плана.» А компы и интернет применять не пробовали в гос масштабе?
Насчёт Японии не скажу что сильно преувеличены. И на Китай посмотрите!
К АМД
В Москве в метро объявления висят. Работа в милиции з/п от 10000т руб., машинист электорпоезда 28-40 тыс., водитель автобуса от 20 тыс. + соцпакеты
Скажите сколько стоит регистрация (и всем ли её дают), съёмная квартира, коммунальные расходы.
Да и речь не о том что бедный Саша заработать не может, речь о том что если всё бы справедливо было (больше способностей больше возможностей) то, он бы больше благ получал, а не мажоры пальца о палец не стукнувшие!
Вы не объяснили чем я хуже!
Снова К Дима77«Никогда не забуду фразу Г.А. Зюганова: "Года правления Брежнева были самыми удачными для страны".»
Какие года самые удачные по вашему?
«Это странно слышать от Dima77, но в 21 год у меня были аналогичные убеждения, как и у Александра а...» Кто в 20 не революционер у того нет сердца, кто в 40 не консерватор у того нет мозгов. Не помню, кто сказал.
К Натали77
«А Вы уверены, что поможет?» Точно не повредит!
"Кадры решают всё". Гениальный мужик Сталин был хоть его сейчас и поносят почём зря! Правильно говорил, что если мерзавцы делать будут всё у них через Ж.. будет, и в его время такие поганили, а сейчас … Сейчас система вся прогнившая, что даже святых туда сажай и всё равно через…
Вот и надо систему менять. А первым шагом признать приватизацию кражей!
Просто набраться смелости Путину (как Хрущёв на на 20 съезде) и сказать что Приватизаторы воры, Реформаторы убийцы и т. д. Просто сказать, от одних слов у миллионов людей появится сознание, что они не беспомощные дебилы ни на что не способные, как им внушалось, просто из - за подлецов они попали в такую ситуацию. А после этого уже мозговать расстреливать или ограничиться строгим выговором.

[stas®]

Кто в 20 не революционер у того нет сердца

Революционер и завистливый халявщик - это разные вещи.

[Dima77]

Тяжело спорить с человеком не имеющем никакого представления о предмете спора.

Александр а, нахватались вы вершков сударь (с)

Кто в 20 не революционер у того нет сердца, кто в 40 не консерватор у того нет мозгов.

Я гораздо младше сорока

Какие года самые удачные по вашему?

А по вашему?
Мой ответ банален и немного циничен - 09.05.45 г.

Внимательней читайте я высказался про малый бизнес.

ну-ну... я тоже...
ничто не мешает крупному предприятию покупать несуществующие веники у десятка (или у сотни) ма-а-аленьких ООО, зарегистрированных на подставных лиц.
В итоге ма-а-аленькое ООО, имея прибыль не платит налогов, а у крупняка получаются типа одни убытки
даже на обналичку тратиться не надо

А вообще...
Не читайте перед обедом советских газет (с)
Сейчас кое-кому очень выгодно такое мышление, и оно достаточно постоянно стимулируется...