×
Показано с 1 по 11 из 11
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    28.07.2006
    Сообщений
    152

    Получение займа через подотчет.

    Уважаемые клерки,подскажите.
    У меня была следующая ситуацию, директор уехал в другой город, где с физиком был заключен договор займа,по расписке директор этот займ принял к себе в подотчет. Приехал он не скоро, примерно через месяц, но в виду того, что у него срок отчета по подотчетным суммам большой, то отчета на указанную сумму на расход он не предоставил до сих пор. т.е. она висит у него в подотчете. Вопрос : верно ли я сделала, сформировав сумму задолженности по займу перед физиком по дате расписке, и вообще по расписке, а не оприходовав в кассу по п/о и снова выдав в подотчет. Примечание: директор все это время находился в другом городе, фактически в кассу он их не передавал, но физик считает их отданными юрлицу с даты расписки.
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    30.07.2008
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    11,944
    по расписке директор этот займ принял к себе в подотчет
    брррр.... и такое бывает?
    имхо:
    либо принять в кассу - выдать в подотчет;
    либо отношения физик - физик.
    миллениум... миллениум... кризис... кризис... хочется уже сказать:"придурки, успокойтесь!!!" (с) М.М. Жванецкий

  3. #3
    Клерк
    Регистрация
    28.07.2006
    Сообщений
    152
    Цитата Сообщение от Циник Посмотреть сообщение
    брррр.... и такое бывает?
    имхо:
    либо принять в кассу - выдать в подотчет;
    либо отношения физик - физик.
    А как мне принять в кассу, если деньги фактически переданы не в бухгалтерию,а договор заключен на юр.лицо. Что если мне просто оприходовать по кассе-хотя это не совсем логично. Кто и за что меня могут зацепить.

  4. #4
    Клерк
    Регистрация
    11.01.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4,222
    физик считает их отданными юрлицу с даты расписки.
    Если в расписке написано " Я,Генеральный директор ООО,Иванов принял..."-тогда ФЛ прав.
    А что Вам запрещает принять деньги в кассу днем фактического приема денег. Была ревизия кассы? Кому-то нужно доказывать, что ФЛ не был в этот день у Вас в городе?

  5. #5
    Клерк Аватар для jul-2000
    Регистрация
    24.06.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    16,124
    Не уверена в возможности такого... не знаю как назвать.
    Я бы настаивала на перевод в
    отношения физик - физик.
    Я - блондинка, мне можно.

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Циник Посмотреть сообщение
    брррр.... и такое бывает?

    Бывает, бывает
    Цитата Сообщение от Циник Посмотреть сообщение
    принять в кассу - выдать в подотчет;
    Это... с какого испугу?
    Кассир в здравом уме с какого будет расписываться за то, что не получала?
    Тем более, что сделка была в другом городе.

    Цитата Сообщение от Сафа Посмотреть сообщение
    А что Вам запрещает принять деньги в кассу днем фактического приема денег.
    Типа... "выездная" касса?

    Цитата Сообщение от jul-2000 Посмотреть сообщение
    Не уверена в возможности такого... не знаю как назвать.
    И... что тут удивительного?
    То, что слишком редко встречается?

  7. #7
    Клерк Аватар для jul-2000
    Регистрация
    24.06.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    16,124
    BorisG, ну и как предлагаешь оформлять-проводить?
    Я - блондинка, мне можно.

  8. #8
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Сафа Посмотреть сообщение
    Если в расписке написано " Я,Генеральный директор ООО,Иванов принял..."-тогда ФЛ прав.
    А что Вам запрещает принять деньги в кассу днем фактического приема денег. Была ревизия кассы? Кому-то нужно доказывать, что ФЛ не был в этот день у Вас в городе?
    Директор подписывает кассу (первая подпись в расходниках) за указанный период пока его не было, кассу подписывает зам.директора. Следовательно как только появляется приходник и расходник от директора, а подписи разрешающие за весь день зам.директора, вопрос где и как? У меня возникает замечание у аудиторов, что без приходника по кассе, данные деньги не считаются займом полученным, нет факта оприходования, расписка не является первичным документом, свидетельствующим об оприходовании денег в кассу. Может кто подскажет, как можно отстоять право на таки проводки по расписке и подотчет, т.к. это реальное отражение операции.
    А в жизни бывает все и не такое.

  9. #9
    Клерк Аватар для jul-2000
    Регистрация
    24.06.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    16,124
    меня возникает замечание у аудиторов, что без приходника по кассе, данные деньги не считаются займом полученным
    На какой НПА ссылаются?
    как можно отстоять право на таки проводки
    Какие именно проводки?
    Директор официально был в командировке в другом городе?
    Договор займа есть? Между кем м кем он заключен? Что там сказано о предоставлении займа?
    Я - блондинка, мне можно.

  10. #10
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от jul-2000 Посмотреть сообщение
    ну и как предлагаешь оформлять-проводить?
    Так автор ветки все правильно сделала.
    Вопросы, конечно, будут, но не вижу особой проблемы.

    ps: По сути, эта проблема аналогична как-то обсуждаемой в форуме проблеме передачи подотчетных средств. Ты должна помнить.

  11. #11
    Аноним
    Гость
    Спасибо всем.

    Пойду доказывать свои проводки ( через подотчет). И договор займа нужно будет подкорректировать где и как займ выдается кто и где получает, с указанием документа-расписки.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)