Возник вопросик небольшой - учредитель вносил на расчетный счет денюжку на пополнение оборотных средст , как вернуть ему эти деньги и уплаччиваются ли с этих выплат НДФЛ ?
Возник вопросик небольшой - учредитель вносил на расчетный счет денюжку на пополнение оборотных средст , как вернуть ему эти деньги и уплаччиваются ли с этих выплат НДФЛ ?
слушай, ну вот ты то поиском можешь пользоваться или нет, а?
на клерке даже фак есть по этой чертовой помощи от учредителя
миллениум... миллениум... кризис... кризис... хочется уже сказать:"придурки, успокойтесь!!!" (с) М.М. Жванецкий
могу , но мне интересно мнение таких клерков как Вы уважаемый Циник
Revizor-msk, мнение клерков в поиске и есть.
А так нарушение правил форума (п. 2.1)
ну если не нашел что тогда ?Сообщение от Январь
Revizor-msk, от Вас несерьезно это слышать:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=201428
По слову "заем" еще 29 листов поиска выдается.
Ну нельзя же одно и то же мусолить
Revizor-msk ума пытает...
ну не устраивают меня такие ответыRevizor-msk, от Вас несерьезно это слышать:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=201428
По слову "заем" еще 29 листов поиска выдается.
Ну нельзя же одно и то же мусолить
Revizor-msk, тогда может стоит более конкретно вопрос сформулировать, потому как совершенно не понятно, что конкретно не понятно в вашей ситуации.
нужно ли заключать договор займа или нет , и есть ли риск начисления налогов от выгоды по без % займу ?
не только умаRevizor-msk ума пытает...
оформить задним числом договор займа, а потом вернуть эти деньги, НДФЛ не уплачивается
выгоды кому? ю/лицам мат.выгода не считается, а учредитель какую выгоду имел, давая беспроцентный займ?
Нужно.нужно ли заключать договор займа или нет
У юр.лиц такое понятие не предусмотрено, только для физиковесть ли риск начисления налогов от выгоды по без % займу ?
извиняюсь - вне реализационного дохода полученного по ст.250 п.8 с учетом ст.251 НК , ст.39 и 40У юр.лиц такое понятие не предусмотрено, только для физиков
Последний раз редактировалось Revizor-msk; 24.12.2008 в 15:56.
И К+вне реализационного дохода полученного по ст.250 п.8 с учетом ст.251 НК
Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права признаются внереализационным доходом налогоплательщика. Но в НК РФ не сказано, относятся ли операции по получению беспроцентного займа к этой ситуации.
Согласно официальной позиции при получении беспроцентного займа у налогоплательщика не возникает внереализационного дохода. Беспроцентный заем не является безвозмездной услугой. Эта позиция подтверждается судебной практикой и работами авторов.
Подробнее см. документы
Письмо Минфина России от 02.04.2008 N 03-03-06/1/245
Финансовое ведомство разъясняет, что неуплаченная сумма процентов за полученный беспроцентный заем не рассматривается у заемщика в качестве дохода.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо УФНС России по г. Москве от 23.12.2005 N 20-12/95315 "О выгоде по беспроцентному займу"
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04
ВАС РФ указал, что материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами не является доходом, который облагается налогом на прибыль. Пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцем процентов не является оказанием услуг. Денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные (п. 2 ст. 248 НК РФ).
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2006, 25.10.2006 N Ф03-А73/06-2/3684 по делу N А73-2447/2006-23
Суд указал, что при получении беспроцентного займа внереализационного дохода у заемщика не возникает, поскольку заемщик должен возвратить полученное взаем.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2005 по делу N А43-23226/2004-34-608
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2004 N А33-1323/04-С3-Ф02-3185/04-С1
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2008 N Ф08-870/08-529А по делу N А53-6008/2007-С5-14
Экономия на процентах от пользования заемными (кредитными) средствами по договору беспроцентного займа не является внереализационным доходом.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2006 N Ф04-9223/2005(18208-А45-37)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2005 N Ф04-5839/2005(14601-А46-26)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2005 N Ф04-3146/2005(11503-А45-40)
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.04.2005 N А55-12352/04-41
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2005 N А56-33778/04
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А56-28373/03
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2004 N А56-40256/03
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 N Ф08-2463/2007-1026А по делу N А32-16709/2005-12/509 (Определением ВАС РФ от 20.09.2007 N 11337/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2005 N Ф08-2059/2005-831А
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2005 N Ф08-261/2005-95А
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2005 N Ф08-6221/2004-2497А
Постановление ФАС Уральского округа от 02.05.2006 N Ф09-3201/06-С2 по делу N А60-39716/2005
Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2005 N Ф09-3385/05-С2
Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2005 N А09-10504/04-13
Постановление ФАС Центрального округа от 16.11.2004 N А64-2458/04-10
Постановление ФАС Центрального округа от 22.09.2004 N А36-65/10-04
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2004 N А33-7236/03-С3н-Ф02-4876/03-С1
Экономия на процентах от пользования заемными (кредитными) средствами по договору беспроцентного займа, а также займа, процентная ставка за пользование которым ниже, чем ставка рефинансирования Центрального банка РФ, не является внереализационным доходом.
Спасибо Вам большое
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
