 |
Можно ли сделать так: с-ф принять в прошлом году, а акт в этом?
Можно ли сделать так: с-ф принять в прошлом году, а акт в этом?
в смысле... нами были куплены и оплачены работы, документы получены в прошлом году и по с-ф уже посчитан НДС и уплачен ессесно, но можно ли не принять к учету акт о выполнении работ в прошлом году, а принять его в этом???
и чем это может грозить
з.ы.
сам щас сижу и понимаю что несу какую-то околесицу %))
другой вариант...
Можно ли принять эти же работы в расходы по бухгалтерскому учету в прошлом году, а по налоговому в этом???
уточню, работы "как бы для перепродажи", а не для собственных нужд.
Объясни, что и, главное, для чего нужно сделать. Я, например, ничего не поняла.
Нет, нельзя. Можно в этом году учесть: типа тогда документы потеряли. Но тогда и в налоговом и в бухгалтерском. Правда есть одна фишка:
пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ (учесть как убытки прошлых лет в этом году) и ст. 54 НК РФ (учесть в прошлом году и представить уточненную декларацию) друг другу противоречат. Налоговики 54 статью любят больше - может выйти спор.
Но тогда НДС в прошлом году к вычету нельзя принять
ну ... объясню с подробностями...
мы типа "генподрядчики" одна фирма заказала нам ремонт, а мы "покупаем" этот ремонт у субподрядчика, и продаем заказчику...
В прошлом году (декабрь) заказчик оплатил нам часть работ авансом, и обещал акты подписать с датами за 2003 г.
Мы "купили" эти работы (~на сумму аванса) у субподрядчика в декабре. получили от него документы.
Полученную с-ф учли в расчетах НДС за 2003г и заплатили уже его.
и тут вдруг оказывается что эти гадские заказчики подпишут акт этим годом.......
и в итоге: если принимать "покупку" к учету в прошлом году, то у нас вылазиит не маленький убыток, а мы этого не хотим, а не принимать........с-ф то уже записали %)....
что-нить понятно?
Понятно. Подрядчику Вы подписали акты раньше, чем Вам Заказчик. Можно посчитать, что подрядчик Вам выполнил всю работу, а Вы Заказчику не всю. Остались, например, очень мелкие недоделки- полы не помыли. Когда Вы всю работу перед заказчиком выполнили он и подписал Вам акт. Было бы очень хорошо, чтобы суммы расчетов были разные.
Если я правильно понял, то это чистой воды незавершенка. Убытком и не пахнет.и в итоге: если принимать "покупку" к учету в прошлом году, то у нас вылазиит не маленький убыток, а мы этого не хотим, а не принимать........с-ф то уже записали %)....
Согласен с Abul, более того, описана вполне обычная ситуация.
С уважением.
Правильно, правильно. По БУ незавершенка. В НУ материальные расходы (не прямые).
ну и что тогда значит не убыток?????? если по НУ материальные расходы
DRTC, да прв. С НУ получается фигня.
С уважением.
Мысль такая. Мож в НУ на РБП засунуть, с обоснованием ессно...
С уважением.
Abra, а обоснование какое может быть???
Статья 272. Порядок признания расходов при методе начисления
1. Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
ИМХО, вот только это.
С уважением.
Abra, спасибо, это подходит %))
а вот с незавершенкой ...... тогда налог на имущество вылазиит, как я понимаю? правильно понимаю или нет?
С этого года - уже не вылазит.а вот с незавершенкой ...... тогда налог на имущество вылазиит, как я понимаю? правильно понимаю или нет?
С уважением.
Abra, а за 2003 год мне надо считать как?? вылезет или не вылезет?????
DRTC, за 2003 - вылезет.
С уважением.
а ставка, у нас сейчас 2% да?
DRTC, за 2003 г - да.
С уважением.
а вот еще можно один умный-глупый вопрос.... а какими документами этот расход переносится в незавершенку и потом обратно? какая первичка для этого
DRTC, первички, утверженной Статистикой в этом случае нет. Самостоятельно нужно разрабатывать.
Первичка нужна:
1) При оприходовании на сч. 20 в разрезе статей калькуляции, например - позаказно.
2) При списании на сч. 90 . В этом случае, ИМХО, может быть достаточно Акта вып услуг.
Так вот, этот расход не переносится в незавершенку, а просто остается на 20 сч., т.к. операции №2.
Извиняюсь за сумбур.
С уважением.
первичка - это акт выполненных работ от субподрядчика к вам, датированный прошлым годом и акт приемки от вас заказчику, датированный этим годом
Наталья.
<b>Govorun</b>, не совсем согласен. Для оприходования - этих доков достаточно, а вот для оприходования на соответствующий заказ, если это прямые, ИМХО, нет. Или скажем не всегда достаточно.
С уважением.
Abra, чет я запутался %(
а как оно остается на 20-том счете, если, как я понимаю в конце года он закрывается.....
и получается УБЫТОК ;(
DRTC, 20-й не обязательно закрывается.
С уважением.
забыл дописать: операции №2 в Вашем примере в 2003 году НЕТ.Так вот, этот расход не переносится в незавершенку, а просто остается на 20 сч., т.к. операции №2.
С уважением.
Abra, а вот об этом поподробнее пожалуйста %)) а как мне его не закрыть? (именно на эту сумму)
DRTC, на 20-м надо организовать учет в разрезе, напр., заказов. И все прямые затратя относить на тот или иной заказ.Тогда при подписании акта вами с Вашим заказчиком, отражаете выручку и делаете списание с/с(операция №2), но не всей а только той части, которая относится на ентот заказ.
По остальным - нет акта, значит прямая с/с остается на 20-м, почти автоматически.
С уважением.
Прямые по БУ. В НУ подрядные работы списываются в момент подписания акта.прямые затратя относить на тот или иной заказ
Abul, в момент подписания акта нас с субподрядом или с заказчиком? или я еще не проснулся
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
