Проиграл дело по векселям СБ на 512 т.р....

[viselga]

Вчера в суде первой инстанции проиграл.
Была ВНП. Решение ИФНС по НДС при расчетах векселями СБ РФ.
Суть. Отгрузили покупателю на сумму 118 руб., в т.ч. НДС-18 руб., по договору купли-продажи. Он предложил вексель СБ РФ на сумму 118 руб. Давай, давай мы сказали. Акт приема-передачи на 118 руб., НДС в сумме 18 руб. к оплате в том же периоде (был год 2005). Вексель на 118 руб. передали поставщику материалов. Опять акт и возместили НДС на 18 руб.
Теперь СТОП.
ИФНС говорит, вы должны были оприходовать вексель не Дт58.2 - Кт62.1 = 118 руб., а Дт58.2 - Кт62.1 = 100 руб. (по "балансовой стоимости без НДС") и, стало быть, возместить апосля, не 18 руб., а 15,25 руб. (доводы: п.2 ст.172 НК, ст.11 ФЗ "О БУ", п.8, п.9 ПБУ 19/02 и судебная практика по УО по 6-ти аналогичным делам в пользу ФНС).
После НГ будем аппеляцию в 18-й апп.суд в Челябинске, а потом в УО, потом к ВАСе, потом к КСюхе.
Казалось бы простое дело ... и такой результат!
Все так делали как я: Дт58.2 - Кт62.1 на сумму номинала.
Ничего не могу понять. Где засада?
Стал плохо спать, не то, что боюсь хозяина, а просто дело чести бухгалтера
У кого есть какие мысли?

[LegO NSK]

Вексель с НДС - это как?

[viselga]

Да, при оприходовании векселя третьих лиц, полученного в счет погашения дебиторской задолженности за ранее отгруженную продукцию, минусуется НДС с номинала векселя (номинал 100 руб., приходуете на счет 58.2 в сумме 84.75 руб.)

[Денис В.]

я кажись понял.. сцылки на то, что финвложение при оплате его неденьгами принимается к учету по стоимости выбывающего имущества...
только причем тут налоги не въеду...
думаю - завтра отвечаю..

[BorisG]

я кажись понял.. сцылки на то, что финвложение при оплате его неденьгами принимается к учету по стоимости выбывающего имущества...
только причем тут налоги не въеду...

Нет, тут все гораздо проще.
Именно с НДС тут и засада.
При расчетах векселем, как и при товарообменных операциях НДС должен быть покупателем уплачен "живыми" деньгами, см. п. 4 ст. 168 НК.

[BorisG]

... был год 2005...
...
Ничего не могу понять. Где засада?

Засада в том, что тебя развели.
Абзац шестой пункта 17 статьи 1 119-ФЗ, который ввел в ст. 168 НК правило уплаты НДС "живыми" деньгами, вступил в силу только с 1 января 2007 года.
Т.е. в 2005 году этот пункт банально не действовал.

ps: С 1 января 2009 года опять силу утратил.

[BorisG]

... должен быть покупателем уплачен "живыми" ...

Поправка...
... по мнению налоговиков должен был быть уплачен...
О том, что дело было в 2005 году, они предпочли умолчать.

[Денис В.]

При расчетах векселем, как и при товарообменных операциях НДС должен быть покупателем уплачен "живыми" деньгами, см. п. 4 ст. 168 НК.

Ты сам ответил про то, что неправ в силу того, что дело по 2005 году.. значит, аргументация имхо чисто из ПБУшки..

[BorisG]

... значит, аргументация имхо чисто из ПБУшки..

Да нет, не из ПБУ:

... доводы: п.2 ст.172 НК, ...

А он и изменен все тем же 119-ФЗ, и отсылает к п. 4 ст. 168 НК.
Т.е. в 2005-м этих условий не было.
Да и действительно, каким боком ПБУ к НДС?

[viselga]

Дело не в "живых деньгах" - это был 2005 год!
Кстати, по векселям СБ, приобретенным за деньги у СБ и направленным на оплату поставщикам претензий у ИФНС нет.
Дело, несмотря на свою абсурдность, гораздо серьезней. Ведь зацепить можно любого, кто использует векселя третьих лиц в расчетах.
Еще раз повторяю, проиграно в ФАС УО шесть дел.
Сейчас одно дело направлено в ВАС московской юр. конторой от имени одного оренбургского предприятия.
"каким боком ПБУ к НДС?"
В п.9 написано "... за исключением НДС и иных возмещаемых налогов". Вот этот бок.
Моя аргументация о том, что упомянутый НДС не имеет отношение к формированию первоначальной стоимости фин.влож.(т.к. оборот ценных бумог не облагается НДС), а имеет отношение к связанным с приобретением фин.влож. других услуг, прямо поименованных в п.9 (инфор., консул. и др.) не возымела действия

[Денис В.]

нету у меня дома арбитражки, но если мне памаять не изменяет по нормальным округам практика нормальная.

"каким боком ПБУ к НДС?"
В п.9 написано "... за исключением НДС и иных возмещаемых налогов"

Там написано дополнение "кроме случаев, предусмотрнных законодательством"... Сходу можно обратиться к тому, ВАСя сказал что по ГК при таком получении векселя нужно пользовать "отступное", что отступное есть прекращение обязательство и слова того что ВАСи, что обязательство включает в себя косвенные налоги, если таковые включаются в цену...
Кроме того, сформировалась неплохая практика по НДС, когда вексель - типа не финвложеие, а типа "средство расчетов" - этот термин имхо пользовать можно только для НДС, но нам оно и надо..
Практику бы глянуть, но как щас помню ФАСы говорили прямо "это не операция с финвложением, это расчеты за что-то"...

Да нет, не из ПБУ:

Больше им аргументацию высосать не из чего... просто так спорить можешь хоть сколько, но наезд случился и не первый раз - прими это как данность..

[viselga]

когда вексель - типа не финвложеие, а типа "средство расчетов"

И это приводил, что не ФВ, а средство расчетов - бесполезно.
Положительной практики по арбитражке не нашел.

[Денис В.]

И это приводил, что не ФВ, а средство расчетов - бесполезно.
Положительной практики по арбитражке не нашел.

делов номер раз: кидаешь мотивировку по делу мне на мыл..
делов номер два: ждешь 11-го числа..
делов номер три: вместе рисуем кассацию..

[viselga]

Суд был 29.12.2008. Решение будет 11-13.01.2009
Вообще, я главбух. У нас есть юрист, но она новенькая и практики у ней мало.
Я планирую подать в 18-й аппеляционный суд в Челябинске, а потом в Е-бург.
Но как только получу на руки решение, обязательно тебе вышлю. Мне интересна твоя аргументация. Вместе с мотивировкой вышлю свою аргументацию.
Еще раз повторяю, по крайней мере, в ФАС УО, по векселям проиграют все и это очень серьзно.

[LegO NSK]

ФАС УО

- он вообще своеобразный.

вы должны были оприходовать вексель не Дт58.2 - Кт62.1 = 118 руб., а Дт58.2 - Кт62.1 = 100 руб.

А еще 18 рублей куда и какой проводкой???

[Денис В.]

ФАС УО

- он вообще своеобразный.

+1

[viselga]

А еще 18 рублей куда и какой проводкой???[/QUOTE]
Это их не интересует. Это бухгалтерия.
Ну а, вообще, в кредите должен быть счет 62.1 (акт ведь согласован между сторонами на 118 руб. и дебит.задолж. должна быть закрыта), по дебету счет 91, я так думаю. Получается я теряю дважды. Плачу как поставщик 18 руб. в бюджет, получив вексель, возмещаю, при дальнейшей передаче этого векселя 15.25 руб., отправляю на 91 сч. 18 руб. и несу убытки, ведь эти 18 руб. не уменьшат налогооблагаемую базу по налогу на прибыль!
Ведь так!