Согласны что дог. поручительства, где указанна сумма долга, но не указана сумма обеспечения, не должны забалансом учитываться?
а договор залога с суммой обеспечения - учитываем забалансом (009).
Согласны что дог. поручительства, где указанна сумма долга, но не указана сумма обеспечения, не должны забалансом учитываться?
а договор залога с суммой обеспечения - учитываем забалансом (009).
незнание не освобождает от ответственности... знание, кстати, тоже.
Смотря что за поручительство и сколько поручителей. Забалансовый учет вообще вещь достаточно условная. Можно же и в пояснительной записке отразить такие факты.
Нет, не согласна. Если вы единственный поручитель по этому договору поручительства, то обычно сумма долга равна сумме обеспечения.Согласны что дог. поручительства, где указанна сумма долга, но не указана сумма обеспечения, не должны забалансом учитываться?
Я - блондинка, мне можно.
не знаю... на мой взгляд поручительство само по себе материального выражения не имеет... поэтому сомневаюсь что нужно отразить за балансом...Сообщение от jul-2000
незнание не освобождает от ответственности... знание, кстати, тоже.
внимательно прочитайте договор поручения.
в любом случае в балансе или ПЗ для собственников наличие договоров поручения я бы отразила.
другой вопрос - было дело мы сознательно не отражали в балансе такие договоры, потому что был кредит в банке и не хотели светиться.
Поручительство обычно заключается в том, что если некто, за кого вы поручаетесь, не оплатит свои обязательства перед кем-то, то вы их оплатите за него. Т.е. это некое гипотетическое (возможное) отвлечение средств. Это на расчет различныз показателей экономических влияет.
Я - блондинка, мне можно.
об этом и речь, что гипотетическое и материального выражения (в отличие от залога, где обеспечение оценено и конкретная сумма оценки его указана в договоре) не имеет. поэтому я их не отражаю, но это моя логика.
незнание не освобождает от ответственности... знание, кстати, тоже.
о чем тогда вопрос? вам выразили две другие логики, не менее логичные
я уже молчу об отражении условных фактов хозяйственной деятельности.
ладно, согласна. и в конце концов речь идет о забалансовом счете..о чем тогда вопрос? вам выразили две другие логики, не менее логичные
я уже молчу об отражении условных фактов хозяйственной деятельности.
незнание не освобождает от ответственности... знание, кстати, тоже.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием