Амортизация ОС, переданых в залог

[Sirin]

Здравствуйте! У меня вот такой вопрос. По договору залога организация А передает организации Б объект основных средств. Амортизация по такому объекту не является расходом по обычным видам деятельности, и ее нужно включить в прочие расходы. А учитывается ли она при расчете налога на прибыль? Ведь переданное имущество не участвует в производстве и реализации продукции (т.е. не является амортизируемым согласно 257-1 НК РФ)Может кто-то видел официальное письмо МНС или Минфина? Дайте, пожалуйста, ссылку. Спасибо.

[Sirin]

Я не смог найти никаких официальных разъяснений по этому вопросу, кроме Метод. рекомендаций по 25 главе. Там сказано: "основные средства должны использоваться для извлечения дохода (для производства и реализации продукции (работ, услуг) или для управления организацией)." Как же поступить?

[Денис В.]

Как правило, объект залога не передается залогодержателю... если такая ситуация, то это ОС, которое не только существует только как объект залога и используется как ОС производственного типа.... со всеми вытекающими положительными моментами...
Даже если имущество передано, то нужно имхо исходить из цели кредита.

[Чашков Сергей]

Непонятно, при чем тут ст. 257, когда речь идет о ст. 256.

Статья 256. Амортизируемое имущество
1. Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Пока предмет залога является Вашей собственностью, Вы начисляете по нему амортизацию в обычном порядке со всеми вытекающими последствиями.

[Денис В.]

Чашков Сергей, дело не только в собственности и но и в соответствии амортизационных отчислений как и любых других расходов п.1. ст. 252.

[Smic]

Полностью согласен с Чашков Сергей.

[Денис В.]

ну и зря.

[Smic]

ну и зря.

Очень аргументировано, а потому очень убеждает....

[Денис В.]

Smic, конечно.. ведь можно взять одну норму и не принимать остальные во внимание...

[Денис В.]

Smic, вы согласились с выводом, но я делал акцент и на незамеченной фразе.

используются им для извлечения дохода

Если имущество передано в залог с передачей залогодержателю (так называемый заклад), то оно у Вас будет существовать никак не для получения дохода в течение этого периода.
Можно, конечно, пытаться доказать (именно пытаться), что кредит, обеспечением которого является это имущество используется для получения дохода (это я писал в самом первом посте), но Вы почему-то от этого "отмахнулись". Может зря? Особенно советуя другим...

[Smic]

Если имущество передано в залог с передачей залогодержателю (так называемый заклад), то оно у Вас будет существовать никак не для получения дохода в течение этого периода.

Это утверждение не является истинным при любых условиях. Здание, в котором находится администрация предприятия может быть передано в залог (заклад) без выселения из него апарата управления предприятием и будет "существовать для получения дохода в течение этого периода"

[Денис В.]

Smic, мы о разном... простой залог обременяет право распоряжения имуществом, но не право пользования. При закладе имущество физически перевозится от залогодателя к залогодержателю.
Ваш пример лишь потдвердил опять же мой первый пост, говорящий, что если имущество продолжает использоваться, то производственный характер - не вопрос.

[Smic]

Smic, мы о разном... простой залог обременяет право распоряжения имуществом, но не право пользования. При закладе имущество физически перевозится от залогодателя к залогодержателю.
Ваш пример лишь потдвердил опять же мой первый пост, говорящий, что если имущество продолжает использоваться, то производственный характер - не вопрос.

Я не о разном. Я о том, что закон не предусматривает возможность приостановки амортизационных отчислений объектов ОС по причине передачи их в залог (заклад).
В НК:

3. Из состава амортизируемого имущества в целях настоящей главы исключаются основные средства:
-переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование;
-переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев;
-находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев

В БУ:

23. В течение срока полезного использования объекта основных средств начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме случаев перевода его по решению руководителя организации на консервацию на срок более трех месяцев, а также в период восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев.

24. Начисление амортизационных отчислений по объектам основных средств производится независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде и отражается в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому оно относится

[Денис В.]

Я о том, что закон не предусматривает возможность приостановки амортизационных отчислений объектов ОС по причине передачи их в залог (заклад).

Не предусмартивает. Я и не говорил о приостановке. Просто куда относить амортизацию, когда имущество стоит на балансе и перестает использоваться в доходных целях?

З.Ы. спасибо за цитаты

[Smic]

Не предусмартивает. Я и не говорил о приостановке. Просто куда относить амортизацию, когда имущество стоит на балансе и перестает использоваться в доходных целях?

З.Ы. спасибо за цитаты

Пожалуйста. Если надо, обращайтесь...

Амортизацию "относить" обычным порядком, до тех пор пока объекты ОС не выйдут из состава амортизируемого имущества по основаниям, перечисленным в законе. Среди этих оснований нет указанного вами: "перестало использоваться в доходных целях"...

[Денис В.]

Smic, Это Ваш совет для человека, спрашивающего совета или для себя ?
Плз... это не правило форума... но совет все-таки к чему-то обязывает.

Ваш совет я считаю рискованным в свете перечисленного выше... прошу прощения... прошлые споры это подтверждают...

В свете вопроса... расходы должны быть связаны с доходами.. прямо или косвенно... если Вы это не сможете доказать, уважаемый участник форума, я не советую Вам руководствоваться мнением человека, продвигающего только одну позицию без указания рисков об ином мнении

[Smic]

В свете вопроса... расходы должны быть связаны с доходами.. прямо или косвенно... если Вы это не сможете доказать, уважаемый участник форума, я не советую Вам руководствоваться мнением человека, продвигающего только одну позицию без указания рисков об ином мнении

И тем не менее, лучше руководствоваться законом, а не мифическими рисками, надуманными по методу "есть мнение...".

Теперь по теме. Если расматривать амортизацию как способ уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, направленных на приобретение объектов ОС, то никаких "рисков" не возникает. Просто объект ОС может использоваться для извлечения прибыли (дохода) не только как орудие труда, но и как актив, отданый в залог(заклад) для вовлечения в процесс производства более ликвидного актива - денег или товара.

[Чашков Сергей]

Странно, что спор до сих пор не утих.
Вадим, Вы совершенно правы с формальной точки зрения. Действительно, если закладываемое имущество физически передается залогодателю, да еще, что самое важное, данная операция отражается (видимо, вынужденно, по тем или иным обстоятельствам) в бухгалтерском учете, то:
а) амортизация по данному имуществу начисляется
б) начисленная амортизация причисляется к расходам, не учитываемым в целях налогообложения.
Но так ведь никто не делает, а если и делает, то только в силу чрезвычайных обстоятельств.
Обратите внимание, что получатель залога фактически должен сам на себя настучать, он что - ненормальный.
А залогодателю это все по барабану.

[Чашков Сергей]

Денис, прошу прощения, назвал Вас Вадимом.
Сбил меня тут мой партнер именно с таким именем.
Еще раз сорри...

[Денис В.]

Сергей, полностью с Вами согласен. Просто в банковскую практику такие случаи встречались.
Плюс с формальной (опять же) точки зрения - это забалансовый учет и раскрытие информации в пояснительной записке. Теоретически отследить можно.
Плюс, если заклад был в целях обеспечения собственного кредита, то все равно у него (кредита) может быть производственная направленность, что не всегда исключает отнесение амортизации к расходам.
Но сами понимаете, залогодателем может быть не только заемщик, а и любое другое лицо. Если я обеспечил возврат займа своему соседу, то, разумеется ни о каком отнесении амортизации на затраты и речи быть не может.
З.Ы. Можно и Вадимом называть Главное, что мы поняли друг друга. С уважением...