2)конечно, стоимость содержания 1 м.кв. для всех собственников одинакова.
3)вы обязаны сделать перерасчет, но ОС может принять решение о целевом взносе(благоустройство, ремонт и т.д.) равном величине перерасчета.
 |
2)конечно, стоимость содержания 1 м.кв. для всех собственников одинакова.
3)вы обязаны сделать перерасчет, но ОС может принять решение о целевом взносе(благоустройство, ремонт и т.д.) равном величине перерасчета.
С Уважением, Александр.
является ли решение о целевом взносе - решением о формировании целевого капитала?но ОС может принять решение о целевом взносе
Не знаю, так глобоко не копал.
С Уважением, Александр.
"ТСЖ на УСН (доходы), но сейчас планируется заключить договора с собственниками нежилых помещений для размещения ими рекламы, вывесок с названием своей фирмы на стенах дома".
А разве здесь можно понять двояко ?
Вывеску они имеют право и обязаны разместить, а вот реклама дело добровольное.Двоякость в том, что за договор Вы будете заключатьА разве здесь можно понять двояко ?
1.Договор аренды фасада
2.Договор на размещение рекламы на фасаде
От предмета договора зависят правоотношения и режим налогооблажения.
С Уважением, Александр.
Александр , что ж тогда это ТСЖ не заключит договор о размещении рекламы (или вывески ) - на МАВЗОЛЕЕ ?Сообщение от Александр7272
Какая им разница - где размещать?
По тому, что там у него нет ОИ, ТСЖ ограниченно территориальными рамками, поскольку МАВЗОЛЕЙ не входит в их жилой комплекс они на него не покушаются. Сегодня перечитывал ЖК, к сожалению не помню точно статью, в ней сказано, что ТСЖ имеет право сдавать в аренду ОИ.
С Уважением, Александр.
Если ОИ в собственности ТСЖ - сдавайте. Ограничений нет .Сегодня перечитывал ЖК, к сожалению не помню точно статью, в ней сказано, что ТСЖ имеет право сдавать в аренду ОИ.
Хоть оптом , хоть в розницу.
Потому как это уже не ОИ МКД , а имущество юрлица.
Так и здесь нет. ОИ в собственности собствеников МКДПо тому, что там у него нет ОИ,
С какой стати? Разве это юрлицо не имеет права вести деятельность на всей территории РФ ?ТСЖ ограниченно территориальными рамками
Ну вот опять "имеет право", но для того что бы его иметь, нужно иметьчто-то,что бы это право применить. А если нет этого что-то,в данном случае своей собственности,СВОЕЙ, то реализовать право сдать в аренду ТСЖ не может
Статья 152. Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
1. Для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью.
2. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности:
1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;
2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме;
3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.
3. На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества.
С какой стати? Разве это юрлицо не имеет права вести деятельность на всей территории РФ ?
Статья 136. Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья
1. Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
2. Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении:
1) нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры;
2) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
3. Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
Думаю у них нет общих коммуникаций с МАВЗОЛЕЕМ и общего земельного участка тоже нет.
ОИ ни когда не станет собственностью ТСЖ, так как ТСЖ это добровольное объединение и m'm знает, что оно может легко распасться./quote]
С Уважением, Александр.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. N Ф09-2438/08-С6
Дело N А47-6310/2007
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Татаркиной Т.Н., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Николаевича (далее - предприниматель Лысенко А.Н.) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2007 (резолютивная часть от 26.10.2007) по делу N А47-6310/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Лысенко А.Н. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья "Форштадт" (далее - ТСЖ "Форштадт") об обязании не препятствовать в размещении и установке рекламной конструкции и взыскании 260200 руб. убытков, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2007 (резолютивная часть от 26.10.2007; судья Лапшина Н.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008; судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Бабкина С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Лысенко А.Н. просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 36, п. 1 ст. 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона "О рекламе". Заявитель указывает, что размещение рекламы на фасаде здания не может относиться к вопросам передачи в пользование имущества и не требует обязательного согласования с собственниками помещений, а находится в компетенции товарищества собственников жилья, а следовательно, у суда отсутствовали основания для признания договора аренды рекламного места от 21.12.2006 N 01 недействительным
Все копировать не буду, вот самое нужное нам:
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 137, ч. 6 ст. 138, подп. 12 п. 1 ст. 145, подп. 3 п. 2 ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья в силу закона принадлежит право для достижения целей своей деятельности и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали условия договора от 21.12.2006 N 01 в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к правильному выводу о том, что переданная в аренду фасадная часть здания является конструктивным элементом дома, вследствие чего указанный договор не является договором аренды. Отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. 2, 4 ст. 36, подп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Это оттуда же.О чем спорим? Если уже суды сделали выводы,да и президиум вышки
Т.е. суд признал сделку ничтожной т.к. не было проведено общее собрание которое приняло решение о сдаче фасада в аренду. Сама сдача при наличии решения ОС не является незаконной, такова судебная практики? Я правильно все понял?
С Уважением, Александр.
ага
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
