можно ли возместить ущерб

[ravk]

Как быть? в 2000 году в помещениях орг-и А была установлена охранно-пожарная сигнализация. Установила аппаратуру (в кот. входила видеокамера, видеомонитор и прочее) орг-я Б. В 2001 году данная аппаратура была изъята УФСБ, т.к была признана предназначенной для негласного получения информации, было возбуждено уг.дело в отн-и раб-ка, установившего все это хозяйство. Потом дело было прекращено, аппаратура благополучно ушла в ФСБ.
В результате орг-я А без аппаратуры и с ущербом, а вроде как и не виновата.
Можно с кого взыскать? Помогите. Да, кстати все работники знали о существовонии аппаратуры.
Заранее благодарствую всем кто ответит или скажет где посмотреть

[stas®]

писать письмо в УФСБ с требованием вернуть.

[ravk]

stas, спасибо за то, что откликнулся, нам уже намекнули в ФСБ -будете требовать, еще наковыряем чего-нибудь, а нарушений у вас...
можно ли с фирмы, которая установила взыскать?
все-таки они устанавливали и дело было возбуждено против их работника (правда потом прекращено в связи с тем, что он уволился).

[stas®]

нам уже намекнули в ФСБ -будете требовать, еще наковыряем чего-нибудь, а нарушений у вас...

не понял... Вы что, с гостайной работаете? Какое вам дело до ФСБ? Что нам Гекуба, и что мы Гекубе?

можно ли с фирмы, которая установила взыскать?

нет, конечно. Она-то почему должна быть виновата в том, что вы боитесь наезда?

В общем, либо просто требуйте с УФСБ, либо пишите жалобу в прокуратуру или УСБ. Либо дарите аппаратуре дяде с горячим носом и чистыми ногами (или наоборот? Уже не помню, что там у них какое).

[Старый ворчун]

В общем, либо просто требуйте с УФСБ, либо пишите жалобу в прокуратуру или УСБ. Либо дарите аппаратуре дяде с горячим носом и чистыми ногами (или наоборот? Уже не помню, что там у них какое).

Вроде бы еще уши холодные?

[ravk]

в ФСБ сообщили, что нет решения суда о возврате энтой аппаратуры владельцу, а в прокуратуре- что можем взыскать с тех, кто устанавливал это хозяйство.
да,еще в ФСБ есть экспертиза, которая признала аппаратуру для негласного получения информации и держит ее у себя на этом основании
Вообщем все дороги ведут в ФСБ, но они не стремятся что-то отдавать

[stas®]

ravk, так вам "намекнули" или официально отказали в возврате? Вы делали письменное обращение, на которое был получен отрицательный ответ или не было получено ответа?

Ответ прокуратуры - это письменный ответ или разговоры?

Уголовное дело прекращено? Было ли административное производство?

[ravk]

stas, привет
в ФСБ официально отказали в связи с тем, что нет судебного решения о возврате аппаратуры владельцу, а намекнули уже в частной беседе, что могут возбудить дело за самоуправство.
Дело в том, что подозревался один работник в воровстве, для этого и установили видеокамеру, благодаря чему факт был зафиксирован. написано заявление в милицию, дело как-то замялось, но появилось заявление в ФСБ, после чего последовало изъятие всей аппаратуры.
Ответ прокуратуры -письменный и почему-то они указали как ответчика организацию, которая устанавливала

Уголовное дело было возбуждено в отношении работника орг-и, кот. устанавливала апп-ру и прекращено в связи с изменением обстановки (приняв во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде человек уже там не работал). Кстати в этом решении суда и было указано, что аппаратура поступает в распоряжение ФСБ.
административного производства не было.
если будут мысли какие пиши, заранее благодарю

[scorpion+]

"В 2001 году данная аппаратура была изъята УФСБ, т.к была признана предназначенной для негласного получения информации, было возбуждено уг.дело в отн-и раб-ка, установившего все это хозяйство."
Кто и по какой статье возбуждал дело?

[ravk]

scorpion,
дело было возбуждено ФСБ по ст. 138 ч. 3 УК РФ

[scorpion+]

Орган ФСБ был не вправе возбуждать дело по указанной статье. Все доказательства по делу являются полученными с нарушением закона. Попробуйте уговорить бывшего работника обратиться с надзорной жалобой, чтобы изменить основания прекращения уголовного дела на реабилитирующие. Без этого вам точно возврат техники не светит.

[stas®]

не зря я в этот раздел форума вопрос перетащил

[ravk]

scorpion,
если я правильно понимаю- нам нужно добиться прекращения дела по реабилитирующим обстоятельствам? А потом с этим решением бежать в ФСБ?
Но работник то не наш, а фирмы кот. устанавливала
в случае невозврата аппаратуры в ФСБ (так как судебного решения нет), можем ли мы потребовать возмещения ущерба с этой фирмы на основании того, что их работник привлекался к уголовной ответственности, дело было прекращено по нереабилитирущим обстоятельствам, то есть вина работника установлена, следовательно были нарушения законодательства с их стороны и ю.л. на основании ст. 1068 ГК возмещает ущерб причиненный его работником при исполнении тр. обязанностей?
Еще дополню, что дело в отношении работника рассматривалось мировым судьей, но ст. 138 не относится к подсудности мировых судей(ст. 31 УПК),может это еще как-нибудь можно использовать?
с уважением,ravk

[ravk]

scorpion,
если я правильно понимаю- нам нужно добиться прекращения дела по реабилитирующим обстоятельствам? А потом с этим решением бежать в ФСБ?
Но работник то не наш, а фирмы кот. устанавливала
в случае невозврата аппаратуры в ФСБ (так как судебного решения нет), можем ли мы потребовать возмещения ущерба с этой фирмы на основании того, что их работник привлекался к уголовной ответственности, дело было прекращено по нереабилитирущим обстоятельствам, то есть вина работника установлена, следовательно были нарушения законодательства с их стороны и ю.л. на основании ст. 1068 ГК возмещает ущерб причиненный его работником при исполнении тр. обязанностей?
Еще дополню, что дело в отношении работника рассматривалось мировым судьей, но ст. 138 не относится к подсудности мировых судей(ст. 31 УПК),может это еще как-нибудь можно использовать?
с уважением,ravk