Срочно увеличить УК

[Екатерина80]

Соотношение долей у участников:
1. 80% - 8000р.
2. 20% - 2000р.

Участник №1 хочет увеличить УК на 800000р. (возможно ли на такую сумму и какая максимальная сумма дополненительного вклада УК)
Но дело в том, что участник №2 вне зоны досигаемости и уже ясно что всю сумму будет вносить участник №1.
Есть ли варианты как увеличить УК?

[Leila]

возможно ли на такую сумму и какая максимальная сумма дополненительного вклада УК

Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника и возможность изменения соотношения долей участников общества. Если таких ограничений нет, то все в порядке.

Но дело в том, что участник №2 вне зоны досигаемости и уже ясно что всю сумму будет вносить участник №1.

Доп. вклад в УК может внести и один участник. Но если УК увеличивается за счет доп.вклада одного из участников, то решение об увеличении УК общества на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада принимается единогласно всеми участниками. Так что, без участника №2 не обойтись. Если он вне зоны досягаемости, можно провести заочное голосование.

[faust]

Leila,

так что, без участника №2 не обойтись

а если увеличивать по п. 1 ст. 19? (исходя из того, что участник 2 свой вклад не внесет)

[Leila]

Тоже была такая мысль... Не пройдет. Если вклады в имущество, то такая ситуация возможна. А вот по вкладам в УК - нет, увеличение УК будет признано несостоявшимся.

[faust]

Leila,

нет, увеличение УК будет признано несостоявшимся.

почему, если все сроки соблюдены?

[Leila]

faust, так какие сроки соблюдены, если второй участник доп.вклад не внес вообще?

[faust]

Leila,
увеличение признается несостоявшимся (цитирую закон) в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 1/19

Абз. 3 это:
Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов... и далее по тексту

Абз. 4 это:
Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов

Почему же нельзя соблюсти эти сроки, если один из участников не внес вклад?

[Leila]

faust, думала над этим, сомневалась.
Отыскала вот такое ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 04.03.2008 N 13554/07 по делу N А60-10822/06-С4

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление гражданина Гаспаровича О.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2007 по делу N А60-10822/06-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - гражданина Гаспаровича О.В. (истца) - Копылов К.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" (ответчика) - Буйлов В.А.;
от граждан Калинина А.В. и Павлова С.Н. (третьих лиц) - Голобородько С.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Гражданин Гаспарович О.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" (далее - общество "Холдинговая компания "КОР", общество) о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества до 1210500 рублей за счет дополнительных вкладов его участников Калинина А.В. и Павлова С.Н. на основании решений общего собрания участников общества, оформленных протоколами от 21.07.2005 и от 18.10.2005 N 6; о восстановлении истца в правах участника общества, владеющего долей в его уставном капитале в размере 30 процентов.
Исковые требования мотивированы следующим.
Общим собранием участников общества "Холдинговая компания "КОР", состоявшимся 21.07.2005, принято решение об увеличении уставного капитала общества до 2010500 рублей за счет дополнительных вкладов всех его участников. Решением общего собрания от 18.10.2005 утверждены итоги увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов двух участников, фактически внесших вклады, и соответствующие изменения в устав общества. Решение о внесении изменений в учредительный договор общества общим собранием его участников не принято, регистрация изменений в учредительный договор не произведена, что в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) влечет признание увеличения уставного капитала общества несостоявшимся. Поскольку вследствие увеличения уставного капитала общества принадлежащая истцу доля уменьшилась с 30 процентов до 0,26 процента, такое уменьшение доли также является незаконным.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2006 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.01.2007 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Калинин А.В. и Павлов С.Н.
При новом рассмотрении спора Арбитражный суд Свердловской области решением от 02.04.2007 отказал в удовлетворении иска.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение суда первой инстанции от 02.04.2007 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.08.2007 решение от 02.04.2007 и постановление от 15.06.2007 оставил без изменения.
Суды пришли к выводу, что оснований для признания увеличения уставного капитала общества "Холдинговая компания "КОР" несостоявшимся не имеется, поскольку вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по другим делам (N А60-43330/2005-С4 и N А60-43329/2005-С4), имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, решения общего собрания участников общества от 21.07.2005 и от 18.10.2005 признаны соответствующими закону; изменения, касающиеся увеличения уставного капитала, внесенные в устав общества на основании решения общего собрания от 18.10.2005, зарегистрированы в установленном законом порядке и государственная регистрация этих изменений недействительной не признана. То обстоятельство, что данные изменения не внесены в учредительный договор общества, по мнению судов, не свидетельствует о нарушении установленной законом процедуры увеличения уставного капитала, так как в силу пункта 5 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества с ограниченной ответственностью преимущественную силу для третьих лиц и участников такого общества имеют положения устава.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения от 02.04.2007 и постановлений от 15.06.2007 и от 07.08.2007 в порядке надзора гражданин Гаспарович О.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на заявление общество "Холдинговая компания "КОР", граждане Калинин А.В. и Павлов С.Н. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые решение от 02.04.2007 и постановления от 15.06.2007 и от 07.08.2007 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов его участниками.
Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.
Документы для государственной регистрации предусмотренных указанной нормой Закона изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Эти изменения приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
В случае несоблюдения сроков, предусмотренных указанной нормой (срока принятия общим собранием решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала и о внесении в учредительные документы соответствующих изменений и срока подачи документов для государственной регистрации изменений в учредительных документах), увеличение уставного капитала общества - с ограниченной ответственностью признается несостоявшимся.
На общем собрании участников общества "Холдинговая компания "КОР" 21.07.2005 было принято решение об увеличении размера уставного капитала общества до 2010500 рублей за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества в срок до 21.09.2005.
В установленный срок дополнительные вклады по 600000 рублей внесли только двое из пяти участников общества: Калинин А.В. и Павлов С.Н.; остальные участники дополнительные вклады не внесли.
На общем собрании участников общества "Холдинговая компания "КОР", проводившемся 18.10.2005, утверждены итоги увеличения уставного капитала общества и изменения в статью 10 устава общества, определяющую размер уставного капитала общества и размер долей его участников, зарегистрированные впоследствии органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц; изменения в учредительный договор общества внесены не были.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснили, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов вклады в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. Данное разъяснение касается увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов как всеми участниками общества, так и отдельными участниками (третьими лицами).
Таким образом, порядок и сроки увеличения уставного капитала, предусмотренные пунктом 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обществом "Холдинговая компания "КОР" не соблюдены.Следует признать несостоятельной ссылку судов на преюдициальный характер судебных актов по делам об оспаривании решений общих собраний участников упомянутого общества, поскольку проведением этих собраний не исчерпывается определенная законом совокупность юридически значимых действий, необходимых для завершения процедуры увеличения уставного капитала.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку увеличение уставного капитала общества "Холдинговая компания "КОР" и соотношение долей его участников затрагивают интересы всех участников общества, суду при новом рассмотрении спора следует привлечь их к участию в деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2007 по делу N А60-10822/06-С4, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

[faust]

ни фига себе. Я это пропустил, спасибо большое.
Имхо, позиция ППВАС противоречит закону.

[Leila]

Имхо, позиция ППВАС противоречит закону.

faust, вполне может быть.
В подпункте "в" п. 10 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" тоже довольно коряво написано.
Думаю, что Екатерине80, в это влезать не стоит. С июля, кстати, статья 19 хоть и излагается в новой редакции, но смысл тот же. По п. 1 увеличение УК общества признается несостоявшимся, если не соблюдены сроки утверждения итогов.

[faust]

умаю, что Екатерине80, в это влезать не стоит.

да, пожалуй

[Екатерина80]

Спасибо за ответы. Но ника не приложу ума, как все это красиво сделать. Дело в том, что второй участник находиться "в местах не столь отдаленных". И то что вноситься сумма в доп. УК будет участником №1. Как правильно извесить второго участника о собрании? Если не известно в какой ЗОНЕ он содержиться?