Как бороться с налоговой???

[Матюкова Евгения]

Ситуация:
Директор ООО он же единственный учредитель получил протокол об административном правонарушении, по которому ему надо уплатить штраф в размере 5000 руб. за непредоставление сведений о смене места нахождения. Мы настаиваем на смене на предупреждение.
Суд первой инстанции оставил решение ИФНС без изменений, подали кассационную жалобу - оставили решение суда первой инстанции без изменений, Хотя в процессе судебного разбирательства с нашими доводами суд согласился. Просто позже в процессе личной беседы сказал в связи с тем, что данные деньги пойдут в бюджет, он вынес такое решение.
Что дальше можно сделать в такой ситуации???

[В.С.]

Матюкова Евгения, писать надзорную жалобу!

[Матюкова Евгения]

С этим то проблем не будет, просто не знаю, есть ли смысл в такой ситуации.
Может лучше сразу попробывать подать исковое о рассрочке? Есть ли у кого-нить сведения о такой практике. Мы конечно предполагали, что так все оно и будет, просто это не справедливо, когда применяют сразу штраф. К тому же на сегодняшний день фирма деятельности не ведет, а у директора з/пл 6000 рублей. Единовременно выплатить никак не может.

[sema]

Матюкова Евгения, вы на суде о чем говорили? на сколько у вас просрочка сообщения в налоговую?

[Матюкова Евгения]

Мы на суде говорили, что при малозначительности деяния (Пояснения Пленума ВАС) можно применить административное наказание - предупреждение, а не сразу штраф. а по срокам, больше 3хлет прошло точно. Просто была необходимость - была фирма, а необходимость отпала - про фирму забыли, а директора теперь дергают...

[LegO NSK]

Может лучше сразу попробывать подать исковое о рассрочке? Есть ли у кого-нить сведения о такой практике.

У нас практически всегда идут навстречу.

[LegO NSK]

а по срокам, больше 3хлет прошло точно.

Так срок давности всего 2 мес.

[sema]

Так срок давности всего 2 мес.

уверен я в этих длящихся путаюся всегда.

[Матюкова Евгения]

Можно поподробнее про исковую давность, исковая довность - чего???
Просто если по ситуациии, то адрес не меняли с 2003 года. А протокол об адм. правонарушении по итогам проведенной проверки как и проверка декабрем 2008 года.

[В.С.]

уверен я в этих длящихся путаюся всегда.

это одназначно не длящееся правонарушение, считается оконченным в момент истечения трехдневного срока на подачу изменений в налоговый орган...

[LegO NSK]

Можно поподробнее про исковую давность,

Где Вы тут увидели слово "исковая"? Исковая- для исков. Здесь давности привлечения к ответственности.

Истек срок давно.

[Матюкова Евгения]

Мне конечно же радостно это слышать. спасибо. А можно еще с сылочкой на статью КоАП или др. норму права.
Т.е. можно снова в суд первой инстанции заявление подать о пропуске давности привлечения к административной ответственности.

[sema]

Матюкова Евгения, ну откройте самостоятельно коап там все сроки указаны... ну шо ж вы прям совсем...

[LegO NSK]

ст.4.5 КоАП РФ.

[Матюкова Евгения]

Всем спасибо.

[Gamil]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

14. Судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.


http://alex999faq.ru/arhiv/norma/vs.htm

[Сан Саныч72]

Вот что то я не помню, вроде как о истечении срока давности привлечения к ответственности нужно заявлять в судзаседании. Не заявил, суд самостоятельно 4.5. применить не может. ИМХО, у автора именно тот случай.

[Матюкова Евгения]

А разве нельзя снова подать исковое в суд первой инстанции?

[Сан Саныч72]

Нет.

ГПК РФ
Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

[Матюкова Евгения]

Так по сути у нас же оснавания то другие, мы изначально просили о изменение меры, а сейчас мы будем подавать о пропуске давности назначения наказания

[Сан Саныч72]

Иск о пропуске срока ИД не подается. Об этом заявляется ходатайство в рамках судебного процесса. Процесс прошел, решение вступило в законную силу. Только выше подавать (обжаловать).

[LegO NSK]

Не заявил, суд самостоятельно 4.5. применить не может.

Вай, вай, Сан Саныч, вот уж от кого не ожидал. Ещё как может - это его прямая обязанность.

А разве нельзя снова подать исковое в суд первой инстанции?

Тут не будет никакого искового. Тут только жалоба.

ГПК РФ
Статья 220. Основания прекращения производства по делу

ГПК не применяется в адм.делах.

Так по сути у нас же оснавания то другие, мы изначально просили о изменение меры, а сейчас мы будем подавать о пропуске давности назначения наказания

У Вас дело ФАС рассматривал? Тогда надзорная жалоба в ВАС РФ.

[Сан Саныч72]

Вай, вай, Сан Саныч, вот уж от кого не ожидал. Ещё как может - это его прямая обязанность.

Обрати внимание

Вот что то я не помню, вроде как о истечении срока давности привлечения к ответственности нужно заявлять в судзаседании.

По ГПК действительно попутал, хотя 150-ая АПК то же самое грит.

[Матюкова Евгения]

В том то и дело что Арбитражный суд даже не привлекали. Сначала подали жалобу в районный суд, затем в Верховный и все.
Дальше по логике вещей д.б. ВС РФ, поэтому и возник вопрос о рассмотрении дела без участия заявителя.

[Сан Саныч72]

В арбитражный и не привлекут, просто административка рассматривается судами общей юрисдикции по АПК.

[LegO NSK]

административка рассматривается судами общей юрисдикции по АПК.

Как-как, простите?

Матюкова Евгения, я уже Вам говорил, что не понял, почему суд общей юрисдикции.

[Gamil]

Матюкова Евгения, я уже Вам говорил, что не понял, почему суд общей юрисдикции.

ИМХО, по ч.3 ст.14.25 сразу мировой должен был рассматривать, а не налоговая....

[LegO NSK]

Всё перечитал дважды. Наконец дошло. Директора оштрафовали по ч.3 ст.14.25 на 5000. Была подана жалоба в районный суд и далее в кассацию.

ИМХО, по ч.3 ст.14.25 сразу мировой должен был рассматривать, а не налоговая....

По ч.3 суды не рассматривают. Только ФНС.

[Сан Саныч72]

Как-как, простите?

Пардон, неточно выразился. В части. неурегулированной КоАП:

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует пределы и основания проверки, конкретные полномочия председателя соответствующего суда, сроки для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядок рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции, федеральный законодатель вправе и обязан урегулировать эти вопросы, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из того, что часть 4 статьи 30.11 КоАП Российской Федерации предусматривает возможность пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующих дополнений пределы и основания проверки, полномочия судей суда надзорной инстанции, сроки для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядок рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции могут определяться судами общей юрисдикции на основании норм главы 36 АПК Российской Федерации, регламентирующей производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, с учетом особенностей разрешаемых вопросов и общих принципов судопроизводства. Допустимость применения по аналогии процессуальных норм в делах об административных правонарушениях подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 13 января 2000 года N 21-О по жалобам малого предприятия "Кинескоп" и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия N 2 и от 14 января 2000 года N 4-О о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 1999 года по жалобе ЗАО "Производственно-коммерческая компания "Пирамида".

113-О от 04.04.2006г.

[Gamil]

Всё перечитал дважды. Наконец дошло. Директора оштрафовали по ч.3 ст.14.25 на 5000. Была подана жалоба в районный суд и далее в кассацию.

По ч.3 суды не рассматривают. Только ФНС.

??

Статья 23.5. Налоговые органы

1. Налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;
2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.