Никто не сталкивался с ситуацией, когда судья самостоятельно по ходатайству налогового органа истребует доказательства в ИФНС другого региона, МВД и пр.? При этом в определениях мотивирует это тем, что налоговый орган не может получить данные доказательства самостоятельно (не приходят ответы на запросы). Фактически судья работу ИФНС по сбору доказательств взял на себя в полном объеме. Может кто-нибудь практикой поделится по этому вопросу.
имеет право.судья самостоятельно по ходатайству налогового органа истребует доказательства в ИФНС другого региона, МВД и пр.?
Имеет, если у ИФНС отсутствует возможность получить доказательства (например, гостайна). Следуя Вашей логике, если ИФНС не сможет даже в своей инспекции получить доказательство, то суд будет, например, в отделе выездных проверок истребовать доказательства для юротдела? Стороны должны сами собирать доказательства. Инспекции разных регионов являются структурными подразделениями ФНС. Как они не имеют возможности получить доказательство в другом структурном подразделении своей службы? Бред какой-то... Может жалобу на судью написать?
Вообще-то никакой не бред. А то, что тобой написано - не более, чем эмоции.Сообщение от Сибиряк2006
Каждый участник процесса волен сам выбирать линию своего поведения.
Если представитель налоговой, как участник процесса, посчитал, что такое ходатайство по каким то причинам ему выгодно, он имеет полное право его заявить. И дело судьи, согласиться с доводами, или нет.
Смысл?
Право такое у него есть. Он им воспользовался.
С таким же успехом мог и не воспользоваться.
Причем здесь эмоции? Своим примером об истребовании судьей доказательств в одном отделе ИФНС, для подтверждения в суде позиции другого отдела я лишь пытался показать всю абсурдность ситуации. Понятно, что формально судья прав. Если для какого-то конкретного судьи объяснения типа "нам ответы не присылают из другого нашего структурного подразделения" являются достаточной причиной для вынесения определения об истребовании доказательств, то пусть так и будет, находится в компетенции судьи. Определения об истребовании доказательств не обжалуются. Именно поэтому и зашел разговор о жалобе на судью. Надо же как-то бороться с таким подходом. Практически получается что судья выполняет функции участника процесса по сбору доказательств, чем, возможно, нарушает равноправие участников процесса. Практика по этому вопросу наверняка есть, поэтому я и попросил ей поделиться, если такая возможность у кого-нибудь имеется.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием