Получили постановление о возбуждении исполнительного производства. Очень удивила фраза- при аличии в заявлении взыскателя ходатайства о наложении ареста на имущество должника ..... судебный пристав-исполнитель может удовлетворить ходатайство либо отказать в его удовлетворении. Не пойму, как это соотносится в нормами ФЗ, где указано, что взыскатель имеет право ходатайствовать о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства.
А в чем вопрос то?
Может типовая форма, какая-нибудь содержащая определенный набор норм для правового ликбеза? Сейчас получил определение суда, там на целый лист сторонам разъясняется чего можно, а чего нельзя))
"Verba volant, scripta manent"
Статья 140. ГПК РФ. Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе
Статья 30. ФЗ « Об исполнительном производстве» Возбуждение исполнительного производства
1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Воспрос- как данная фраза соотносится в нормами ФЗ?Сообщение от Сан Саныч72
В заявлении о принятии ил к производству есть ходатайство о наложении ареста на имущества одновременно с возбуждениме исп. производства. Т.е. пристав должен был не только запрсы разослать, а поехать и попытаться в тот же день арестовать имущество хотя бы в офисе. А тут такая фраза- могут слелать, а могут и не делать. Вот и спрашиваю-может знает кто-почему могут не делать? Видимо, придется обжаловать бездействие.
Спасибо, читала. Мерами по обеспечению МОГУТ БЫТЬ, а на каком основании НЕ МОГУТ БЫТЬ? Кто это решает?
Решение вопроса отдано на откуп судебному приставу.
нам в ходатайстве было отказано : "оставить без удовлетворения как заявленное преждевременно. Рассмотреть данное ход. после уведомления должника и при неисполнении должником в установленный срок требований"
завтра срок истекает, посмотрим...
А нас даже ответом не удостоили. Просто не сделали и все. А фраза в постановлении о возбуждении приписана после печати и подписи СПИ. Думаю, есть основания для обжалования бездействия? Отказа же официального не было.
[QUOTE=Как так?;51990088]А нас даже ответом не удостоили. Просто не сделали и все. А фраза в постановлении о возбуждении приписана после печати и подписи СПИ. Думаю, есть основания для обжалования бездействия? Отказа же официального не было.[/QUOT
не знаю, я новичок в этом)))) у нас завтра срок истекает, интересно, посмотрим что они будут делать...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием