Больничный уволенного внутреннего совместителя

[waw]

Ни в том, ни в другом случае я бы выплаты по совместительству не учитывала. Основание - трудовые отношения прерывались. То есть на время полностью прекращались, а потом снова возобновлялись (закрывался один договор и открывался новый). Вот если бы сотрудник одновременно работал по двум договорам, затем один был с ним расторгнут, а через какое-то время заключен вновь, тогда бы учитывала все выплаты в его пользу.

Ну почему же? Во втором варианте 1 день (1 апреля) этот работник одновременно работал и по основному месту и по внутреннему совместительству, то есть то же самое, что и в примере Бориса, только длилось это совместительство всего 1 день. Но каков же тогда общий принцип?

а через какое-то время заключен вновь

В моем втором примере второй договор заключался при действующем первом, а не "через какое-то время"...

[waw]

Ведь самому сотруднику выгоднее, чтобы в расчет шли выплаты только по последнему договору. Сотруднику такой расчет будет даже выгоднее – размер его дневного пособия в этом случае будет больше.

Надо ли это понимать, как предложение считать не по единым правилам, а ориентируясь на выгоду работника?

Вот почему все же в примере Бориса доход по совместительству надо учитывать, а во втором варианте моего примера - не надо? В чем их отличия?

[ecov]

ecov, оплачивают.
на общих основаниях с основными работниками.

Чиж если можно, то ссылку на нормативный акт, просто раньше я работал по совместительству мне не оплачивали, а тут решил вспомнить старую профессию бухгалтера, и в замешательстве

[бух2007]

о длилось это совместительство всего 1 день

Ну и включить этот 1 день в расчет среднего. А в примере Бориса включаем не 1 день, а поболе.

[waw]

Ну и включить этот 1 день в расчет среднего. А в примере Бориса включаем не 1 день, а поболе.

А как тогда вы бы сформулировали общее правило?

Почему доход совместительства надо учитывать только тогда, когда период совместительства накладывался на период основной работы? Ни трудовые, ни страховые отношения между работником и организацией не прерывались ни на один день. Так почему доход совместительства 1 апреля надо учитывать, а до 1 апреля (если это время входит в РП) - не надо?
Чем будем ограничивать (и почему) период учета дохода по совместительству?

А ведь могло быть с точностью до наоборот - был основным, затем день-другой основным и совместителем, затем с основного уволился. Была бы та же логика? Так в чем она?

PS Да еще не забыть как-то учесть при этом те 30 дней после расторжения ТД...

[бух2007]

Почему доход совместительства надо учитывать только тогда, когда период совместительства накладывался на период основной работы?

Потому что трудовые отношения не прерываются.

[waw]

Почему доход совместительства надо учитывать только тогда, когда период совместительства накладывался на период основной работы?

Потому что трудовые отношения не прерываются.

бух2007, но в #64 вы предложили включить в расчет СДЗ только 1 день работы по совместительству, несмотря на то, что трудовые отношения не прерывались ни на день.

[бух2007]

1 апреля увольняется с совместителя и здесь же с 1 апреля начинает работу основным (1 день был внутренним совместителем).

waw, я еще раз перечитала Ваш пример и не поняла-когда он у Вас внешний совместитель, а когда внутренний. ИМХО, это существенно. Ибо при увольнении с внешнего совместительства трудовые отношения прекращаются и начинаются новые трудовые отношения. При увольнении с внутреннего совместительства трудовые отношения не прерываются вообще.

[waw]

и не поняла-когда он у Вас внешний совместитель, а когда внутренний. ИМХО, это существенно

Это что, должно быть у него в ТД так записано? Во всех документах говорится просто о совместителях.

В моем примере внешний совместитель ставновится внутренним сразу после того, как этот работник принимается как основной в ту же организацию, не расторгая при этом ТД по совместительству. Так что эти названия (внешний, внутренний) - это только слова разные, а работник - тот же, да и с его ТД тоже ничего не произошло - каким был, таким и остался. Добавился только еще один ТД.

Ибо при увольнении с внешнего совместительства трудовые отношения прекращаются и начинаются новые трудовые отношения. При увольнении с внутреннего совместительства трудовые отношения не прерываются вообще.

И что же тогда это такое - "трудовые отношения", которые ведут себя как хотят? Хотят - прекращаются, не хотят - не прекращаются. Самое время привести их определение.

[бух2007]

внешний совместитель ставновится внутренним сразу после того, как этот работник принимается как основной в ту же организацию, в которой он был совместителем.

Он был внешним совместителем. Он уволен. Все. Трудовые отношения с ним закончены.
На следующий день с ним заключен новый ТД, а вернее сразу 2 ТД-на основную и на внутреннее совместительство. Позже он увольняется с внутреннего совместительства. Но отношения с ним (трудовые, конечно,-не подумайте чего плохого) продолжаются.

Так что эти названия (внешний, внутренний) - это только слова разные

Ну разница есть, конечно.
waw, я вообще, если честно, терпеть не могу внутренне совместительство. Так как многое там мне не понятно. Я вот даже не уверена при увольнении с внутреннего совм. КНО выплачивать или включать эту часть з/пл в расчет отпуска по основной работе.

[GSokolov]

Он был внешним совместителем. Он уволен. Все. Трудовые отношения с ним закончены.

В том и дело, что в примере №2 от waw #53 он не увольнялся на момент заключения основного ТД, просто договор автоматически стал по внутреннему совместительству. Внутреннее совместительство или внешнее - это не тип договора, а просто характер отношений по ТД в зависимости от места основной работы и в ТД он не указывается.

Я вот даже не уверена при увольнении с внутреннего совм. КНО выплачивать или включать эту часть з/пл в расчет отпуска по основной работе.

бух2007, ну здесь-то сомнений нет, ТК РФ предписывает предоставлять отпуск и выплачивать КНО при увольнении по каждому ТД, т.е. в отдельности по основной работе и совместительству.

[Аноним]

На мой взгляд, ситуация нелогична и в реальной жизни маловероятна. Поставьте себя на место такого работника. Вы работаете у ОДНОГО работодателя по ДВУМ договорам (основная работа + внутренний совместитель). С какой целью сотрудник будет брать отпуск за свой счет на полмесяца по одному договору и на вторую половину месяца по второму, если все равно будет ходить весь месяц на работу?

Отнюдь. Вполне жизненная ситуация.
Пример:
(1) Преподаватель работает на кафедре и по совместительству научным сотрудником в НИЧе того же ВУЗа
(2) Для интенсивной работы над темой по НИРу берет отпуск на кафедре (за него вдет семинары коллега). Например, работает у заказчика.
(3) Потом берет отпуск в НИЧе и интенсивно "пашет" на кафедре (отдает "долги").
На работу ходит весь месяц, но ходит на разные работы...