Исковая давность

[Odissey09]

Бывший директор предприятия уволился 1 декабря 2005 года по собственному желанию. При увольнении никаких претензий к нему не было. 15 января 2009 года его вызвали по телефону в суд, где ознакомили с иском о предъявлении претензий о задолженности по подотчету. К иску приложен акт инвентаризации от 29 июля 2008 года. К этому сроку на предприятии уже дважды поменяли директоров.
В суде первой инстанции иск предприятия не был удовлетворен на основании ст. 392 ТК РФ - срок исковой давности один год, со дня увольнения.
Истец обжаловал решение суда ссылаясь на ГК РФ - общий срок исковой давности три года. Истец ссылается на то, что это не трудовой договор, а гражданско-правовой. Что делать, кто прав? Как теперь поступить ответчику при рассмотрении решения суда второй инстанции.
Иск в суд первой инстанции предприятие подало 11 ноября 2008 года, но он не был вовремя вручен ответчику, так как был неверно указан адрес ответчика. Спасибо за ответ, хотелось бы получить его поскорее. Может где-то есть ссылка по арбитражной практике или что-то другое.

[Елена_Кис]

Истец ссылается на то, что это не трудовой договор, а гражданско-правовой.

Что за договор?

Может где-то есть ссылка по арбитражной практике

это дело в арбитраже рассматривается???

[dpolekhov]

Истец ссылается на договор о полной материалной ответственности? Он все равно заключен в рамках трудовых отношений.
Да и подсудность, действтительно, уточните, не может спор, вытекающий из трудовых отношений,в арбитражном суде рассматриваться.

[ПаниКенгурица]

на что ссылается истец в обоснование своих требований?

[Odissey09]

Спасибо Елена Кис, спасибо dpolekhon. Дела рассатривает суд по гражданским искам. Я не юрист, поэтому неправильно привела пример (арбитражная практика), я прошу помочь в поиске судебных документов Пленум Верховного суда, например или еще что-то со ссылкой на росийское законодательство, о том что не может договор о полной материльной ответственности, заключенный в рамках трудового договора (контракта с директором предприятия), являться договором гражданско-правовых отношений. Есть, например, решение Пленума Верховного суда о том, что согласно Закону РФ о Бух.учете, при смене руководителя предприятия и сдаче годового отчета в налоговую инспекцию, в обязательствам порядке проводиться инвентаризация расчетов по обязательствам (дебиторы и кредиторы). Бывший директор уволен по собственному желанию 1 декабря 2005 года, запись в трудовой книжке "уволен 30 ноября 2005 года", при увольнении претензий не было по задолженности, потому что ее и не было. После 01 декабря 2005 года, дважды менялись директоры предприятия, трижды сдавались отчеты в налоговую инспекцию. Приложений инвентаризаций по всем этим событиям к судебному иску не приложено, кроме акта инвентаризации от 29 августа 2008 года, в тексте которого стоит формулировка "инветраризация произведене с целью передачи имущества в аренду".
В этом же решении Пленума Верховного суда сказано, что с целью применения срока исковой давности (три года) является договор, заключенный в рамках гражданско-правовых отношений, срок его действия начинается с момента когда юридическое лицо должно было узнать о нарушении законодательства РФ, а если этот срок пропущен, то произведя инвентаризацию расчетов по обязательсивам, вновь назначенныйдиректор снимает с себя ответственность за пропущенный срок и больше ничего. Но это это не относится на отношения между юридическим и физическим лицом, если с физическим лицом заключен трудовой договор.
Вот на оснвании этого Решения Пленума ВС суд первой инстанции и вынес решение о неудовлетворении иска. Теперь же истец подал(юр.лицо) жалобу в суд второй инстанции и просит признать то, что деньги выданные из кассы предприятия в подотчет это договор гражданско-правовой. У него получается, если получал зарплату, то трудовой, если получал в подотчет, то гражданско-правовой.
Я точно знаю, что часть авансовых отчетов просто выброшена и поэтому в 2008 году возник акт инвентаризации. Это месть одного учредителя своей бывшей жене. Предприятие работает на упрощенной системе налогообложения и к бух. отчетам в налоговую инспекцию расшифровка по дебиторской и кредиторской задолженности не прилагается. Требовать проведение независимой экспертизы можно, но спустя три года бывший директор не помнит, что приобреталось и за это время возможно, что то что приобретали в рамках подотчета списано.
Поэтому просто безсмыслено соглашаться на договор гражданско- правовых отношений. Помогите , может у кого есть ссылки на законодательство по этому вопросу. Спасибо всем зараннее.

[Елена_Кис]

Odissey09, кассационная инстанция вряд ли будет рассматривать дело по существу. Как правило, она либо оставляет в силе вынесенное решение, либо отменяет и направляет дело на новое рассмотрение (и чаще оставляет в силе). То, что истец обжаловал решение еще не говорит о том, что оно будет отменено.

[ПаниКенгурица]

и не надо на него соглашаться, т.к. не было гражданско-правового договора, был трудовой между директором и ООО. Обосновать это можно хотя бы тем, что договор о полной материальной ответственности заключается только между работником и работодателем, его заключение предусмотрено ТК РФ, а в ГК такой договор не описан.
Чем истец-то доказывает свою позицию? актом инвентаризации? и что, это все, что у него имеется?
т.е. даже первички (самих авансовых отчетов с подписью бывшего директора) у него нет?
слабовата тогда позиция его, мягко говоря
Чем, интересно, он намеревается доказывать наличие самого договора гражданско-правового? А таковой должен быть в простой письменной форме, между прочим. И какой это договор, по его мнению? О полной материальной ответственности? Это относится к трудовым отношениям. Займ? - а где сам договор займа?
Так что, судя по вашим словам, бредит ваш истец. И вряд ли кассационная инстанция пойдет ему навстречу.

[Сан Саныч72]

например или еще что-то со ссылкой на росийское законодательство, о том что не может договор о полной материльной ответственности, заключенный в рамках трудового договора (контракта с директором предприятия), являться договором гражданско-правовых отношений.

Не пойму, зачем Вам нужны какие то пленумы, разъясняющие азбучные истины? Договор о полной материальной ответственности предусмотрен только трудовым законодательством. В гражданско правовых отношениях этого понятия не существует вовсе. Поэтому довод истца, о том что договор ПМО является г\п- смехотворен, я бы даже сказал идиотский довод.
Все нормально у Вас будет.

[Odissey09]

Елена Кис, спасибо, это и не может быть иначе, но Вы же знаете, как иногда суды выносят решения и знаете, что для того чтобы решить что перед судом слон, а не человек, нужна определенная сумма. Вы это сами понимаете. Вот поэтому я ищу что-нибудь из законодательства "без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек". О том же говорит и приведенная Вами цитата из Булгакова.
У меня есть адвокат, он говорит то же, что и Вы.

[Сан Саныч72]

Так что, судя по вашим словам, бредит ваш истец. И вряд ли кассационная инстанция пойдет ему навстречу.

Блин, опередила с диагнозом на 2 минуты
:-))))

[Odissey09]

Сан Саныч спасибо за поддержку. Мой адвокат уже готов доказывать, что даже, когда директор делал покупки на подотчетные деньги, то при этом никаких договоров гражданско-правового законодательства не заключал.

[Елена_Кис]

для того чтобы решить что перед судом слон, а не человек, нужна определенная сумма

Ну да, слон стоит недешево Только в суд его привести не разрешат.

[ПаниКенгурица]

Сан Саныч спасибо за поддержку. Мой адвокат уже готов доказывать, что даже, когда директор делал покупки на подотчетные деньги, то при этом никаких договоров гражданско-правового законодательства не заключал.

ваш юрист тоже жжОт
покупка - это уже гражданско-правовой договор
но не вижу ничего страшного.
ну заключал он гражданско-правовые договоры... от имени общества, как его представитель, с третьими лицами, и что?
наличие любого вида гражданско-правового договора между ООО и его директором должен доказывать истец. Заключен такой договор должен быть в письменной форме. Т.е. должна быть как минимум одна бумажка, в которой должны быть оговорены существенные условия гражданско-правового договора. Авансовый отчет такой бумажкой не является, т.к. он этих существенных условий не содержит.
Вот пусть теперь истец доказывает иное

[Odissey09]

Пани Кегурица, аудиторы также поясняют, что если человек увольняется и у него есть задолженность по подотчету или зарплате (аванс) и он не может полностью его погасить, то при этом должен быть составлен договр займа со сроком его погашения. Тогда это гражданско-правовой договор. На что истец отвечает, что в течение трех лет он не мог найти ответчика. В то время, когда после истечения 3-х лет, суд нашел ответчика по мобильному телефону ответчика, и номер этого телефона суду дал истец. На вопрос, почему не обратитлись в суд сразу после 29 июля 2008 года - нет ответа. Конечно это бред, но его нужно доказать.

[ПаниКенгурица]

а что тут вам доказывать?
имхо, все очевидно

[Odissey09]

Спасибо всем, сейчас распечаю мою с вами переписку и отнесу адвокату, чтобы не заморачивалась сильно.