как хорошо вы меня перефразировалиСообщение от LegO NSK
как хорошо вы меня перефразировали
Кстати, у поставщика счета-фактуры могло подписать некое лицо по доверенности. Неуказание его фамилии в счете-фактуре при наличии доказательства того, что у лица имелось право подписи, не дает повода для признания счета-фактуры порочным.
ИМХО.
Именно это я и имел в виду говоря что: (повторюсь)
1. сортируем копии изъятых счетов-фактур по похожести подписей
2. имеем на руках несколько видов подписей, скажем по 5 видов от каждого контрагента
3. получаем от контрагента доверенности на каждый _вид_ подписи
4. после ознакомления с результатами экспертизы предъявляем по несколько доверенностей на каждый вид подписей, на которых подписи с небольшими вариациями
5. убеждаемся, что в случае если будут опрашивать людей, на которых доверенности они на все СФ скажут "да, это я подписал, но тут писал на коленке, а тут на спине кладовщика, вот и разница в написании"
6. успокаиваемся
sseranov, зачот!
sseranov
Мегареспект!! Вот она сила коллективного разума!Именно это я и имел в виду говоря что: (повторюсь)
1. сортируем копии изъятых счетов-фактур по похожести подписей
2. имеем на руках несколько видов подписей, скажем по 5 видов от каждого контрагента
3. получаем от контрагента доверенности на каждый _вид_ подписи
4. после ознакомления с результатами экспертизы предъявляем по несколько доверенностей на каждый вид подписей, на которых подписи с небольшими вариациями
5. убеждаемся, что в случае если будут опрашивать людей, на которых доверенности они на все СФ скажут "да, это я подписал, но тут писал на коленке, а тут на спине кладовщика, вот и разница в написании"
6. успокаиваемся
Последний раз редактировалось Visorus; 11.03.2009 в 20:03.
Так же считаю, но как объяснить то, что в поле для расшифровки подписант "по доверенности" собственноручно вписал не свою фамилию, а фамилию доверителя? Незнанием юридической сути доверенности?
Visorus, выписал куда ? В счет-фактуру?
Да. Вписал расшифровку не своей фамилии.
Расшифровка фамилии вообще не предусмотрена ст.169 НК РФ.
Скажите что "а я фиг знает, кодексом не предусмотрено, подпись нормальная, а уж что он с фамилией попутал фиг его знает"
дурака включить и нафиг
sseranov, если поставщик реальный, то потуги налорга с проведением экспертизы мне вообще кажутся глупостью несусветною.
Вряд ли поможет, если налоговая уже изучила эти документы и обнаружила, что подписи разные.
В настоящее время поставщик "слился" на номинала, но в тот период произвёл реальную поставку, доказательством чего в т.ч. служат доки по грузоперевозке товара.
А доводы? особенно при наличии нормальных документов.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
